ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-224696/16-37-2041

г. Москва

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения  изготовлен 09 февраля 2017 года 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретаре Щербаковым В.С.

рассмотрел дело 

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 08.02.2003)

к Открытому акционерному обществу «ТЕРРИКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.07.1993г.)

о  взыскании 1 752 308 руб. 97 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 № 33-Д-1465/16

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Террикон» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 696 020 руб. 54 коп. за период с 1 кв. 2009 по 1 кв. 2016, пени в размере 1 056 288 руб. 43 коп. за период с 2 кв. 2007 по 31.03.2016. 

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № М-09-508364 от 13.11.2000.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, отзыв не представил в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 01.12.2016г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2000 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ОАО «Террикон» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды земельного участка № М-09-508364, предметом которого является земельный участок, площадью 256 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в аренду для эксплуатации здания под механические мастерские. 

По условиям договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. 

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей за период с 1 кв. 2009 по 1 кв. 2016, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 696 020 руб. 54 коп. 

Претензией от 28.06.2016 № 33-6-28458/15-(0)-2 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности по арендным платежам в полном объеме или в части суду не представлены.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 696 020 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

За просрочку исполнения обязательства истец начислил ответчику неустойку в размере 1 056 288 руб. 43 коп. за период с 2 кв. 2007 по 31.03.2016.

Условиями договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей в размере 1 056 288 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТЕРРИКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.07.1993г.) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 08.02.2003) долг 696 020 (шестьсот девяносто шесть тысяч двадцать) руб. 54 коп., пени 1 056 288 (один миллион пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 43 коп., всего 1 752 308 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи триста восемь) руб. 97 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТЕРРИКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.07.1993г.) в доход Федерального бюджета РФ 30 532 (тридцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 00 коп. госпошлину. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                Ю.А. Скачкова