АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1177/20

29 октября 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным требования,

при участии представителей в судебном заседании:

от ООО «Севастопольнефтепродукт» - ФИО1 по доверенности от 05.06.2020,  диплом серии ВСВ 0549418;

от Департамента – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, диплом СК 46045009 от 07.02.2014, 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным требования (претензию) от 25.12.2019 №ГУ-23157/19 Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, выявленных в ходе проведенной проверки использования земельного участка, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 91:03:001005:1521.

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявленными  требованиями не согласился, дал пояснения по сути спора, высказал правовую позицию и просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Севастопольнефтепродукт» на основании договора купли-продажи от 07.02.2019 №1, заключенный с ГУП города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно:

- нежилое здание, общей площадью 154,0 кв.м., кадастровый номер 91:03:001005:1359;

- нежилое здание, общей площадью 84,7 кв.м., кадастровый номер 91:03:001005:1360.

Право собственности заявителя на вышеперечисленные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.02.2019 года за ГРН №№91:03:001005:1359- 91/001/2019-5,91:03:001005:1360-91/001/2019-5.

Согласно выписки из ЕГРН, заявитель привел учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, сведения о ООО «Севастопольнефтепродукт», зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

13.12.2019 года Общество обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее также - Заинтересованное лицо, Департамент) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 91:03:001005:1521, общей площадью 440+-7 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса (далее также - Земельный участок), на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости.

30.12.2019 года в адрес ООО «Севастопольнефтепродукт» поступило требование (претензия) №ГУ-23157/19 Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки использования земельного участка.

Согласно требования (претензии) от 25.12.2019 №ГУ-23157/19 в ходе обследования земельного участка выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно: установлено, что по факту земельный участок используется вопреки вида разрешенного использования, а именно деловое управление (код 4.1.) (Акт обследования от 23.12.2019 ГУ-23157/19).

В результате проведенного обследования земельного участка Департамент пришел к выводу о нарушении Заявителем положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В требовании (претензии) Департамент потребовал от Общества в срок до 25.03.2020 года устранить выявленные в ходе проверки нарушения путем использования земельного участка строго в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Не согласившись с вынесенным требованием (претензией), общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявление ООО «Севастопольнефтепродукт» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, заявителю следует доказать незаконность обжалуемого акта, действия (бездействие) и нарушение его гражданских прав, а бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) в силу положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, его принявший. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношениях, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношениях, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

В соответствии с Положением Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, стороной в которых является город Севастополь; выполняет полномочия и функции арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя; в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет полномочия по возврату имущества, находящегося в собственности города Севастополя, после окончания срока действия (расторжения, признания недействительным) договоров аренды имущества (пункты 1.8. 2.11,4.18. 4.24 Положения).

В рамках предусмотренных полномочий, проведено обследование земельного участка на основании Приказа от 21.08.2019 № 160 «Об утверждении порядка проведения обследования земельного участка и получения информации в рамках оказания услуги в рамках государственных услуг по регламентам 523-РДЗ, 544-РДЗ, 526- РДЗ и признании утратившим силу Приказа директора от 29.03.2019 № 70 «Об утверждении порядка проведения обследования земельного участка и получения информации в рамках оказания услуги в рамках Постановления Правительства от 21.12.2015 № 1250-ПП, а также заявление ООО «Севастопольнефтепродукт» (вх. №ГУ- 23157/19 от 16.12.2019), Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента проведено обследование в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 91:03:001:005:1521, площадью 440 кв.м., разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, выраженные в требовании (претензии) от 25.12.2019 №ГУ- 23157/19.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства РФ, а именно установлено, что по факту земельный участок используется вопреки вида разрешенного использования, а именно деловое управление (код 4.1).

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Из содержания указанной претензии видно, что таковая воля учинена в целях досудебного урегулирования, содержит указание на положения законодательных актов, регламентирующих порядок осуществления гражданского и арбитражного судопроизводства, выражает мнение Инспекции об использовании земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, вследствие чего предлагает в досудебном порядке устранить нарушение.

Эта претензия не содержит властного веления названного органа, в силу положений законодательства не является обязательным к исполнению, не обеспечивается силой государственного принуждения, ее неисполнение не влечет поражений прав истца и не создает препятствий к их осуществлению.

Этот документ не является требованием в том смысле, что его неисполнение может иметь последствия в виде применения мер властного воздействия, мер ограничения, умаления прав, принуждения. Единственное возможное последствие - обращение Департамента в суд за судебной защитой.

Направление такой претензии в адрес истца является не чем иным как предложением урегулировать спор о недопустимом использовании земельного участка, принадлежащего публично-правовому образовании на праве государственной собственности, во внесудебном порядке, причем само по себе право на обращение соответствующего органа государственной исполнительной власти с требованиями о защите прав публично-правового образования в связи с обстоятельствами нарушения вида разрешенного использования гарантировано Конституцией Российской Федерацией и не может ставиться под сомнение судебными решениями под видом оценки подобных претензий.

Обжалуемая претензии не обладает признаками ненормативного правового акта. По своей правовой природе оно является документом, уведомляющим заявителя, не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого он оформлен, не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий. Сама по себе претензия (письмо) не может повлечь за собой какие-либо негативные последствия для хозяйствующего субъекта и создать препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение 1 месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья 

О.В. Минько