ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-38504/2024

г. Красноярск

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Паюсова В.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество Плюс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» апреля 2025 года по делу №А33-38504/2024,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Содружество Плюс», ответчик) о взыскании 1 428 968 рублей 81 копейки, в том числе:

по договору аренды лесного участка от 02.09.2008 № 67-з:

Период взыскания арендной платы:

- федеральный бюджет – 224 102 рубля 34 копейки:

15.09.2024 (УИН 0411111423331000002633274) – 112 051 рубль 17 копеек;

15.10.2024 (УИН 0411111423331000002633288) – 112 051 рубль 17 копеек;

- краевой бюджет – 6723 рубля 16 копеек:

15.09.2024 (УИН 0411111423331000002633394) – 3361 рубль 58 копеек;

15.10.2024 (УИН 0411111423331000002633404) – 3361 рубль 58 копеек;

период взыскания задолженности по пене:

- краевой бюджет – 8283 рубля 04 копейки;

31.08.2024 – 22.10.2024 (УИН 0411111424331000003029616);

по дополнительному соглашению № 6 к договору аренды лесного участка от 02.09.2008 № 67-з по санитарным рубкам:

Период взыскания арендной платы:

- федеральный бюджет – 1 110 346 рублей 28 копеек:

15.09.2024 (УИН 0411111424331000002897082) – 555 173 рубля 14 копеек;

15.10.2024 (УИН 0411111424331000002897106) – 555 173 рубля 14 копеек;

- краевой бюджет – 33 310 рублей 28 копеек:

15.09.2024 (УИН 0411111424331000002897096) – 16 655 рублей 14 копеек;

15.10.2024 (УИН 0411111424331000002897112) – 16 655 рублей 14 копеек;

период взыскания задолженности по пене:

- краевой бюджет – 46 203 рубля 71 копейка;

31.08.2024 – 22.10.2024 (УИН 0411111424331000003029625).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с обжалуемым решением в части взыскания задолженности по дополнительному соглашению № 6 к договору аренды, просит исключить из суммы взыскания размер задолженности в сумме 1 110 346 рублей 28 копеек в федеральный бюджет, 33 310 рублей 28 копеек в краевой бюджет, пени за несвоевременное внесение арендной платы по дополнительному соглашению № 6 в сумме 46 203 рубля 71 копейка. Заявитель указывает, что после окончания срока действия дополнительного соглашения № 6 заготовка древесины в объеме 50 636 куб.м не велась, использование лесного участка для санитарно-оздоровительных мероприятий не производилось ввиду окончания срока действия актов лесопатологического обследования и дополнительного соглашения № 6, в то время как арендная плата поставлена в зависимость от объема изъятых лесных ресурсов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Содружество плюс» заключен договор аренды лесного участка от 02.09.2008 № 67-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, а арендатор обязуется своевременно вносить установленную договором арендную плату.

В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 17.10.2023 № 771-р министерство лесного хозяйства Красноярского края переименовано в министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Изменения в Постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2016 №374-п «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края» внесены 28.12.2023, изменения в ЕГРЮЛ внесены 15.01.2024.

В пункте 2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.06.2012) определен лесной участок, передаваемый в аренду: лесной участок общей площадью 6790,00 га из состава земель лесного фонда, отнесенный к  эксплуатационным и защитным лесам, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, предназначенный для заготовки древесины, расположенный: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское лесничество. Верхне-Казанское участковое лесничество – в кварталах №№ 18, 20, 103, 120. 121, Таловское участковое лесничество – в квартале № 85, Красноключинское участковое лесничество – в кварталах №№ 27, 29, 45, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0109-2008-07-3310-1, предназначен для заготовки древесины сроком на 46 (сорок шесть) лет.

Схемы расположения лесных участков и их характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

Пунктом 5 договора установлен срок действия договора: с момента государственной регистрации по 03.05.2054 включительно. Договор № 67-з от 02.09.2008 зарегистрирован в ЕГРП 26.12.2008, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

Лесной участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 02.09.2008 (приложение № 5 к договору).

В соответствии с п. 5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №2 от 22.06.2012), арендная плата составляет 519 080 рублей в год (НДС не облагается). Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору и представляет в течение одного месяца Арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей.

Приложением № 4 к договору аренды  (в редакции дополнительного соглашения №2 от 22.06.2012) определены сроки внесения платежей в доход бюджетов: 15.03., 15.06., 15.09., 15.12.

Датой поступления данных платежей считается день поступления денежных средств на счет по указанным в п. 5 договора аренды реквизитам.

Как следует из иска, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ ответчик не выполнил свои обязательства по уплате арендной платы своевременно.

По состоянию на 22.10.2024 задолженность арендатора по арендной плате составляет: в федеральный бюджет – 224 102 рубля 34 копейки, в краевой бюджет –    6723 рубля 16 копеек.

Пунктом 15 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2011) установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с чем, за период с 31.08.2024 по 22.10.2024 ООО «Содружество плюс» начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору в сумме             8 283 рубля 04 копейки в краевой бюджет.

Между ООО «Содружество плюс» и Министерством заключено дополнительное соглашение от 07.06.2024 № 6.

По расчетам истца, по состоянию на 22.10.2024 задолженность арендатора по дополнительному соглашению № 6 составляет: в федеральный бюджет – 1 110 346 рублей 28 копеек, в краевой бюджет – 33 310 рублей 28 копеек.

Также истцом за период с 31.08.2024 по 22.10.2024 ООО «Содружество плюс» начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы по дополнительному соглашению № 6 в сумме 46 203 рубля 71 копейка в краевой бюджет.

Претензией от 29.10.2024 № 86-019925 о неполном расчете с бюджетом арендодатель предупредил арендатора о необходимости оплатить сложившуюся задолженность.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора аренды, урегулированные нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Факт передачи лесного участка во временное пользование подтверждается актом приёма-передачи от 02.09.2008 (приложение № 5 к договору), подписанным сторонами без замечаний.

Следовательно, приняв по акту приема-передачи лесной участок в аренду, ответчик обязан был уплачивать арендные платежи в установленный договором срок.

В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены, в том числе, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов.

Расчет арендной платы по дополнительному соглашению № 6 приведен в приложении «Товарная структура ежегодной расчетной лесосеки по участку и расчет арендной платы», согласно которому арендная плата рассчитывается в соответствии со статьями 73 ЛК РФ, постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из буквального содержания пунктов 18, 19 договора следует, что размер арендой устанавливается путем произведения установленного настоящим договором ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами.

То есть договором устанавливается ежегодный объем использования лесов, коэффициенты, а не ставка платы за единицу объема, которая является регулируемой.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что недоосвоение арендатором расчетной лесосеки не освобождает общество от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка, начисление арендной платы не поставлено в зависимость от фактического объема изъятия древесины по договору.

Дополнительное соглашение ответчиком (арендатором) подписано без замечаний, с арендной платой и сроками ее внесения ответчик (арендатор) согласился. Доказательства обратного вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий подписания 07.06.2024 дополнительного соглашения № 6, учитывая, что согласно лесной декларации № 1 декларируемый период для осуществления санитарных мероприятий в рамках дополнительного соглашения № 6 определен с 18.07.2024 до 10.08.2024.

Доказательства обжалования отказов Министерства в переносе сроков действия лесной декларации № 1 материалы дела не содержат, сторонами об этом не заявлено.

Судом первой инстанции также учтено, что дополнительное соглашение № 6 подписано сторонами на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2024 по делу № А33-24547/2023 по исковому заявлению ответчика по настоящему делу (арендатора).

Доказательств того, что именно поведение Министерства привело к заключению дополнительного соглашения во исполнение указанного выше решения арбитражного суда только в июне 2024 года, в материалы дела не представлены.

Доказательства обращения за внесениями изменений в спорное дополнительное соглашение ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, на основании исследования фактических обстоятельств дела, применительно к вышеуказанным нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы был согласован контрагентами при заключении договора в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, основания для уменьшения ее размера отсутствуют.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его верным. Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в указанном размере.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме           1 334 448 рублей 62 копейки в федеральный бюджет и 40 033 рубля 44 копейки в бюджет Красноярского края правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в краевой бюджет за период с 31.08.2024 по 22.10.2024 в размере 54 486 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки заявленных ответчиком доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» апреля 2025 года по делу № А33-38504/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» апреля 2025 года по делу № А33-38504/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Паюсов

О.В. Петровская