ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9560/2023

г. Чита

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2024 года по делу № А19-9560/2023 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «475 Военно-картографическая фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 267 220, 62 руб.,

при участии в судебном заседании представителя АО «475 Военно-картографическая фабрика» ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 №8, 

 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – истец, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «475 Военно-картографическая фабрика» (далее – ответчик, АО «475 Военно-картографическая фабрика») о взыскании 2 778 449, 09 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 20.03.2006 №224 за период с 01.03.2020 по 31.03.2023, 1 488 771, 53 руб. неустойки за период с 11.03.2020 по 11.03.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "475 Военно-картографическая фабрика" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области взыскано 109 946, 66 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению уведомлений в адрес ответчика, что подтверждается письмами:

11.02.2020   Территориальное управление направило в адрес арендатора расчет арендной платы за 2020 год (исх. 38/2213).

07.02.2022  Территориальное управление направило в адрес арендатора расчет арендной платы за 2022 год (исх. 38-сс/1192).

13.03.2023  Территориальное управление направило в адрес арендатора расчет арендной платы за 2023 год (исх. 38-сс/2681).

Таким образом, арендодатель исполнил установленную договором аренды обязанность по уведомлению арендатора об изменении размера арендной платы.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.03.2020 по 11.03.2023 составляет 1 488 771, 53 руб. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (арендодатель) и Государственным предприятием «475 Военно-картографическая фабрика» Топографической службы Вооруженных сил Российской Федерации (арендатор) на основании распоряжения от 20.03.2006 №61-з заключен договор аренды земельного участка №224 от 20.03.2006, в соответствии с условиями которого арендодатель по акту приема-передачи от 20.03.2006 предоставил, а арендатор принял во владение и пользование земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 38:36:000013:0573, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации существующих зданий фабрики и складов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой (ом) к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 10 779, 28 кв.м. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора договор действует по 30.10.2054 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (п. 6.4.7. договора).

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.1. договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В пункте 5.2. договора перечислены случаи, когда размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы на земельный участок, но не реже одного раза в пять лет (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка);

- при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия его внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (п. 5.3. договора).

В соответствии с п.5.5. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

В дальнейшем Государственное предприятие «475 Военно-картографическая фабрика» на основании приказа Министра обороны РФ №266 от 23.04.2009 было преобразовано в ОАО «475 Военно-картографическая фабрика» (АО «475 Военно-картографическая фабрика»).

Как указывает истец, в адрес ответчика в 2020-2023 годах направлялись уведомления об изменении размера арендной платы, однако ответчиком оплата арендных платежей не произведена, на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 2 778 449 руб. 09 коп. за период с 01.03.2020 по 31.03.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию, просил осуществить оплату задолженности.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации); к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Во исполнение требований ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации приняты Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В пункте 8 Правил указано, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

Пунктом 5.3 договора аренды земельного участка от 20.03.2006 стороны установили, что уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления ответчика об изменении арендной платы по юридическому адресу либо адресу, указанному в договоре аренды земельного участка, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований считать измененной цену договора аренды земельного участка, в связи с чем в иске отказал.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на уведомления исх. 38/2213, исх. 38-сс/1192,  исх. 38-сс/2681, не представил доказательства их направления по надлежащему адресу ответчика, в связи с чем, данные доводы не принимаются судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2024 года по делу №А19-9560/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       Е.А. Венедиктова

 

В.С. Ниникина