АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-487/2025

10 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

о взыскании 141 336 руб. 05 коп., 

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2025,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании 141 336 руб. 05 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации. Также истец просит взыскать с ответчика 12 067 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 86 руб. 40 коп. – почтовых расходов. 

Определением суда от 17.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Определением от 21.01.2025 ходатайство истца об истребовании доказательств по делу удовлетворено.

10.02.2025 из УМВД России по г. Екатеринбурга поступил ответ на запрос, согласно которому материалы по факту ДТП находятся в ГИБДД г. Ревда, в связи с чем суд считает необходимым истребовать данные доказательства из ГИБДД г. Ревда.

Определением от 11.02.2025 суд обязал Госавтоинспекцию МО МВД России «Ревдинский» предоставить необходимые сведения. 

Запрошенные судом сведения не поступили. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, изучив материалы дела, счёл необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 10.03.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию в отношении третьего лица поступила адресная справка, которая судом приобщена к материалам дела. 

В материалы дела поступили ранее запрошенные документы  из МО МВД России, которые судом приобщены к материалам дела. 

Ответчик пояснил, что не смог ознакомиться с исковым материалом в режиме ограниченного доступа, в связи с чем представителю предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

Определением от 16.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Накануне судебного заседания от ответчика поступил отзыв, который судом приобщён к материалам дела.

Определением от 27.05.2025 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств направления отзыву истцу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 17.03.2024 в 16 ч 00 мин. по адресу 

<

...>, было повреждено транспортное средство Hyundai Tucson, г/н 

<

***>, принадлежащее ФИО1. Как указывает истец, на автомобиль упал снег с крыши многоквартирного дома, что явилось результатом повреждения транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано третьим лицом по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2006-0438009/24ТФ (полис КАСКО), заключённого между истцом (страховщиком) и третьим лицом (страхователем).

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего истцом был произведён осмотр транспортного средства и составлен соответствующий акт осмотра, заявленный случай признан страховым.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение на счёт ремонтной организации, осуществившей ремонт повреждённого транспортного средства в размере 141 336 руб. 05 коп.

По мнению истца, на момент наступления страхового случая управление МКД, расположенным по адресу 

<

...>, осуществлялось ответчиком, который ненадлежащим образом исполнил обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества, что явилось следствием причинения ущерба.

Полагая, что виновным лицом в причинении ущерба транспортному средству является ответчик, в целях досудебного порядка урегулирования спора направил претензию с требованием о возмещении причинённого ущерба. Ответа на претензию не последовало, требования были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами данной главы.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьёй 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств, а также отзыва ответчика следует, что ФИО1 в ООО «УЮТ» не обращалась. Фактически представители ООО «УЮТ» в осмотре поврежденного автомобиля участие не принимали, о происшествии уведомлений в адрес ответчика не поступало.

Истец в обоснование своих требований указывает, что причинение ущерба транспортному средству потерпевшего произошло вследствие падения снега/наледи с крыши МКД № 19 по адресу 

<

...>, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2024, протоколом осмотра места происшествия, схемой расположения поврежденного транспортного средства, составленным и подписанным уполномоченным лицом, фотографиями с места происшествия.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2024 указано, что в ходе проверки со слов ФИО1 установлено, что она является собственником указанного выше автомобиля. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия не позволяет установить, что именно с крыши находящегося в управлении ответчиком дома произошёл сход снега. 

Истцом не представлены достаточные доказательства для признания ответчика виновным лицом в причинении ущерба транспортному средству,  фото или видеофиксация именно с места происшествия не представлена, в материалах дела имеются только фото поврежденного автомобиля, стоящего на парковке возле здания МО МВД России «Ревдинский», расположенного по адресу: Свердловская область, ул. Цветников 5, где данный осмотр проходил 19.03.2024, то есть по истечении 2 дней после произошедшего события, а не на месте происшествия.   

На иллюстрации № 8 запечатлен торец неустановленного МКД без привязки к геолокации или адресной табличке, а также без указания даты, что не позволяет сопоставить его со страховым случаем.  

Соответственно, доводы истца с представлением соответствующих доказательств не подтверждены. 

Какого-либо ходатайства не заявлено.  

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями истцом не доказана.

Суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, а истцу - письменные возражения на доводы отзыва ответчика, при необходимости - заявить соответствующее ходатайство, чего истцом сделано не было (ст. 9 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные доказательства, доводы ответчика, не опровергнутые истцом, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков необоснованным и не подлежащим удовлетворению (ст. 15, 309, 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела судебные расходы истца не подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                   Т.А. Дёмина