АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12262/2020

г. Владимир

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 05.04.2021.

Полный текст решения изготовлен – 12.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гласстекс» (600022, 

<

...>, литер В, офис 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Поликомпозит» (142603, 

<

...>,                         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 5 900 472 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.20193, сроком действия 3 года;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гласстекс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Поликомпозит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме                            5 410 757 руб., пеней за период с 18.08.2020 по 30.10.2020 в размере                           489 715 руб. 17 коп., пеней начиная с 31.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 05.04.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.04.2021 до 15 час. 20 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 525-ГЛ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Предметом поставки являются следующий товар: изделия из стекловолокна (стеклоткани, стеклоровинги, стекломаты и др.) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора наименование, количество поставляемого товара определяется товарными накладными (ТОРГ-12), товарно-транспортными накладными и (или) Спецификациями, согласованными сторонами.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена поставляемого товара определяется товарными накладными (ТОРГ-12) и (или) Спецификациями. Общая стоимость и количество поставляемого в рамках настоящего договора товара определяется на основании подписанных сторонами товарных накладных (ТОРГ-12) и (или) Спецификаций.

Цена каждой партии товара согласовывается сторонами отдельно, и подтверждается выставленным поставщиком счетом. Счет на оплату партии товара действителен для его акцепта покупателем в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета поставщиком.

Пунктом 2.3 договора установлено, что покупатель осуществляет оплату каждой партии товара в следующем порядке: 100% от стоимости партии товара покупатель оплачивает в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, с момента получения партии товара покупателем (полномочным представителем покупателя). Покупатель вправе исполнять свои обязательства по оплате товара досрочно. Датой исполнения покупателем обязательства по оплате партии товара является дата поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет поставщика. Если покупатель является должником поставщика по ранее заключенным договорам и обязательствам, денежные средства, поступившие на расчетный счет поставщика по настоящему договору, в первую очередь идут на погашение задолженности покупателя.

Поставщик устанавливает лимит единовременной задолженности покупателя за полученный, по не оплаченный товар в сумме 3 000 000 руб. (три миллиона рублей), при достижении или превышении которого последующие партии товара покупателю не поставляются на условиях отсрочки платежа. Если стоимость заказанной покупателем партии товара с учетом имеющейся задолженности за ранее поставленный товар, превышает лимит единовременной задолженности, установленный настоящим пунктом, часть партии товара, стоимость которой превышает указанный лимит, поставляется на условиях предварительной оплаты (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора часть партии товара, стоимость которой превышает лимит задолженности, оплачивается на основании счета поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней, но не позднее дня поставки товара.

Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить условия расчета (включая переход на расчеты по 100%-ной предоплате) и лимит единовременной задолженности покупателя, предусмотренные п. 2.3 и п.2.4 договора, на последующие поставки товара при нарушении покупателем сроков расчета по настоящему договору (пункт 2.6 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 6 881 472 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (товарные накладные от 03.07.2020 № 1906 на сумму 1 636 726 руб. 50 коп.,                            от 15.07.2020 № 2052 на сумму 841 551 руб. 00 коп., от 20.07.2020 № 2112 на сумму 435 000 руб., от 24.07.2020 № 2171 на сумму 449 131 руб. 50 коп.,                  от 30.07.2020 № 2245 на сумму 457 359 руб., от 04.08.2020 № 2317 на сумму 867 216 руб., от 06.08.2020 № 2350 на сумму 890 445 руб., от 13.08.2020                № 2430 на сумму 870 174 руб., от 24.08.2020 № 2546 на сумму 433 869 руб.).

Ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику продукции и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, товарными накладными и другими материалами дела).

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 5 410 757 руб. 67 коп. не оспорил и документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 18.08.2020 по 30.10.2020 в размере 489 715 руб. 17 коп., пеней начиная с 31.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 6.1 договора, согласно которому, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что в установленный договором срок продукция оплачена не была, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление пени. Размер пени согласно расчету истца составил 489 715 руб. 17 коп. за период с 18.08.2020 по 30.10.2020.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Арбитражный суд, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании пеней в размере 0,2 % на сумму долга 5 410 757 руб., с 31.10.2020 до момента фактического исполнения решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 52 502 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Поликомпозит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гласстекс» долг в сумме 5 410 757 руб., пени в размере 489 715 руб. 17 коп., пени начиная с 31.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 52 502 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       М.В. Семенова