РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-52331/2024-52-395

13 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску

общества с ограниченной ответственностью «БЕБИГ» (123458, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АТОМ ТЕХ СЕРВИС» (129337, 

<

...>, ЭТ 3 П 1 К Б, 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 200 625 руб. по договору от 15.12.2021 №54.101/21,

 

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 13.06.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕБИГ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АТОМ ТЕХ СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 200 625 руб. по договору от 15.12.2021 №54.101/21.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. С учетом ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 15 декабря 2021 года между ООО «БЕБИГ» (Подрядчик) и ООО «Центр атом тех сервис» (Заказчик) был заключен договор № 54.10/21 на выполнение комплекса работ по транспортированию и утилизацию закрытого радиационного источника (далее – «Договор»), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работу согласно Приложению № 1 к Договору («Задание на выполнение работы») и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4.1. Договора срок выполнения работ 21-22 декабря 2021 г. 

Согласно п. 3.4. Договора заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком акта приемки выполненной работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Установлено, что подрядчик выполнил свои обязательства по Договору в установленный срок, о чем свидетельствует подписанный Сторонами УПД № БП-0000141 от 21.12.2021.

Соответственно, учитывая дату подписания УПД (21.12.2021), оплата в силу п. 3.4 Договора должна была быть осуществлена в срок, не позднее 18.02.2022 (21.12.2021 + 60 дней).

Задолженность ответчика перед подрядчиком составляет 2 200 625 руб. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не оспорен сам факт задолженности.

Ответчик за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом по существу исковые требования ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, о недостаточности времени для предоставления возражений - не заявлено.

Указанное бездействие допускается самим ответчиком, исключительно на основании собственного волеизъявления, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону ответчика, и не могут быть переложены на истца.

Таким образом, факт выполнения работ, равно как и факт наличия задолженности ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 200 625 руб. суд  признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР АТОМ ТЕХ СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕБИГ» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 2 200 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 003 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева