ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16940/2023

г. Челябинск

18 января 2024 года

Дело № А07-29332/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 по делу № А07-29332/2021.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры Республики Башкортостан - Куляшов Д.М. (доверенность  от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, поручение, служебное  удостоверение).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – истец, ТУ Росимущества, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (далее – ответчик, ООО «Откорм плюс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008 за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в размере 194 326 руб. 25 коп., пени за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в размере 16 609 руб. 74 коп.;                                       о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:0035 по акту приема-передачи.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Башкортостан (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008, обязал ООО «Откорм плюс» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:0035 по акту приема-передачи. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 решение суда от 10.06.2022 оставлено без изменения.

24.04.2023 ООО «Откорм плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Откорм плюс» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что 31.03.2023 состоялось очередное собрание кредиторов общества «Откорм плюс», на котором принято решение о том, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:0035 составляет актив конкурсной массы ООО «Откорм плюс», возможная реализация которого приведет к погашению текущей и частично реестровой задолженности по арендной плате. Воля кредиторов на сохранение права аренды в качестве актива существовала на момент принятия решения суда первой инстанции, поскольку кредиторы общества «Откорм плюс» последовательно на протяжении длительного времени предпринимали меры по погашению задолженности по всем договорам аренды, в том числе расторгнутому в рамках настоящего дела (дела № А07-35522/2017, № А07-35740/2018, № А07-19016/20). В рамках настоящего дела задолженность также была погашена за счет кредиторов общества «Откорм плюс». Решение суда первой инстанции принято после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Откорм плюс» (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 по делу № А07-26918/2019), но до введения процедуры банкротства в отношении общества «Откорм плюс» (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А07-26918/2019). В этой связи кредиторы общества «Откорм плюс» не могли повлиять на ранее принятое решение суда первой инстанции, хоть и предпринимали меры по сохранению данного актива в имущественной массе путем погашения задолженности по арендной плате. Общество «Откорм плюс» полагает, что принятое кредиторами решение о том, что право аренды земельного участка составляет имущественную массу за счет которого можно погасить задолженность по арендной плате, является вновь открывшимся обстоятельством, которое не могло быть известно ответчику на момент принятия решения судом первой инстанции, поскольку формирует волю кредиторов на сохранение такого актива. Кроме того, суд первой инстанции не давал оценки действиям кредитора с точки зрения злоупотребления правом при совершении действий, направленных на расторжение договора аренды.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей стороны в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва на жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ООО «Откорм плюс», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 указанной статьи основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» также отмечено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Откорм плюс» просит пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2022 по делу                              № А07-29332/2021, которым суд расторг договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:0035 от 05.03.2008 № 000670 и обязал общество «Откорм плюс» в пятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:0035 по акту приема-передачи ТУ Росимущества.

В качестве оснований для пересмотра судебного акта ООО «Откорм плюс» ссылается на то, что 31.03.2023 состоялось очередное собрание кредиторов общества «Откорм плюс», на котором принято решение о том, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:0035 от 05.03.2008 № 000670 составляет актив конкурсной массы ООО «Откорм плюс». По мнению заявителя, указанное обстоятельства является существенным обстоятельством, которое не могло быть известно ответчику на момент принятия решения судом первой инстанции.

В качестве обоснования заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции общество «Откорм плюс» представило копию протокола собрания кредиторов общества «Откорм плюс» от 31.03.2023 (т. 2, л.д. 63).

Между тем, представленный ответчиком протокол собрания кредиторов общества «Откорм плюс» от 31.03.2023 в обоснование доводов поданного заявления о пересмотре судебного акта не является существенным при рассмотрении настоящего спора, возник после принятия обжалуемого судебного акта, в связи с чем не может быть квалифицирован в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Какие-либо иные обстоятельства и доводы, свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, обществом «Откорм плюс» не приведены, соответствующие документы и доказательства в обоснование доводов не представлены.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего спора оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 по делу № А07-29332/2021 не имеется, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 по делу № А07-29332/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяИ.А. Аникин