﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43363/2021

29 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43363/2021 

по иску Акционерного общества "Русатом Инфраструктурные Решения" (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) к Обществу с ограниченной ответственностью "МКР 20" (ИНН 6629024254, ОГРН 1096629000731) о взыскании задолженности в размере 859 090 руб. 49 коп.,

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. 

Отвода составу суда не заявлено.

Изложенное в поступившем 29 сентября 2021 года от истца заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.

Акционерное общество "Русатом Инфраструктурные Решения"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "МКР 20" (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) задолженность по оплате, потребленной в июне 2021г. электрической энергии в размере 854 278 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) руб. 06 коп., пени, за просрочку оплаты отпущенной электрической энергии (мощности) рассчитанных за период с 16.07.2021 года по 10.08.2021 года, в размере 4 812 (Четыре тысячи восемьсот двенадцать) руб. 43 коп. с продолжением  начисления пени с 11 августа 2021г. по дату фактического погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 31.08.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04.10.2021.

29.09.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (ст.49 АПК). Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии потребленной в июне 2021 года в размере 176 341 руб. 59 коп., пени в размере 13790 руб. 47 коп., начисленные за период с 16.07.2021 года по 04.10.2021 года за несвоевременную оплату электрической энергии (мощности), с продолжением их начисления с 05 октября 2021 года по день фактической оплаты долга с 1-го по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 61-го по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 04.10.2021 истец и ответчик явку представителей не обеспечили (ст.136 АПК РФ).

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. Ответчиком, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО "РИР" и ООО "МКР 20" заключен договор энергоснабжения №1944-ЭС/10-19 от 01.10.2019г., в соответствии с п. 1.1. которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора в июне 2021 года истцом ответчику была отпущена электрическая энергия (мощность) на общую сумму 854 278 руб. 06 коп.

Ответчику для оплаты отпущенной электроэнергии (мощности) истцом был выставлен счет-фактура № 8074/66 от 30.06.2021г., который своевременно не оплачен, в связи с чем, у ООО "МКР 20" образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию. Возражения по объему и примененным тарифам поставленной электроэнергии ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что оплата указанной суммы была частично оплачена ответчиком, истец уменьшил исковые требования до суммы 176 341 руб. 59 коп., увеличил сумму пени до суммы 13790 руб. 47 коп., начисленные за период с 16.07.2021 года по 04.10.2021 года за несвоевременную оплату электрической энергии (согласно уточнению).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.07.2021г. № 307-10/392/2021-ПРЕТ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования претензий ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Разделом 5 договора установлен порядок оплаты потребленной электрической энергии. Так, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами. 

Истец свои обязательства по поставке ООО "МКР 20" электрической энергии (мощности) за спорный период выполнил.

После принятия искового заявления к производству ответчиком произведена частичная оплата суммы основного долга.

В свою очередь ответчик свою обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде ресурсов в установленные сроки должным образом не исполнил, задолженность на момент рассмотрения дела судом составляет 176 341 руб. 59 коп., которая подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты электроэнергии (мощности) в сумме 176 341 руб. 59 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Вместе с тем, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате отпущенной электрической энергии (мощности), истцом начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 13 790 руб. 47 коп., начисленных с 16.07.2021 года по 04.10.2021 года (с учетом уточнения иска). Расчет пеней судом проверен и признан верным. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет пеней – не представлен, арифметическая правильность расчета ответчиком также не оспорена (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 16.07.2021 года по 04.10.2021, в размере 13 790 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга судом удовлетворено.

При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 20 182 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

С  «МКР 20» в доход федерального бюджета  подлежит  уплате  госпошлина  в размере  180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКР 20» (ИНН 6629024254, ОГРН 1096629000731) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) задолженность по оплате электрической энергии потребленной в июне 2021 года в размере 176 341 руб. 59 коп., пени в размере 13790 руб. 47 коп., начисленные за период с 16.07.2021 года по 04.10.2021 года за несвоевременную оплату электрической энергии (мощности), с продолжением их начисления с 05 октября 2021 года по день фактической оплаты долга с 1-го по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 61-го по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКР 20» (ИНН 6629024254, ОГРН 1096629000731) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 182 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКР 20» (ИНН 6629024254, ОГРН 1096629000731) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 180 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья							Е.А. Мезрина