Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27152/2024

28 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2020);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2015);

третье лицо: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВА-МЕД"; 2) ФИО3 

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 18.03.2024

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.04.2024, ФИО2

- от третьих лиц: 1) ФИО6 по доверенности от 16.07.2024

2)  ФИО6 по доверенности от 29.07.2024 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва) 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору займа №21/05-19 от 03.06.2019 7 155 000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 3 911 550,86 руб. процентов за пользование займом, суммы процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, 43 005 000 руб. суммы дополнительного вознаграждения сверх процентов, 1 200 000 руб. штрафа, 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец уточнил требования и просит взыскать с Ответчика 10 252 700,09 руб. задолженности по возврату суммы займа, 2 574 700,99 руб. процентов за пользование займом, 43 005 000 руб. суммы дополнительного вознаграждения сверх процентов,              1 200 000 руб. штрафа, 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по следующим вопросам:

- какое количество всех видов медицинских офтальмологических операций на базе системы VisuМах, в том числе по технологии ReLEx SMILE  с классификационным кодом А16.26.048, было выполнено по данным бухгалтерского учета ООО «АВА-МЕД» за период с 20.03.2021 по 20.03.2024?

- какова стоимость каждой их них?

Представители ответчика и третьих лиц возражают против назначения экспертизы.

С учетом предмета спора, имеющихся доказательств суд приходит к выводу, что ответы на поставленные Истцом вопросы не имеют значения для рассмотрения спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

 В судебном заседании представитель Истца поддержал уточненный иск в полном объеме. Представители Ответчика и Третьих лиц просят в иске отказать.

Как следует из материалов дела, между Истцом как Займодавцем и Ответчиком как Заемщиком 03.06.2019 заключен договор целевого займа №  21/05-19 (далее – Договор), согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 40 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты, начисленные на сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора в срок до 03.06.2022.

Займодавец перечислил Заемщику 34 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 05.06.2019 по 24.09.2019, а также передал 5 300 000 руб. наличными, что подтверждается  расписками от 15.07.2019 и 20.09.2019. 

Размер выданного займа сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора проценты по займу составляют не менее 12% годовых от суммы займа. Погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами исчисляются следующим образом: Займодавец получает в погашение займа 15 000 руб. за каждую выполненную в клинике ООО «АВА-МЕД» операцию на закупаемом оборудовании Система лазерная офтальмологическая VisuMax  из расчета общего количества не менее 3 600 операций при фиксированной стоимости одной операции 50 000 руб. Стороны определили, что за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает проценты в фиксированной сумме 14 000 000 руб. в случае, если Заемщиком выполняются условия договора займа. Сумма возвращаемого займа (основного долга) в составе платежа 15 000 руб. составляет 11 111, 11 руб., сумма процентов – 3 888, 89 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора начисление выплат за пользование займом производится ежемесячно и начинается спустя 3 месяца после монтажа и подписания Акта приемки оборудования по контракту № 196854-810-SPB/1 от 03.06.2019 с поставщиком оборудования ООО «ОПТЭК» в клинике ООО «АВА-МЕД» и заканчивается по сроку выполнения 3 600 операций, но не позднее срока действия договора 03.06.2022. Начисление выплат за пользование займом производится исходя из фактического количества выполненных клиникой ООО «АВА-МЕД» операций по технологии СМАЙЛ и ее стоимости. Подтверждением количества операций является отчет Заемщика, передаваемый Займодавцу ежемесячно в срок не позднее 5 дней, следующих за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, если Заемщик за месяц до окончания срока действия Договора 03.06.2022 понимает, что он не успевает выполнить 3600 операций и таким образом полностью не рассчитывается с Займодавцем, он письменно информирует об этом Займодавца. При этом стороны договариваются о продлении срока договора на определенный срок. Оставшаяся сумма выплат пересчитывается в соответствии с порядком, прописанным в п.3.1, из расчета недовыполненного до 3 600 количества операций. Проценты по оставшейся сумме займа в этом случае исчисляются по ставке 18% годовых, начиная с 03.06.2022 и выплачиваются ежемесячно согласно п.3.2.

В пункте 3.5 Договора предусмотрено, что дополнительно к процентам за пользование денежными средствами Заемщик выплачивает вознаграждение, которое выплачивается в случаях, когда стоимость проводимых на данном оборудовании операций превысит 50 000 руб. Сумма вознаграждения определяется в размере 50% от величины превышения фактической стоимости операций над коммерческой стоимостью, определенной сторонами в сумме 50 000 руб. Данное вознаграждение выплачивается в период действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора за нарушение срока возврата суммы займа и процентов Заемщик уплачивает пени в размере, установленном статьей 395 ГК РФ.

При этом, согласно пункту 5.2 Договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.4.1 Договора, при условии что между сторонами на основании п.3.3 не будет подписано дополнительное соглашение о продлении срока настоящего договора, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы займа.

Ссылаясь на то, что заем в установленный срок не возвращен, а также не выплачено вознаграждение за пользование займом, предусмотренное пунктом 3.5 Договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно  (18.01.2024) направив в адрес ответчика претензию.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выдачи займа в сумме 40 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом сверки расчетов, платежными поручениями и расписками, также сторонами не оспаривается.

Ответчик указывает, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств по Договору Заемщиком был произведен в пользу Займодавца возврат суммы задолженности и процентов на общую сумму 54 000 000 руб. 00 коп., в том числе:

-  46 845 000 руб. (сумма задолженности 34 700 000 руб. + проценты в сумме 12 145 000 руб. путем перечисления с расчетного счета Заемщика);

- 7 155 000 руб. (сумма задолженности 5 300 000 руб. + проценты 1 855 000 руб.) путем перечисления с расчетного счета ООО «АВА-МЕД»).

Сумма выплат со стороны ответчика в размере 46 845 000 руб. подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки расчетов.

Сумма выплат со стороны ООО «АВА-МЕД» подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ООО «АВА-МЕД» последнее в назначении платежей указывало на погашение займа по договору № 31/05-23 от 31.05.2023 уступки требования (цессии) по договору займа.

В адрес ответчика поступил запрос от истца исх.№01/12 от 21.12.2023, в котором Займодавец указал что он не выражал согласия на подписание договора № 31/05-23 от 31.05.2023, «получая перечисленные ООО «АВА-МЕД» денежные средства ФИО1 действовал добросовестно, расценивая их не иначе, как исполнение ООО «АВА-МЕД» за ИП ФИО2 денежного обязательства из договора целевого займа, которое ФИО1 был обязан принять в соответствии с положениями ст. 313 ГК РФ. Подтверждением того, что перечисляемые обществом ФИО1 денежные средства являлись исполнением ООО «АВА-МЕД» за ИП ФИО2 заемных обязательств по договору целевого займа, усматривается из акта сверки по договору целевого займа, направленного главным бухгалтером ООО «АВА-МЕД» ФИО7 в адрес электронной почты ФИО1 05.12.2023 г., включающего    в    себя    платежи,    перечисленные    ООО    «АВА-МЕД» ФИО1 по договору целевого займа в августе 2023 г....» (абз. 6 и 7 указанного запроса).

Письмом ИП ФИО2 исх. №04/12 от 29.12.2023 в ответ на запрос истца исх. №01/12 от 21.12.2023, направленным по электронной почте и Почтой России 29.12.2023 (РПО 19821688034663), сообщалось о том, что в рамках перечисленных в период с 03 июня 2023 г. по 24 августа 2023 г. ООО «АВА-МЕД» (ИНН 

<

***>) в пользу Займодавца денежных средств, 7 155 000 руб. покрывают обязательства Заемщика по Договору целевого займа №21/05-19 от 03 июня 2019 г.

Кроме того, письмом №2 от 17.01.2024, направленным истцу по электронной почте 18 января 2024 г. в 14 час. 12 мин., ООО «АВА-МЕД» уточнило назначения осуществленных ранее платежей, указав на факт перечисления денежных средств по Договору целевого займа №21/05-19 от 03 июня 2019г. 

Таким образом, общая сумма выплат по договору займа со стороны Заемщика составила 46 845 000 руб. непосредственно самим Заемщиком и 7  155 000 руб. за него выплачено ООО «АВА-МЕД».

В свою очередь, исходя  из буквального толкования условий Договора, следует, что проценты за пользование займом в фиксированном размере 14 000 000 руб. выплачиваются в случае, если Заемщиком выполняются условия договора займа. В рассматриваемом случае условия договора займа Заемщиком не были выполнены, в связи с чем нет оснований полагать, что до 03.06.2022 сумма процентов за пользование займом должна составлять 14 000 000 руб.

Судом предложено сторонам представить расчет процентов, исходя из ставки 12% годовых. Соответствующий расчет предоставлен со стороны Ответчика. Арифметических ошибок данный расчет не содержит. Также данный расчет соответствует как положениям пункта 3.1, 3.2 Договора, так и положениям ГК РФ об очередности погашения задолженности: из поступившего платежа в первую очередь, гасятся проценты за пользование займом, затем – долг по возврату займа.

В соответствии с данным расчетом на дату 03.06.2022 у Ответчика задолженность по выплате процентов за пользование займом отсутствовала, задолженность по возврату займа составила 15 674 626 руб. 34 коп.

После 03.06.2022 проценты за пользование займом начисляются по ставке 18% годовых исключительно на сумму задолженности по возврату займа.

Суд отмечает необоснованность начисления Истцом процентов за пользование займом после 03.06.2022 на сумму задолженности по возврату процентов. Так, истец начислил проценты за пользование займом не только на оставшуюся сумму займа, но и на невыплаченные проценты за пользование займом. 

В свою очередь, ни одним условием Договора не предусмотрено право истца начислять проценты за пользование займом на проценты за пользование займом. 

Долг по возврату займа фактически был погашен 28.07.2023. На данную дату на стороне Ответчика образовалась переплата на сумму 466 364 руб. 79 коп. С учетом поступивших 03.08.2023, 11.08.2023, 17.08.203, 24.08.2023 платежей сумма переплаты составила                     2 621 364 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик представил суду доказательства погашения займа и процентов за пользование займом, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать пени в размере 1 200 000 руб. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в отзыве Ответчик указал на то, что сумма переплаты по договору займа подлежит зачету в счет уплаты неустойки.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о дополнительном вознаграждении сверх процентов в размере 43 005 000 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора займа дополнительно к процентам за пользование денежными средствами Заемщик выплачивает вознаграждение, которое выплачивается в случаях, когда стоимость проводимых на данном оборудовании операций превысит 50 000 руб. Сумма вознаграждения определяется от величины превышения фактической стоимости операций над коммерческой стоимостью, определенной сторонами в сумме 50 000 руб. Данное вознаграждение выплачивается в период действия настоящего договора.

Данный пункт договора имеет признаки договора простого товарищества о распределении прибыли.

В пункте 1.6 Договора займа стороны предусмотрели, что дальнейшие условия совместного использования приобретаемого офтальмохирургического оборудования прописаны в договоре Совместной деятельности № 1 от 03.06.2019. Однако, такой договор заключен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. 

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 ГК РФ). 

Согласно с. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно. 

Согласно выписке из ЕГРИП Истец зарегистрирован МИФНС №15 по Санкт-Петербургу как индивидуальный предприниматель 01 декабря 2020 года (спустя 1,5 года после даты заключения Договора). Соответственно, на момент заключения Договора Займодавец не являлся индивидуальным предпринимателем и в силу п. 2 ст. 1041 ГК РФ не мог выступать стороной по договору простого товарищества. 

Смысловое значение п.3.5 Договора привязано к договору совместной деятельности согласно п. 1.6. Договору и к заемным правоотношениям не относится. Указанный договор совместной деятельности №01 от 03.06.2019 г. так и не был подписан сторонами, в связи с чем требование Истца о вознаграждении в размере 43 005 000 руб. в отсутствие какой-либо совместной деятельности по использованию оборудования, в том числе в части несения расходов на сервисное обслуживание и ремонт оборудования, рекламу медицинских услуг, заработную плату медицинского персонала и пр., незаконно.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований.

В рассматриваемом случае Истцом увеличена сумма иска 10.10.2024. Согласно новым ставкам госпошлины, действующим с 09.09.2024, размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 761 162 руб. В этой связи в порядке статьи 110 АПК РФ с Истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая сумма госпошлины в размере 561 162 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 561 162 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        С.С.Салтыкова