ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26594/2022, 10АП-801/2023

Дело № А41-76328/22

23 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт»: представитель не явился, извещено;

от ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова»: ФИО2 по доверенности от 14.02.2023, диплом о высшем юридическом образования;

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации: ФИО3 по доверенности от 21.12.2022, диплом о высшем юридическом образования;

от ПАО «Россети Московский регион»: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного предприятия «Государственный казенный Научно-испытательный полигон авиационных систем имени Л.К. Сафронова» и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 02 декабря 2022 года по делу №А41-76328/22, 

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»   

к федеральному казенному предприятию «Государственный казенный Научно-испытательный полигон авиационных систем имени Л.К. Сафронова» и Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

при участии в деле третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Московский регион»   

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному казенному предприятию «Государственный казенный Научно-испытательный полигон авиационных систем имени Л.К. Сафронова» (далее - ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова») и Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России), в котором просило суд о нижеследующем: 

- взыскать с ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова», а при недостаточности денежных средств у основного должника - в порядке субсидиарной ответственности с Минпромторга России в пользу "Мосэнергосбыт" задолженность по договору от 28.02.2007 № 12200507 за июнь 2022 года в сумме 1 353 777 руб. 11 коп.; законной неустойки за период с 22.07.2022 по 07.11.2022 в сумме 85 131 руб. 77 коп. и законной неустойки с 08.11.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года по делу № А41-76328/22 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 104-107).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки, ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Минпромторг России не согласившись с решением суда первой инстанции в части возложения на него субсидиарной ответственности при недостаточности средств у ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» и  Минпромторгом России частях от истца и третьего лица не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемых частях проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе Минпромторга России, просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, в удовлетворении требования о взыскании законной неустойки за период с 27.07.2022 по 01.10.2022 отказать.

Представитель Минпромторга России поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова», просил решение суда первой инстанции изменить в части возложения субсидиарной ответственности отменить, в удовлетворении требований к Минпромторгу России отказать.

Выслушав объяснения представителей ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» и Минпромторга России, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» (абонент) был заключен договор от 28.02.2007 № 12200507, предметом которого является продажа МЭС и покупка абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (т. 1 л. д. 11 оборот - 18).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в июне 2022 года, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Минпромторг России субсидиарной ответственности при недостаточности средств у ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, несвоевременная оплата задолженности по договору от 28.02.2007 № 12200507 за июнь 2022 года имела место быть.

На основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил на сумму долга законную неустойку за период с 22.07.2022 по 07.11.2022 в сумме 85 131 руб. 77 коп. и законную неустойку с 08.11.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Введённый постановлением № 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении № 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вместе с тем, в иске по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности за июнь 2022 года, обязательство по оплате которой возникло у ответчика в июле 2022 года, то есть, после введения вышеуказанного моратория.

Исходя из вышеизложенного, в данном случае, мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит применению к рассматриваемым оотношениям, поскольку услуги были оказаны и обязательства по их оплате возникли уже после введения моратория.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

            Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на Минпромторг России субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у основанного должника - ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова».

            В силу части 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 113 и пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде представитель Минпромторга России пояснил, что Минпромторг России является ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет в отношении ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» полномочия собственника имущества. Представитель Минпромторга России также пояснил, что лицо, наделенное от имени Российской Федерации полномочиями учредителя и собственника имущества в отношении ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» установлено Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 № 2489-р.

Проверив указанный довод, арбитражный апелляционный суд считает его обоснованным и документально подтвержденным.

Исходя из Распоряжения Правительства Российской федерации от 04.12.2015 № 2489-р, Минпромторг России не осуществляет полномочия собственника имущества в отношении ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова».

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Минпромторга России к субсидиарной ответственности по обязательствам ФКП «ГкНИПАС имени Л.К. Сафронова» не имеется.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года по делу             № А41-76328/22 в части удовлетворения требований к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации отменить.

В удовлетворении требований к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Н.А. Панкратьева