АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-42/2024

27 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АМК Спец»: представитель не явился; 

от Государственной жилищной инспекции Амурской области: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2023 № 9;

от ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АМК Спец» и Государственной жилищной инспекции Амурской области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023

по делу №  А04-7154/2023 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМК Спец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675028, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675004, 

<

...>)

третье лицо: ФИО2 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМК Спец» (далее – ООО «АМК Спец», общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – Амуржилинспекция, инспекция, административный орган) от 25.07.2023 № 15-к по делу об административном правонарушении, которым ООО «АМК Спец» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации                    об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Определением суда от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2). 

Решением суда первой инстанции от 17.10.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением                             от 18.12.2023 решение Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2023 отменил, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 25.07.2023 № 15-к признал незаконным и отменил в части привлечения общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме, превышающей 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «АМК Спец» и Амуржилинспекция обратились с кассационными жалобами, в которых общество просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заменить назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. на предупреждение, инспекция – постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Указывая, что ООО «АМК Спец» впервые привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также в отсутствие в материалах дела доказательств причинения в результате совершенного правонарушения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, общество в кассационной жалобе настаивает на замене административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП.

Амуржилинспекция в своей кассационной жалобе, дополнениях к ней приводит доводы об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу льготного порядка определения административного наказания. Считает выводы суда апелляционной инстанции о возможности  применения в рассматриваемом деле части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ ошибочными, прямо противоречащими части 4 указанной статьи и примечанию 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ. Дополнительно отмечает отсутствие у ООО «АМК Спец» статуса социально ориентированного предприятия. Доводы кассационной жалобы управляющей организации находит необоснованными, сводящимися к переоценке получивших надлежащую судебную оценку обстоятельств дела.  

Представитель инспекции в судебном заседании суда округа, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, доводы своей кассационной жалобы поддержал, предлагая оставить в силе решение суда первой инстанции; доводы кассационной жалобы общества отклонил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. ООО «АМК Спец» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах общества и инспекции, дополнениях к ним, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установили суды при рассмотрении спора, ООО «АМК Спец» в соответствии с лицензией от 21.12.2020 № 028 000260 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД).

Постановлением администрации г. Благовещенска от 14.12.2022                       № 6469 ООО «АМК Спец» определено в качестве временной управляющей организации по управлению МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, собственниками которого не реализован способ управления МКД.

На основании решения от 02.06.2023 № 41 по факту поступившего в адрес Правительства Амурской области обращения ФИО3, проживающей в указанном доме, инспекцией в период с 06.06.2023 по 07.06.2023 в отношении ООО «АМК Спец» проведена выездная внеплановая проверка в рамках осуществления лицензионного контроля деятельности по управлению МКД с целью оценки соблюдения лицензионных требований.

В ходе указанной проверки административным органом выявлено нарушение управляющей организацией при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), а именно:

 – в подъезде МКД с 1 по 4 этаж повреждены лакокрасочный и штукатурный слои стен и потолков (пункт 3.2.9 Правил № 170, пункт 11 Минимального перечня, пункта 42 Правил № 491); 

– в результате протечки кровли в местах общего пользования МКД (коридоры, кухни, туалеты) повреждены лакокрасочный и штукатурный слои стен, потолков, имеются сухие следы намокания (желтые пятна, плесень), в туалетной комнате на 4 этаже отсутствует унитаз (пункт 4.2.1.1 Правил                      № 170, пункты 7, 11 Минимального перечня, пункт 42 Правил № 491);  

– в коридорах МКД со 2 по 4 этажи отсутствует частичное электроснабжение (пункт 5.6.6 Правил № 170, пункт 42 Правил № 491); 

– на лестничных площадках со 2 по 4 этажи в МКД имеется частичное повреждение щитовых (пункт 5.6.2 Правил № 170, пункт 20 Минимального перечня, пункт 42 Правил № 491); 

– на лестничных площадках МКД с 1 по 4 этажи имеется наличие мусора (пункт 3.2.7 Правил № 170, пункт 23 Минимального перечня, пункт 42 Правил № 491);

 – в МКД имеется частичное повреждение кровли (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170, пункт 7 Минимального перечня, пункта 42 Правил № 491); 

– в МКД частично повреждена кирпичная кладка стен фасада (пункты 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил № 170, пункт 9 Минимального перечня, пункт 42 Правил № 491).

По результатам выездной проверки составлен акт выездной внеплановой проверки от 07.06.2023 № 41 с приложением фототаблицы и выдано предписание от 07.06.2023 № 41 для устранения выявленных в ходе проверки нарушений жилищного законодательства. 

Также по факту выявленных нарушений инспекцией 20.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 9, в котором действия ООО «АМК Спец» квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

25.07.2023 вынесено постановление № 15-к о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «АМК Спец», не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который, отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, исходил из наличия в действиях управляющей организации состава административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. Вместе с тем, поскольку Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, установив, что на момент совершения правонарушения ООО «АМК Спец» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд апелляционной инстанции применил положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и признал оспариваемое постановление административного органа незаконным в части размера административного штрафа, превышающего 125 000 руб.

Суд округа не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, учитывая следующее.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ). 

На основании части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил                 № 491). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7, 9, 11, 20, 23 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. 

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, относится: проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений. 

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, относятся: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил № 170 периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Пунктом 3.2.9 Правил № 170 установлена периодичность ремонта подъездов, которая должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. 

Исходя из пункта 4.2.3.1 Правил № 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. 

Согласно пункту 4.2.3.2 Правил № 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и других элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоев); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Положениями пункта 4.10.2.1 Правил № 170 определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Организации по обслуживанию жилищного фонда, в том числе, должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; светильников; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры (пункты 5.6.2, 5.6.6 Правил № 170). 

Материалами дела, в том числе актом проверки от 07.06.2023 № 41, фотоматериалами к нему, протоколом об административном правонарушении от 20.06.2023 № 9 и другими доказательствами подтверждается факт нарушения управляющей организацией вышеприведенных положений действующего законодательства, что свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в деянии общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ

Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что указанный вывод судов основан на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

ООО «АМК Спец», как управляющая организация, получающая соответствующее вознаграждение, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание МКД, и, следовательно, обязана исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере, в том числе организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности и благоприятные условия проживания граждан в МКД, соблюдая при этом лицензионные требования.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Судами дана оценка возможности квалификации нарушения в качестве малозначительного и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судами первой и апелляционной инстанций оснований для квалификации совершенного управляющей организацией административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

Вопреки доводам общества, в данном случае отсутствуют основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение применительно к части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Однако в данном случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, рассмотрев изложенные Амуржилинспекцией в кассационной жалобе доводы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.2 КоАП РФ в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «АМК Спец» с 10.09.2020 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие).

Статьей 4.1.2 КоАП РФ предусмотрены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Так, в силу части 2 указанной статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

 С учетом включения общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.09.2020, а также принимая во внимание, что санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, коллегия апелляционного суда сочла возможным применить к обществу правило, установленное частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, снизив установленный административным органом штраф до 125 000 руб.

В свою очередь, частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ определено, что ее правила не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 примечания к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, правовые основания для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции отсутствовали, следовательно, выводы суда об обратном являются ошибочными, основанными на неправильном толковании вышеизложенных норм материального права.

В то же время в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд кассационной инстанции находит правомерным, обеспечивающим достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного КоАП РФ, в размере 125 000 руб.

Назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., что ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является необходимой и достаточной мерой ответственности для общества, отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, так как неправильное применение норм материального права не привело к принятию неправильного решения и не служит основанием для его отмены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, частью 4 статьи 208 АПК РФ при подаче кассационной жалобы по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена, в этой связи ООО «АМК Спец» следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб., перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                            от 18.12.2023 по делу № А04-7154/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «АМК Спец» ошибочно уплаченную по платежному поручению от 22.12.2023 № 22 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев