АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-340/2025

город Саранск

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов Ритейл Сервис»

о взыскании по договору №СРС/16-05/2024 от 16.05.2024 задолженности в сумме 700074 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 01.07.2025 в сумме 35003 руб. 70 коп.,

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саратов Ритейл Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия»

об обязании вывезти товар, поставленный по договору №СРС/16-05/2024 от 16.05.2024, взыскании судебной  неустойки в размере 5000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда,

при участии

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.08.2024, 

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (далее - ООО «Хорошее дело. Мордовия», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов Ритейл Сервис» (далее – ООО «Саратов Ритейл Сервис», ответчик) с требованием о взыскании по договору №СРС/16-05/2024 от 16.05.2024 задолженности в сумме 1006243 руб. 68 коп., пени за период с 20.08.2024 по 20.01.2025 в сумме 50312 руб. 18 коп.

До разрешения спора по существу судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Саратов Ритейл Сервис» (истце по встречному требованию) к ООО «Хорошее дело. Мордовия» (ответчик по встречному требованию) об обязании вывезти товар, поставленный по договору №СРС/16-05/2024 от 16.05.2024, взыскании судебной  неустойки в размере 5000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания остальные участники процесса в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хорошее дело. Мордовия» и ООО «Саратов Ритейл Сервис» заключен договор поставки продовольственных товаров № СРС/16-05/2024 от 16.05.2024 г., по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары (далее - товар). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора (п. 1.1.).

Расчёт за поставленный товар производятся покупателем по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчётный счёт покупателя по следующему графику. Первый платёж осуществляется при поступлении на расчётный счёт покупателя денежных средств от реализации товара в сумме не менее 20000 (двадцати тысяч) рублей, являющейся минимальной суммой платежа. В дальнейшем платежи производятся через каждые 7 (семь) дней на 8 (восьмой) день. Платежи, попадающие по графику на выходной, праздничный день, переносятся на следующий рабочий день. Окончательный расчет за товар производится покупателем не позднее 40 (сорок) календарных дней со дня его приемки, указанного в ТН. Стороны согласились, что неустойка не начисляется за первые 50 дней просрочки оплаты по истечении установленного 40-дневного срока отсрочки оплаты (п. 7.9 договора в редакции дополнительного соглашения №1 к договору от 16.05.2024).

Покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности) в случаях, не запрещенных действующим законодательством. При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

Возврат товара производится за счёт средств поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара, либо в иной (больший) срок, указанный покупателем в уведомлении. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. Возврат товара поставщику (в случае, если товар является товаром надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком реализации/годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры либо универсального корректировочного документа (далее - «УКД») на основании возвратной накладной. При наличии корректировочного счета-фактуры (либо УКД) возврат нереализованного товара считается подтвержденным. Возврат товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями Договора.

Требование о возврате товара независимо от того, по каким товарным накладным (универсальным передаточным документам (далее по тексту - «УПД») была осуществлена поставка товара, предъявляемого к возврату, признается сторонами встречным требованием по отношению к обязательству по оплате товара независимо от того, по каким товарным накладным (УПД) предъявляется требование об оплате. Заявление требования о возврате товара признаётся сторонами заменой денежного обязательства по оплате товара на обязательство по возврату товара. Предъявление поставщику требования о возврате товара прекращает обязательство по оплате товара независимо от того, по каким товарным накладным (УПД) была осуществлена поставка товара, предъявляемого к возврату. Оформление всех документов, необходимых для проведения процедуры возврата товара, осуществляется поставщиком, если сторонами не достигнуто соглашение об ином (п. 2 дополнительного соглашения №1 от 16.05.2024 к договору).

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный настоящим соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом, задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара.

Положения настоящего Дополнительного соглашения о возврате поставщику нереализованного товара не распространяются на товар, срок годности которого составляет до 30 дней включительно в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Наличие товара, подлежащего возврату, на складе покупателя подтверждается справкой о наличии товара на складе, подписанной директором покупателя. При наличии сомнений в наличии товара к возврату на складе покупателя поставщик обязан направить своего представителя для осуществления сверки количества товара, подлежащего возврату. Дату прибытия своего представителя поставщик обязан согласовать с покупателем (п. 3 дополнительного соглашения №1 от 16.05.2024 к договору).

Подписанием настоящего дополнительного соглашения стороны выражают свое добровольное согласие на включение условии об обязательном возврате товара (в том числе и не проданного по истечении срока его реализации/годности) поставщику на основании требования покупателя и понимают все правовые последствия подписания данного соглашения.

Поставщик добровольно соглашается с правом покупателя осуществить возврат нереализованного товара (в том числе и не проданного по истечении срока его реализации/годности) в случаях, не запрещенных законодательством, на любой стадии взаимоотношений сторон, в т.ч. в случае истечения установленного договором срока оплаты товара, и принимает на себя корреспондирующую обязанность. Односторонний отказ поставщика от исполнения обязанности по вывозу нереализованного товара независимо от предъявления покупателю поставщиком претензий по оплате не допускается и признается сторонами грубым нарушением условий договора со стороны поставщика (п. 5 дополнительного соглашения №1 от 16.05.2024 к договору).

В случае необоснованного отказа в осуществлении возврата товара предусмотренного п.2 настоящего соглашения, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых, одна десятая) % от стоимости предъявляемого к возврату товара за каждый день неисполнения такого обязательства, а также потребовать расходы за ответственное хранение Товара в размере 33 (тридцать три) рубля в день за одно паллетоместо (с учётом НДС). Возмещение расходов за ответственное хранение Товара производится в бесспорном порядке путем уменьшения задолженности Покупателя перед Поставщиком, а при отсутствии такой задолженности расходы подлежат оплате в течение 3 (три) дней с момента получения требования Покупателя (п. 6 дополнительного соглашения №1 от 16.05.2024 к договору).

Обязательства по оплате товара покупателем считаются исполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (п.7.8. Протокола разногласий к договору).

Поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 4530240 руб., что повреждается универсальными передаточными документами: (УПД №3370 от 22.05.2024 - 2574000 руб.; УПД №3505 от 26.05.2024 - 1956240 руб.).

В свою очередь, покупателем произведена частичная оплата за поставленный товар в сумме 3523996 руб. 32 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Истцом указывается, что размер задолженности покупателя перед поставщиком за поставленный по указанным УПД товарам составляет 1006243 руб. 68 кон. (4530240 руб. - 3210677 руб. 32 коп.= 1006243 руб. 68 коп.), которая до настоящего времени не оплачена.

Направленная ответчику претензия с требованием оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ООО «Саратов Ритейл Сервис» предъявлено встречное требование об обязании вывезти товар на сумму 478231 руб. 30 коп., поставленный по договору №СРС/16-05/2024 от 16.05.2024, взыскании судебной  неустойки в размере 5000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Встречное исковое заявление ООО «Саратов Ритейл Сервис» мотивировано предусмотренной пунктами 2-3, 5-6 дополнительного соглашения №1 от 16.05.2024 к договору от 16.05.2024 возможностью возвращения поставленного покупателю товара, который не был реализован (в том числе и не проданного по истечении срока его реализации/годности), и наличием такого товара у покупателя на сумму 478231 руб. 30 коп. (нереализован в связи с  низким покупательским спросом), поставленный по договору №СРС/16-05/2024 от 16.05.2024 (по УПД №3370 от 22.05.2024).

Уведомление №26/11 от 26.11.2024 о необходимости вывоза товара направлялось ООО «Хорошее дело. Мордовия» 29.11.2024 (вручено последнему 02.12.2024).

В ходе судебного разбирательства ООО «Хорошее дело. Мордовия» уточнены исковые требования, заявлено о взыскании задолженности в сумме 700074 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 01.07.2025 в сумме 35003 руб. 70 коп.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые подлежат удовлетворению в полном объем в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГКР Ф). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 241 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу  статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наименование товара, его стоимость, количество стороны согласовали в договоре, универсальных передаточных документах, копии которых приобщены к делу.

Факт поставки товара ответчику на сумму 4530240 руб. подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные документы подписаны с помощью средств электронного документооборота.

Материалы дела содержат доказательства частичной оплаты ответчиком стоимости поставленного товара - в сумме 3830165 руб. 90 коп.

При этом окончательный расчет за товар производится покупателем не позднее 40 (сорок) календарных дней со дня его приемки, указанного в ТН (п.7.9. договора в редакции дополнительного соглашения №1 к договору от 16.05.2024).

Указанные согласованные положения договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.05.2024 соотносятся с положениями пункта 3 части 7 статьи 9 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

На день принятия решения доказательств полной оплаты долга в сумме 700074 руб. 10 коп. ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из согласованных сторонами условий дополнительного соглашения №1 от 16.05.2024 к договору, следует, что покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности) в случаях, не запрещенных действующим законодательством.

Возврат товара производится за счёт средств поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара, либо в иной (больший) срок, указанный покупателем в уведомлении. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика.

Требование о возврате товара независимо от того, по каким товарным накладным (универсальным передаточным документам (далее по тексту - «УПД») была осуществлена поставка товара, предъявляемого к возврату, признается сторонами встречным требованием по отношению к обязательству по оплате товара независимо от того, по каким товарным накладным (УПД) предъявляется требование об оплате. Заявление требования о возврате товара признаётся сторонами заменой денежного обязательства по оплате товара на обязательство по возврату товара. Предъявление поставщику требования о возврате товара прекращает обязательство по оплате товара независимо от того, по каким товарным накладным (УПД) была осуществлена поставка товара, предъявляемого к возврату (п. 2 дополнительного соглашения №1 от 16.05.2024 к договору).

Наличие товара, подлежащего возврату, на складе покупателя подтверждается справкой о наличии товара на складе, подписанной директором покупателя (п. 3 дополнительного соглашения №1 от 16.05.2024 к договору).

ООО «Саратов Ритейл Сервис» в материалы дела представлена справка о наличии товара на складе, подписанная директором, со сведениями об остатках товара в количестве - 3659 шт. (общей стоимостью по расчетам ООО «Саратов Ритейл Сервис» 478231 руб. 30 коп.).

При этом обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» истцом по встречному иску направлено уведомление №26/11 от 26.11.2024 с требованием о возврате поставленного покупателю товара.

Поскольку предъявление поставщику требования о возврате товара прекращает обязательство по оплате товара (п. 2 дополнительного соглашения №1 от 16.05.2024 к договору), суд приходит к выводу о прекращении обязательства по оплате товара на сумму 478231 руб. 30 коп., с учетом чего, сумма задолженности по оплате основного долга составляет 221842 руб. 80 коп.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга в сумме 221842 руб. 80 коп. ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 221842 руб. 80 коп.

Доказательства возврата поставщиком товара на сумму 478231 руб. 30 коп. материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает требование ООО «Саратов Ритейл Сервис» об обязании ООО «Хорошее дело. Мордовия» осуществить вывоз следующего Товара: Сливки питьевые «BARISTA LINE» 10%,1 л., количестве 3 659 шт., на сумму 478 231,30 рублей поставленного по Договору поставки продовольственных товаров №СРС/16-05/2024 от 16.05.2024 г., со склада ООО «Саратов Ритейл Сервис» по адресу: Саратовская область, город Энгельс, 

<

...> подлежащим удовлетворению.

Доводы ООО «Хорошее дело. Мордовия» о лишении возможности вывезти товар, поскольку у него истёк срок годности, судом отклоняются в силу следующего.

Запрета на возврат покупателем товара с истекшим сроком годности поставщику гражданское законодательство не содержит.

Условие пункта 2 дополнительного соглашения № 1 к договору о возврате товара не противоречит закону, соответствует принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав. Суд полагает, что довод ООО «Хорошее дело. Мордовия» о необходимости оформления ветеринарного свидетельства, наличии лицензии на утилизацию, находящихся за пределами предмета настоящего дела, поскольку относится к механизму исполнения, предусмотренных договором обязанностей. При этом исполнить эту обязанность уполномоченная сторона вправе как собственными силами так и с помощью сторонних организаций, которые имеют соответствующие компетенции и разрешения. Оспариваемое условие договора не содержит требования о том, что обязанность по вывозу товара должна осуществляться лично непосредственно обязанной стороной».

Переход права собственности на товар не исключает право покупателя вернуть обратно поставщику нереализованный товар, а у поставщика возникает обязанность, а не право, принять его обратно. Указанное условие свидетельствует о смешанном характере договора.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ООО «Саратов Ритейл Сервис» заявлено о необходимости вывоза товара в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Ответчиком контрдоводы относительно срока исполнения данного требования не приведены. 

В указанных условиях, суд полагает установить срок для исполнения решения суда по данному требованию в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец по встречному иску заявил также требование о взыскании с ООО «Хорошее дело. Мордовия» судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). На возможность использование механизма, описанного в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в частности п. 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Возможность применения судебной неустойки в рамках настоящего дела соотносится с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно которому, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Исковое требование в рамках настоящего дела, заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, в связи с чем применение судебной неустойки допустимо.

Контррасчет суммы судебной неустойки ответчиком не представлен.

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд считает, что исчисление неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

При этом исходя из требования ООО «Саратов Ритейл Сервис» о необходимости вывоза товара в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, суд устанавливает возможность начисления судебной неустойки суда с момента истечения 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

За просрочку исполнения указанного денежного обязательства, ООО «Хорошее дело. Мордовия» начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.08.2024 по 01.07.2025 в сумме 35003 руб. 70 коп. в соответствии с пунктом 8.6 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 8.6 договора установлено, что за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 5(пяти) % от размера задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным (с учетом соотношения периодов, сумм задолженности и 5%-го ограничения).

Документально обоснованный контррасчет суммы компенсации ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в сроки установленные договором, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 35003 руб. 70 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ (с учетом частичного удовлетворения первоначальных требований - 34,95%, удовлетворения встречного искового заявления) расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом:

- с ООО «Саратов Ритейл Сервис» в пользу ООО «Хорошее дело. Мордовия» подлежит взысканию 14593 руб. 

- с ООО «Хорошее дело. Мордовия» в пользу ООО «Саратов Ритейл Сервис» подлежит взысканию 50000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

1. Исковые требования ООО «Хорошее дело. Мордовия» к ООО «Хорошее дело. Мордовия» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Саратов Ритейл Сервис» в пользу ООО «Хорошее дело. Мордовия» задолженность в сумме 221842 руб. 80 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 35003 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14593 руб.

В остальной части иска ООО «Хорошее дело. Мордовия» отказать.

2. Встречные исковые требования ООО «Саратов Ритейл Сервис» к ООО «Хорошее дело. Мордовия» удовлетворить.

Обязать ООО «Хорошее дело. Мордовия» вывезти следующий товар: Сливки питьевые «BARISTA LINE» 10%,1 л., в количестве 3659 шт., на сумму 478231 руб. 30 коп., поставленный обществу с ограниченной ответственностью  «Саратов Ритейл Сервис» по договору поставки продовольственных товаров №СРС/16-05/2024 от 16.05.2024 г., со склада ООО «Саратов Ритейл Сервис» по адресу: Саратовская область, город Энгельс, 

<

...> в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Хорошее дело. Мордовия» в пользу ООО «Саратов Ритейл Сервис» судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

Взыскать с ООО «Хорошее дело. Мордовия» в пользу ООО «Саратов Ритейл Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50000 руб.

3. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам в части взыскания судебных расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ООО «Хорошее дело. Мордовия» в пользу ООО «Саратов Ритейл Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35407 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.П. Бобкина