СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10917/2022-АК

г. Пермь

05 октября 2022 года

Дело № А50-3926/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В., 

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2020, диплом; 

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом; ФИО4, служебное удостоверение № 259444, доверенность от 20.12.2021, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 июля 2022 года по делу № А50-3926/2022

по заявлению акционерного общества «Филипповский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 20.09.2021 № 2928 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 16.05.2022 № 257,

установил:

Акционерное общество «Филипповский карьер» (далее – заявитель, Общество, Филипповский карьер) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 20.09.2021 № 2928 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция), в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 16.05.2022 № 257 (с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2022 года требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю от 20.09.2021 № 2928 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 16.05.2022 № 257, в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за март 2021 года без исключения из налогооблагаемой базы фактических потерь при добыче полезного ископаемого (щебень), а также доначисления соответствующих пеней и налоговых санкций, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В порядке распределения судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю в пользу АО «Филипповский карьер» в возмещении  расходов по оплате государственной пошлины взысканы  денежные средства в сумме 3 000  руб. 

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа сводятся к неправомерному учету Обществом фактических потерь полезного ископаемого, включая нормативные потери полезных ископаемых облагаемых по налоговой ставке НДПИ в размере 0 процентов.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Инспекции; на основании лицензии ПЕМ 01050 ТЭ с 15.07.1998 осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых на Гамовском месторождении карбонатных пород (строительный камень), в связи с чем является плательщиком НДПИ.

20.04.2021 Обществом представлена налоговая декларация по НДПИ за март 2021 года с исчисленной суммой налога к уплате в размере 107 441 руб.

В период с 20.04.2021 по 20.07.2021 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе которой установлено занижение налоговой базы в целях исчисления НДПИ (неверное определение стоимости единицы добытого полезного ископаемого), повлекшее занижение налога к уплате по сроку 26.04.2021 на 234 190 руб., о чем составлен Акт камеральной налоговой проверки от 28.07.2021 № 4158.

По результатам рассмотрения указанного акта, возражений на акт и материалов проверки 20.09.2021 налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2928.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДПИ за март 2021года в сумме 234 190 руб., соответствующие пени в сумме 11 990, 06 руб. кроме того, заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 415 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Не согласившись с решением от 20.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 29.11.2021 № 18-18/663 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение от 20.09.2021 утверждено.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 16.05.2022 № 257, решение Инспекции  от 20.09.2021 № 2928 отменено в части доначисления НДПИ в размере 2 965 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

Считая, что решение налогового органа от 20.09.2021 № 2928 о привлечении к ответственности, в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 16.05.2022 № 257, не соответствует Кодексу, Общество  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 336 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, признаются в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп 1 пункта 1).

В соответствии со статьей 337 НК РФ, в целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (пункт 1).

В пункте 2 статьи 337 НК РФ предусмотрено, что видами добытого полезного ископаемого признается в том числе неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

В силу пункта 3 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

Согласно статье 338 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) (пункт 1). Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 этого Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта (подпункт 1 пункта 2). Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 НК РФ (пункт 3). Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 НК РФ (пункт 4).

Статьей 339 НК РФ предусмотрено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема (пункт 1). Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых (пункт 2). При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого (пункт 7).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости», данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Возникновение объекта обложения НДПИ связывается законодателем не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 189-О и от 24 декабря 2013 года № 2059-О, от 25 июня 2019 № 1517-О).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений и официальных разъяснений, полезным ископаемым, стоимость которого подлежит учету для целей определения налоговой базы по НДПИ, является не непосредственно добываемое сырье, а продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе,), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации, в отношении которого окончен весь комплекс технологических операций (процессов) по добыче, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого без учета предусмотренных техническим проектом разработки месторождения операций, относящихся к его дальнейшей переработке. При этом, технологические операции по получению такой продукции должны быть включены в комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, а также относится к операциям горнодобычи, а не переработки.

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, а потому необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 339 НК РФ, устанавливающие необходимость определения в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения. Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и храпения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. Следовательно, если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение какой-либо продукции из минерального сырья и операции по первичной обработке извлеченного минерального сырья и получаемая продукция в соответствии с классификатором продукции по видам экономической деятельности относятся к горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье.

Как уставлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по НДПИ по причине неправильного определения налогоплательщиком вида и стоимости единицы добываемого полезного ископаемого (налогоплательщиком в качестве полезного ископаемого определен строительный (бутовый) камень, тогда как, по мнению инспекции, полезным ископаемым является полученный в результате дальнейшей обработки строительного камня щебень).

Налоговым органом установлено и судом первой инстанции подтверждено, что в настоящем случае для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым, первым по своему качеству соответствующим национальному стандарту ГОСТ 8267-93, будет признаваться щебень.

Таким образом, суд первой инстанции признал соответствующими налоговому и отраслевому законодательствам, а также материалам дела, выводы налогового органа о том, что, несмотря на фактическое извлечение налогоплательщиком из недр строительного камня, с учетом того, что проектная документация по разработке месторождения включает операции по доведению данного сырья до определенного стандарта, первым из которых выступает ГОСТ 8267-93 Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», для целей налогообложения в качестве полезного ископаемого следует принимать не строительный камень, а щебень, как конечный продукт разработки месторождения.

Выводы суда первой инстанции в вышеуказанной части заинтересованным лицом не обжалуются, не оспариваются, следовательно, в отсутствие возражений сторон, не подлежат пересмотру судом апелляционной инстанции.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности учета фактических потерь полезного ископаемого, включая нормативные потери полезных ископаемых облагаемых по налоговой ставке НДПИ в размере 0 процентов.

Согласно положениям статей 338, 339 НК РФ налоговая база и количество добытого полезного ископаемого определяются налогоплательщиком самостоятельно.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Общество применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого.

В силу пункта 3 статьи 339 НК при использовании данного метода налогоплательщик обязан учитывать фактические потери полезного ископаемого.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 339 НК РФ фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса налогообложение НДПИ производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

При этом на основании абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае применения прямого метода определения определение количества добытого за истекший налоговый период полезного ископаемого, производится с учетом фактических потерь полезного ископаемого, включая нормативные потери полезных ископаемых облагаемых по налоговой ставке НДПИ в размере 0 процентов (0 рублей).

Статьей 340 НК РФ установлен порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы. Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого. В случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета.

Таким образом, оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы осуществляется либо, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, либо, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.

В проверяемом периоде Обществом осуществлялась реализация щебня, в связи с чем оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы произведена налоговым органом, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого - щебня.

При определении налоговых обязательств Общества Инспекцией учтено, что продукцией горнодобывающей промышленности, содержащейся в фактически добытом обществом «Филипповский карьер» из недр минеральном сырье, первой по своему качеству соответствующей национальному стандарту является щебень, а потому при оценке стоимости единицы добытого полезного ископаемого исключена реализация камня бутового в размере 1005,20 тн на сумму 100 520 руб. (без НДС), а также отсев дробления известняка (фракция 0-3 мм) как продукт дробления щебня, поскольку он является продуктом его переработки и не может являться добываемым полезным ископаемым в размере 559,74 тн на сумму 419 805 руб. (без НДС).

С учетом приведённых обстоятельств выручка от реализации добытого полезного ископаемого без НДС по расчетам налогового органа составила 2 589 058,90 руб. (3 109 383,90 -100 520-419 805), количество реализованного добытого полезного ископаемого 8 213,83 тн (9778,77-1005,20-559,74); стоимость единицы добытого полезного ископаемого - 315.21 руб./тн (2 589 058,70 руб./8 213,83 тн).

Налоговая база по НДПИ за март 2021 года определена налоговым органом в размере 6 157 564 руб.(19 534,80 тонн*315,21 руб.), сумма НДПИ 338 666 рублей (6 157 564*5.5%).

Определяя налоговую базу для исчисления НДПИ в заявленной сумме налоговый орган исходил в том числе из объема добытого налогоплательщиком полезного ископаемого, отраженного Обществом в спорной налоговой декларации – 19 534,80 тн. При этом, поскольку обществом в представленной налоговой декларации по НДПИ за март 2021 года не отражены фактические потери полезного ископаемого, налоговый орган при определении налоговых обязательств также фактические потери полезного ископаемого не учитывал.

Вместе с тем, в спорный период (1 квартал 2021 года) Обществом для определения объема добытого полезного ископаемого на месторождении «Гамовское» привлечена специализированная организация ООО «МаркЛиния», которая выполняла маркшейдерские замеры в период с 1 января по 31 марта 2021 года.

Согласно представленной заявителем в материалы дела маркшейдерской справке объем потерь при добыче полезного ископаемого составил 0,4%. В налоговой декларации по НДПИ за март 2021 года Обществом фактические потери полезных ископаемых при добыче не отражены. Однако определяя потери при добыче полезного ископаемого в размере 0,4% (77,6 тонн) и 0% как привлеченная заявителем организация, так и Общество исходили из того, что полезным ископаемым следует считать строительный (бутовый) камень, соответственно под фактическим потерями понимали потери при извлечении строительного камня из недр до его измельчения и доведения до нормативного состояния (щебень), а потери, возникшие при дроблении строительного камня с целью получения щебня как товарного продукта, относили к производственными потерям, что нашло своё отражение в отчете о добыче минерального сырья за март 2021 года.

Согласно указанному отчету потери при добыче (0,4%) составили 77,6 тонн, реализованный камень строительный фракции 0-1000 мм – 1005,2 тонн, отсев дробления фракции 0-3 мм – 500 тонн, отсев дробления известняка фракции 0-20 мм, технологический отсев – 5 676, 014 тонн. Общая величина фактических потерь при добыче полезного ископаемого в случае определения как такового всего технологического процесса добычи полезного ископаемого (щебень) составляет 7 634, 80 тонн.

Оценив представленные в материалы дела маркшрейдерские справки, справку ООО «МаркЛиния» об объеме добытого полезного ископаемого и допущенных потерях на Гамовском месторождении за март 2021 года, отчет о добыче минерального сырья за март 2021 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие фактических потерь общества при добыче полезного ископаемого (щебень) в размере 7 634, 80 тонн подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 НК РФ, фактические потери полезного ископаемого в указанном размере подлежали исключению из налогооблагаемой базы.

Позиция налогового органа о том, что действующее законодательство  не определяет, что именно включается в фактические потери полезного ископаемого; при предложенном Обществом расчете исчисления НДПИ самостоятельно определяет то количество добытого ископаемого, которое будет направлено на переработку, и, следовательно, самостоятельно по своей воле, вне зависимости от фактора добычи полезного ископаемого и понесенных эксплуатационных потерь, определяет объем своих налоговых обязательств по НДПИ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как ранее было указано, согласно положениям статей 338, 339 НК РФ налоговая база и количество добытого полезного ископаемого определяются налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ и учетной политикой АО «Филипповский карьер» количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) методом.

При этом фактическими потерями полезного ископаемого в соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки, налогоплательщики могут определять нормативы образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве. Данные нормативы могут быть установлены, в частности, технологическими картами, сметами технологического процесса или иными аналогичными документами, являющимися внутренними документами, которые разрабатываются специалистами организации, контролирующими технологический процесс (например, технологами), и утверждаются уполномоченными лицами организации».

Существующая схема производства утверждена Корректировкой рабочего проекта доработки Гамовского месторождения карбонатных пород ОАО «Филипповский карьер» от 30.07.2009 года, подтверждается внутренними отчетами общества, актами и справками маркшейдерской службы.

В рассматриваемый отчетный период все документы налогоплательщика в полном объеме соответствовали требованиям законодательства, прошли камеральную проверку налогового органа и были приняты к учету в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка налогового органа на то, что суд при вынесении решения не учел представленную в материалы дела маркшейдерскую справку об объеме добытого полезного ископаемого от 05.04.2021 № 05-3/2021-2.

Судом исследованы все документы налогоплательщика в совокупности, данные из всех представленных документов, в полном объеме соответствуют друг другу и подтверждают корректность произведенных расчетов.

При этом, довод заявителя жалобы о том, что данные о количестве должны соответствовать данным в статистической отчетности налогоплательщика несостоятелен, поскольку данные сведения представляются в уполномоченные органы не для целей налогового учета, а для подтверждения выполнения условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых, установленных лицензий на недропользование.

С учетом изложенного, доначисление заявителю НДПИ, а также начисление соответствующих сумм пеней и налоговых санкций без учета фактических потерь полезного ископаемого произведено налоговым органом в отсутствие законных оснований. Оспариваемое решение налогового органа в части определения налоговых обязательств общества по уплате НДПИ за март 2021 года без учета фактических потерь полезного ископаемого, доначисления соответствующих пеней и налоговых санкций правомерно признано недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. 

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом не допущено.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2022 года по делу № А50-3926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

И.В. Борзенкова

 

Е.В. Васильева 

 

Е.М. Трефилова