АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 сентября 2023 года

Дело №

А55-10124/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  21 сентября 2023 года судебного заседания дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация",

к  Публичному акционерному обществу "Т Плюс",

о взыскании 1 465 469 руб. 64 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 465 469 руб. 64 коп. за период с 04.04.2019 по 01.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением и.о. председателя судебной коллегии от 05.07.2022 в связи с отставкой судьи произведена замены судьи Степановой И.К., рассматривавшей данное дело, на судью Мешкову О.В.

Определением от 25.08.2022 производство по делу №А55-10124/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела №А55-23138/2021.

Определением суда от 14.12.2022 в порядке ст. 146 АПК РФ возобновлено производство по делу № А55-10124/2022.

Определением от 27.12.2022г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мешковой О.В., рассматривающего дело № А55-10124/2022 на судью Рагуля Ю.Н.

Определением суда от 26.02.2023 произведена замена заявителя ООО «Самаратеплоресурсы» по настоящему делу на ООО «Специализированная теплосетевая организация» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2023 произведена замена судьи Рагуля Ю.Н., рассматривающего дело № А55-10124/2022, на судью Максимову В.А.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, возражениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Специализированная теплосетевая организация» (далее - Истец) является теплосетевой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в г.о. Самара.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» от 07.12..2018 г. № 651 ООО «Самарская специализированная теплосетевая организация» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере на период 01.01.2019 г.-ЗО.06.2019 г. -  231 руб./Гкал, на период 01.07.2019г.- 31.12.2019 г. -236 Гкал/час (без учета НДС).

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «О корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Специализированная теплосетевая организация» от 19.12.2019 г. № 787 ООО «Специализированная теплосетевая организация» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере на период 01.01.2020 г.-30.06.2020 г. - 251 руб./Гкал, на период 01.07.2020 г.-31.07.2020 г. - 268 Гкал/час (без учета НДС).

ООО «Специализированная теплосетевая организация» владеет на праве аренды тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение жилых домов и административно-торговых зданий по адресу: 

<

...>, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155,157, 161, 163, 165, ул. Шверника, д. 9 а.

Потребители  ПАО  «Т  Плюс» (правопреемник АО  «ПТС») технологически присоединены к тепловым сетям ООО «Специализированная теплосетевая организация».

В период с января 2019 г. по июнь 2021 г. ООО «Специализированная теплосетевая организация» фактически оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям ПАО «Т Плюс» в жилых домах и административно-торговых зданиях по адресу: 

<

...>, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155,157, 161, 163, 165, ул. Шверника, д. 9 а.

Всего в период с января 2019 г. по июнь 2021 г . ООО «Специализированная теплосетевая организация» оказало услуг по передаче тепловой энергии по вышеуказанным точкам передачи в объеме 51 288,90 Гкал/час на сумму 17 068 руб. 10 коп.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии ни АО «ПТС», ни ПАО «Т Плюс» с ООО «Специализированная теплосетевая организация» по вышеуказанным точкам передачи тепловой энергии не заключен.

В связи с чем, ООО «Специализированная теплосетевая организация» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Предприятие тепловых сетей» (правопреемник ПАО «Т Плюс») неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период январь 2019 г.- январь июнь 2021 г. 

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022 г. по делу № А55-23138/2021, вступившему в законную силу, с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Специализированная теплосетевая организация» взыскано неосновательное обогащение за услуги по передаче тепловой энергии   в сумме 16 853 873 руб. 17 коп. (с учетом уменьшения суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Задолженность в сумме 16 853 873 руб. 17 коп. оплачена ПАО «Т Плюс» на основании выданного исполнительного листа серии ФС № 039909150 только 08 декабря 2022 г.

Согласно п. 75 Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2021 г. теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с неисполнением обязательства по оплате, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ПАО «Т Плюс» обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с даты наступления срока для оплаты услуг по передаче тепловой энергии.

ПАО Т Плюс» в установленный законом срок не производило оплату оказываемых ООО «Специализированная теплосетевая организация» услуг по передаче тепловой энергии. В связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период за период с 04.04.2019 по 01.03.2022 на сумму 1 465 469 руб. 64 коп.

03.03.2022 г. в адрес ПАО «Т Плюс» была направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ПАО «Т Плюс» без ответа, оплата в добровольном порядке не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, отсутствуют основания для применения ст. 395 ГК РФ, заявленный размер процентов несоразмерен нарушению обязательств, ходатайствовал о снижении размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процент за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки не допускается (Определение Верховного суда РФ от 13.11.2018 г. № 77-КГ18-19).

Относительно изложенного ответчиком в отзыве довода о «мораторном периоде» арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон N 127-ФЗ дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

На основании пункта 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

На основании второго абзаца пункта 4 постановления Пленума N 44 в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (указанная правовая подтверждается актуальной судебной практикой, например Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2023 по делу № А49-5989/2022).

Материалами дела подтверждается, что 06.05.2022 г. ПАО «Т Плюс» на официальном сайте Федресурс размещено заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2022г.

Учитывая принятие решения об отказе от моратория самим ответчиком, отсутствуют основания для применения последствий моратория в отношении его и исключения из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 01.03.2022.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт наличия неосновательного обогащения ПАО «Т Плюс» перед ООО "Специализированная теплосетевая организация" по спорным договорам подтвержден судебным актом по делу № А55-23138/2021, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств своевременной оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 465 469 руб. 64 коп. за период с 04.04.2019 по 01.03.2022 подлежит удовлетворению.

Аналогичные выводы содержаться в решении Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022 по делу № А55-10125/2022 (вступило в законную силу) и решении Арбитражного суда Самарской области от  14.09.2023 по делу № А55-13907/2023.

В соответствии со ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 27 655 руб. В связи с уменьшением суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" ИНН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 465 469 руб. 64 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 655 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" ИНН 

<

***> справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 461 руб.

 

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.А. Максимова