1154/2017-188407(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64078/2016

13 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Толкунова В.М. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Т.В.  при участии:  

от заявителя: Гричуков И.С., по доверенности от 10.01.2017 от заинтересованного лица: Федькушова Н.А., по доверенности от 09.01.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8669/2017) ООО "УК "Сервис Экспресс" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.02.2017 по делу № А56-64078/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое  

по заявлению ООО "УК "Сервис Экспресс" к ГЖИ Санкт-Петербурга 

об оспаривании предписания  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Сервис Экспресс» (далее – ООО «УК «Сервис Экспресс», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга  

(далее – Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания 

от 10.08.2016 № 03/8878-Р по устранению выявленных нарушений требований  жилищного законодательства.  

Решением суда от 21.02.2017 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

 В апелляционной жалобе ООО «УК «Сервис Экспресс» ссылаясь, что 

в счет-квитанциях раздельно указывает объем коммунальных услуг по холодному  водоснабжению, горячему водоснабжению, тепловой энергии и электрической  энергии, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

 Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы  возразил по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Инспекции  

от 03.08.2016 № 03/8878-р с целью проверки исполнения ранее выданного  предписания от 10.05.2016 № 03/5958-р в отношении ООО «УК «Сервис Экспресс»  проведена внеплановая документарная проверка.  

По результатам проверки составлен акт № 03/8878-р от 05.08.2016 , в котором  ГЖИ был сделан вывод о неисполнении выданного предписания от 10.05.2016  

 № 03/5958-р, а именно в представленных документах (счет-квитанция квартиры  

 № 431 за июнь 2016 года) указывается общее значение теплоснабжения (в том  числе и горячей воды), что приводит к непрозрачности начислений платы за  

жилищно-коммунальную услугу по отоплению, что является нарушением пункта 69  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).  

На основании акта Обществу выдано предписание от 10.08.2016  № 03/8878-р об устранении выявленного нарушения в срок до 13.12.2016. 

Не согласившись с правомерностью указанного предписания, Общество  оспорило его в арбитражном суде.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  обоснованно исходил из следующего.  

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  

(далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых  помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) включает плату за  электроснабжение.  

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов  управления домом: непосредственное управление собственниками помещений;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом; управление  управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).  

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а  также оплачивают коммунальные в соответствии с договорами, заключенными с  лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3  

статьи 154 ЖК РФ). 

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего  собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и  наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам  найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда  в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за  исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД)  ресурсоснабжающим организациям.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании  платежных документов (пункт 2 статьи 155 ЖК РФ).  

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, на объекте  осуществляется раздельный учет отопления на индивидуальное потребление и на  общедомовые нужды.  

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в частности,  

 - общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды,  предоставленный в МКД за расчетный период;  

 -показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего  вида коммунального ресурса;  

- суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во  всех жилых и нежилых помещениях в МКД;  

 - каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за  расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или)  горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и  (или) горячего водоснабжения);  

 - размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в  соответствии с настоящими Правилами.  

Как следует из квитанций за май- июль 2016 года, Обществом в нарушение  указанного пункта указывается объем потребленной тепловой энергии за отопление  и подогрев горячей воды единым показателем. На момент проверки в платежных  документах (счетах-квитанциях) указано общее значение «тепловая энергия», тогда  как согласно пункту 69 Правил указанное значение должно быть разбито на  компоненты горячее водоснабжение (ГВС) и теплоснабжение.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в предписании не указано на  необходимость разбивки показателей расхода по паркингу, жилым/нежилым  помещениям.  

 Суд первой инстанции принял во внимание, что как установлено 23.12.2016 

в результате проведенной Инспекцией проверки, оспоренное в настоящем деле  предписание от 10.08.2016 № 03/8878-Р исполнено, таким образом, нарушения прав  и законных интересов заявителя отсутствуют.  

Оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано  Инспекцией в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных  оснований.  

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем  оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2017 по делу № А56-64078/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи Л.В. Зотеева  

Н.И. Протас