АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июля 2022 года                                                                                   Дело №А83-18294/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Симферопольская, д.25, кв.58, г. Саки, 

<

...>)

к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Кечкеметская, д.198, г. Симферополь, 

<

...>)

об отмене постановления,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2021 №02-25/17/2021.

Участники судебного процесса  явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.06.2021 Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым совместно с привлеченными специалистами Инспекции Гостехнадзора РК ФИО3, и ФИО4 осуществлена проверка законности эксплуатации аттракционной техники в РК, Сакский район, пгт. ФИО5 ФИО2

В ходе осмотра аттракциона «Надувная водная горка» установлено, что в нарушение п. 122 Требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2019 года № 1732 «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов» (далее - Требования) у эксплуатанта аттракционной техники отсутствуют документы, подтверждающие прохождение соответствующих процедур оценки соответствия аттракциона перед вводом его в эксплуатацию.

В нарушении п. 123 Требований:

-эксплуатантом не были представлены эксплуатационные документы и журналы, предусмотренные Требованиями;

-эксплуатантом аттракциона перед входом на аттракцион, не размещены правила пользования аттракционом для посетителей, пассажиров и пользователей (в том числе для инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы), а также государственный регистрационный знак;

-отсутствуют средства для измерения роста и веса пассажиров;

-отсутствует перед входом на аттракцион информация об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу;

-отсутствует на эксплуатируемом аттракционе информационной таблички, содержащей сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки;

-отсутствует на рабочем месте обслуживающего персонала основные правила по обслуживанию аттракциона;

-не размещено на рабочем месте обслуживающего персонала табличек с требованиями к персоналу по порядку проведения ежедневных проверок в отношении критичных компонентов и критичных параметров;

-аттракцион допущен к пользованию, без проведения оценки остаточного ресурса;

-отсутствуют приборы для измерения силы ветра и температуры окружающего воздуха;

-отсутствует информация о средствах для оказания первой помощи пострадавшим (медицинские аптечки);

-присутствие оператора аттракциона на рабочем месте во время эксплуатации аттракциона не закреплено документально.

В нарушение п. 10 Требований высота ограждений не соответствуют требованиям.

В нарушении п.п. 9.4.3.4 ГОСТ Р 52603-2011 Аттракционы водные. Безопасность конструкции. Общие требования (далее - ГОСТ Р 52603-2011), фиксация водной горки не соответствует требованиям, в части крепления оборудования.

В нарушение п.п. 7.4.3.2 ГОСТ 33807-2016 персонал аттракциона не проинформирован и не обучен безопасным способам его эксплуатации.

В нарушение п.п. 7.8.1 ГОСТ 33807-2016 не проведена полная проверка аттракциона перед эксплуатацией.

В нарушение п.п. 7.4.5.3 ГОСТ 33807-2016 электрооборудование аттракциона создает риск получения электротравм.

Постановлением Сакского межрайонного прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО6 от 16.07.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

26.07.2021 дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило в Инспекцию Гостехнадзора РК.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.35 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23 (в части техники, поднадзорной указанным органам), статьей 9.3, статьей 12.37 (в части техники, поднадзорной указанным органам), частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.44, частью 1 статьи 19.22 (в части техники, поднадзорной указанным органам).

В соответствии с п. 1. ч. 2 ст. 23.35 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

-главные государственные инженеры - инспектора субъектов Российской Федерации по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, их заместители;

-главные государственные инженеры - инспектора городов, районов по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, их заместители.

Согласно п. 1.1 Приказа Инспекции Гостехнадзора РК № 81/ОД от 08.06.2021 «Об утверждении перечня должностных лиц Инспекции Гостехнадзора РК, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 22.1, частью 5 статьи 22.2, статьёй 23.35 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ от имени Инспекции Гостехнадзора РК вправе начальник Инспекции Гостехнадзора РК - главный государственный инженер-инспектор Республики Крым.

Постановлением 02-25/17/2021 от 16.08.2021, вынесенным Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Закон № 124-ФЗ) социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений) необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно - правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 124-ФЗ целью государственной политики в интересах детей является содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое развитие.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184--ФЗ «О техническом регулировании» (далее - закон № 184-ФЗ) законодательство о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и здоровья граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно п. 1,2 ст. 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил я норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осмотра аттракциона «Надувная водная горка» установлено, что в нарушение п. 122-123 Требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2019 года № 1732 «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 N 978-р "Об утверждении Основ государственного регулирования и государственного контроля организации отдыха и оздоровления детей" установлено, что целями государственного регулирования и государственного контроля организации отдыха и оздоровления детей являются совершенствование правовых, социально-экономических и организационных условий для организации качественного и доступного отдыха и оздоровления детей в Российской Федерации, повышение их личностных компетенций и, как следствие, увеличение степени их вовлеченности в социально значимую жизнь страны. 

Согласно п. 122 Требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.12.2019 N 1732 (далее - Требования) аттракцион должен быть зарегистрирован в установленном порядке. 

При этом административным органом установлено, что аттракцион не зарегистрирован в установленном порядке. 

Согласно п. 123 Требований при эксплуатации аттракционов эксплуатант обязан: 

а) выполнять требования эксплуатационных документов и вести журналы, предусмотренные настоящими требованиями; 

б) разместить перед входом на аттракцион правила, пользования аттракционом для посетителей, пассажиров и пользователей (в том числе для инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы), а также государственный регистрационный знак; 

в) иметь средства для измерения роста и веса пассажиров, если это предусмотрено эксплуатационными документами; 

г) разместить перед входом на аттракцион информацию об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу (если это предусмотрено эксплуатационными документами); 

д) разместить перед входом на каждый эксплуатируемый аттракцион информационную табличку, содержащую сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки. Табличка должна быть читаемой, защищенной от погодных воздействий и умышленных повреждений; 

е) разместить необходимые эвакуационные знаки, эвакуации пассажиров с большой высоты или из кресел со значительным наклоном по отношению к земле; 

ж) иметь в наличии средства эвакуации пассажиров из пассажирских модулей (если это предусмотрено эксплуатационными документами); 

з) разместить на рабочем месте обслуживающего персонала основные правила по обслуживанию аттракциона; 

и) разместить схемы загрузки аттракциона предусмотрено эксплуатационными документами); 

к) разместить на рабочем месте обслуживающего персонала таблички с требованиями к персоналу по порядку проведения ежедневных поверок в отношении критичных компонентов и критичных параметров; 

л) по истечении назначенного срока службы аттракциона не допускать его использование по назначению без проведения оценки остаточного ресурса. Оценка остаточного ресурса аттракциона, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования специализированной организацией. Сведения о проведенном обследовании указываются в формуляре аттракциона или эксплуатационных документах. На основании результатов обследования оформляется заключение, содержащее условия и возможный срок продления эксплуатации аттракциона; 

м) не допускать эксплуатацию аттракционов с проведенной модификацией аттракциона без предварительного одобрения проектировщика; 

н) техническое обслуживание и ремонт аттракционов проводить в соответствии с эксплуатационными документами; 

о) приостанавливать эксплуатацию аттракциона в случае выявления недостатков и нарушений, которые могут привести к аварии или несчастному случаю; 

п) разместить рядом с пультом аттракциона таблицы, содержащие сведения об основных технических характеристиках; 

р) установить на аттракционе приборы для измерения силы ветра и температуры окружающего воздуха, если это предусмотрено эксплуатационными документами; 

с) исключить недопустимое использование аттракциона; 

т) иметь средства для оказания первой помощи пострадавшим (медицинские аптечка); 

у) обеспечить присутствие оператора аттракциона на рабочем месте во время эксплуатации аттракциона. 

При этом административным органом установлено, что заинтересованным лицом не выполняются требования эксплуатационных документов и не ведутся журналы; не размещены перед входом на аттракцион правила пользования аттракционом для посетителей, пассажиров и пользователей (в том числе для инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона дня них допустимы), а также государственный регистрационный знак, что подтверждается фото 13, 14; отсутствуют средства для измерения роста и веса пассажиров, что подтверждается фото 13, 14; не размещена перед входом на аттракцион информация об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу что подтверждается фото 13, 14; не размещена перед входом на эксплуатируемом аттракционе информационной таблички, содержащей сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, что подтверждается фото 13, 14; не размещены необходимые эвакуационные знаки, что подтверждается фото 13, 14; не размещены на рабочем месте обслуживающего персонала правила по обслуживанию аттракциона, что подтверждается фото 13, 14; не размещено на рабочем месте обслуживающего персонала табличек с требованиями к персоналу по порядку проведения ежедневных проверок в отношении критичных компонентов и критичных параметров, что подтверждается фото 13, 14; аттракцион допущен к пользованию, без проведения оценки остаточного ресурса; отсутствуют приборы для измерения силы ветра и температуры окружающего воздуха; отсутствует информация о средствах для оказания первой помощи пострадавшим (медицинские аптечки); присутствие оператора аттракциона на рабочем месте во время эксплуатации аттракциона не закреплено документально. 

Согласно п. 10 Требований, высота ограждений, применяемых для ограничения доступа в рабочую зону аттракциона, должна быть не менее 1100 мм относительно поверхности, на которой стоят посетители. При этом расстояние между двумя соседними смежными внутренними элементами ограждения не должно превышать 100 мм. 

При этом административным органом установлено, что высота ограждения не соответствует указанному требованию. 

Согласно п. 9.4.3.4 ГОСТ Р 52603-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Аттракционы водные. Безопасность конструкции. Общие требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 28.09.2011 N 405-ст "Об утверждении национального стандарта" прикрепление надувных горок к металлоконструкциям, балласту или анкерам обеспечивают посредством тросов, лент, веревок, соединенных с петлями на оболочке аттракциона. 

Для надувных горок без стационарных металлоконструкций устойчивость положения от воздействия пользователей и ветровых нагрузок обеспечивают любым балластом достаточного веса (массы), соединенным с петлями оболочки аттракциона посредством тросов, лент, веревок. 

Тросы, ленты и веревки должны быть достаточно прочными для противодействия ветровым нагрузкам и воздействию пользователей. 

При этом административным органом установлено, что фиксация водной горки не соответствует требованиям в части крепления оборудования. 

Согласно п. 7.4.3.2 ГОСТ 33807-2016. "Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 31.10.2016 N 1539-ст персонал, участвующий в эксплуатации аттракционов, должен быть соответственно должностям проинформирован и обучен безопасным способам эксплуатации, включая: 

- безопасную эксплуатацию и обслуживание аттракционов; 

- безопасное размещение аттракционов и посетителей; 

- способы разрешения возникающих проблем, в том числе действия при нештатных ситуациях (возникновение поломок и неисправностей оборудования, несчастные случаи, пожар, неблагоприятные погодные условия, возникновение угроз взрывов и других чрезвычайных ситуаций) 

При этом административным органом установлено, что персонал аттракциона не проинформирован и не обучен безопасным способам эксплуатации аттракциона. 

Согласно п. 7.8.1 ГОСТ 33807-2016. администратор должен организовать проведение полных проверок технического состояния каждого находящегося в эксплуатации аттракциона. Для сезонно эксплуатируемых аттракционов полные проверки технического состояния должны проводиться, если это возможно, до начала очередного сезона, но в любом случае до истечения срока, указанного в протоколе предыдущей проверки технического состояния, зарегистрированной в формуляре аттракциона. 

При этом административным органом установлено, что полная поверка аттракциона перед эксплуатацией не проведена. 

Согласно п. 7.4.5.3 ГОСТ 33807-2016. сборка оборудования аттракционов должна свести к минимуму риск получения электротравм. Персонал должен быть защищен от контакта с проводниками под напряжением, превышающим 25 В переменного тока или 60 В постоянного тока, посредством изолированных должным образом кабелей, соединителей и прочего оборудования, защищенного от механических повреждений и размещенного вне досягаемости или в закрытых шкафах.

При этом административным органом установлено, что электрооборудование аттракциона создает риск получения электротравм. 

В нарушение п.п. 7.4.5.3 ГОСТ 33807-2016 электрооборудование аттракциона создает риск получения электротравм.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Предприниматель имел возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции, однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению. 

Факт нарушения требований вышеуказанных нормативных актов подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Таким образом, вывод административного органа о том, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ является правомерным. 

Довод заявителя о возможности замены примененной санкции предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает ввиду следующего. 

Частью 3 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Также в соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. 

Следовательно, к допущенному предпринимателем правонарушению не могут применяться положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как заявитель ранее привлекался к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ и допущенное им правонарушение связано с возможностью причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Довод ИП ФИО2 о незаконности проверки проводимой Сакской межрайонной прокуратурой суд признает несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, решение о проведении проверки № 21-1 от 22.06.2021 получено ФИО7 в день проведения проверки 22.06.2021.

В соответствии с ч. 15. ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1, действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Однако ИП ФИО2 и её представителем ФИО8 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были представлены какие-либо доказательства, о признании решения прокуратуры г. Керчи № 21-1 от 22.06.2021 о проведении проверки не законной либо об обжаловании действий (бездействий) прокурора.

Довод ИП ФИО2 об обязанности ИП ФИО2 зарегистрировать аттракционы не ранее 09.04.2022 также признан судом несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с договором обустройства территории № 36 «в целях созданий условий для массового отдыха людей путем благоустройства территории», индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано разрешение на размещение сезонных аттракционов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

09.04.2020 вступили в силу «Правила государственной регистрации аттракционов» утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 № 1939 (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил, аттракционы введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил и не зарегистрированные в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, подлежат государственной регистрации в срок от 24 до 30 месяцев со дня вступления в силу Правил.

В соответствии с Правилами «Ввод аттракциона в эксплуатацию» - это начало работы аттракциона с пассажирами после прохождения необходимых процедур оценки соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов».

Поскольку аттракцион «Надувная водная горка» эксплуатируемая ИП ФИО2 является «нестационарным аттракционом», его монтаж и ввод в эксплуатацию осуществляется ежегодно для сезонной работы, указанный аттракцион не мог быть введен в эксплуатацию до 09.04.2020, в связи, с чем сроки государственной регистрации указанные в п. 8 Правил на него не распространяются. Указанный аттракцион подлежит государственной регистрации до ввода его в эксплуатацию в соответствии с п. 7 Правил.

Довод ИП ФИО2 о не подведомственности данного дела Инспекции Гостехнадзора РК также не состоятелен, поскольку в соответствии с п. 1.1 Положения «об Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым» утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 172, Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим на территории Республики Крым региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.35 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23 (в части техники, поднадзорной указанным органам), статьей 9.3, статьей 12.37 (в части техники, поднадзорной указанным органам), частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.44, частью 1 статьи 19.22 (в части техники, поднадзорной указанным органам) КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.35 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.35 КоАП РФ, вправе:

1)главные государственные инженеры - инспектора субъектов Российской Федерации по

надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, их заместители;

2)главные государственные инженеры - инспектора городов, районов по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, их заместители.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.  

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев