ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А11-17571/2019

23 октября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  19.10.2020. 

Полный текст постановления изготовлен  23.10.2020. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей   Родиной Т.С.,  Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33» -  адвоката Нуржинского  Д.В. по доверенности от  22.11.2019 сроком действия  1 год,  ФИО2 по доверенности от 22.11.2019 срок действия 1 год (диплом ИВС 0736253 от  27.07.2003);

от ответчика (заявителя) -  ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 16.01.2020 сроком  действия 3 года (диплом ДВС 1958291 от   11.06.2003),   ФИО5 по доверенности от 13.03.2020 сроком  действия 1 год  (диплом  ВСГ 2098140 от  06.07.2007), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 03.08.2020 по делу № А11-17571/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33» (ОГРН  

<

***>, 

ИНН 

<

***>)  к ФИО3 о взыскании   6 492 749 руб., 

                                            У С Т А Н О В И Л :

   общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест»  (далее  в связи с изменением наименования  - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный

застройщик «Строительное управление ДСК 33»  (ООО СЗ «СУ ДСК 33») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к ФИО3 (далее  ФИО3) о взыскании убытков в сумме 6 492 749 руб.

   Исковые требования основаны на положениях  статей 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  2, 21, 22, 57, 129,

135, 145, 191, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 40

Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью».

   В обоснование иска указано, что на основании трудового договора  от 24.01.2018  ФИО3 являлся  генеральным директором  ООО СЗ «Аскона Инвест»  (в настоящее время ООО СЗ «СУ ДСК 33»). На основании приказов   от 28.09.2018,  от 24.12.2018  и от 07.04.2019  ответчику выплачена премия за 9 месяцев 2018 года,  за 3 квартал 2018 и  за 1 квартал 2019 года  в общей  сумме 6 492 749 руб. Истец считает, что со стороны ФИО3  имели место недобросовестные действия, выразившиеся  в  перечислении премии в отсутствие  документов, на основании которых она подлежала выплате.  В результате чего обществу  причинен  ущерб в заявленной сумме.

   Ответчик   ФИО3 иск не признал.

   Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2020 по делу № А11-17571/2019  исковые требования  ООО СЗ «СУ ДСК 33»  удовлетворены:  с ФИО3 в пользу  ООО СЗ «СУ ДСК 33» взысканы убытки в сумме 6 492 749 руб. и судебные расходы.

   ФИО3, не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

   Заявитель  настаивает на том, что премии выплачивались в строгом соответствии с организационно-распорядительными документами,  действовавшими в период их выплаты; в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 трудового договора от 24.01.2018 № 7-к в редакции дополнительного соглашения от  23.04.2018 и Положением о премировании генерального директора от 01.09.2018,  утвержденным президентом группы компаний Аскона - ФИО6, который ранее  подписал  с ним (ФИО7) трудовой договор.

  Кроме того, полагает, что суд необоснованно вынес решение без учета того, что  каких-либо убытков от выплаты спорной суммы премии ФИО3 у общества не возникло, поскольку с 2018 года в результате  правильного руководства у общества имелась прибыль.

  Представитель  заявителя в судебном заседании  доводы  жалобы поддержал.  Представитель ООО СЗ  «СУ ДСК 33» в судебном заседании  и в отзыве указал, что с жалобой ФИО3 не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. 

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

   Как следует из материалов дела,    что в 2004 году инспекцией ФНС по Октябрьскому району г.Владимира  в качестве юридического лица  зарегистрировано ООО  «СЗ «Аскона Инвест».

   На основании решения общего собрания участников ООО  «СЗ «Аскона Инвест» от 18.01.2018 № 2/2018  ФИО3 назначен на должность генерального директора ООО  «СЗ «Аскона Инвест». 24.01.2018 между обществом и ответчиком заключен трудовой договор № 7-к на выполнение обязанностей  генерального директора(бессрочно). Пунктом 5.1 договора было предусмотрено, что за выполнение обязанностей устанавливается заработная плата в размере 500 000 руб.  Доплаты и надбавки компенсационного характера устанавливаются  работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением об оплате труда работников (пункт 3.2 договора). 

   Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.3 работодатель имеет право поощрять работников стимулирующими (поощрительными) выплатами. 

   20.04.2018 подписано дополнительное соглашение к трудовому

договору, в котором  было предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 575 000 руб.

   28.04.2018 заключено дополнительное соглашение к договору, в  соответствии с условиями которого труд работника по договору осуществляется в допустимых условиях, условия труда по степени вредности и (или) опасности относится ко второму классу. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иным особыми условиями труда. Работнику устанавливается разъездной и подвижной характер работы и  начислена надбавка за разъездной и подвижной характер работ в размере 15 000 руб. с оплатой

пропорционально отработанному времени, а также работодателем устанавливается выплата и надбавки компенсационного характера в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением об оплате труда работников. 

   И трудовой  договор  №7 от 24.01.2018, и дополнительные соглашения от имени  общества подписаны ФИО6

   25.09.2019 ФИО3 подано заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии с приказом от 25.09.2019 № 309-к ФИО3 уволен с должности генерального директора.

   В период исполнения  обязанностей  директора ООО «СЗ «Аскона Инвест» директору  ФИО3 были выплачены премии, на основании приказов  ООО «СЗ «Аскона Инвест»:

-от 28.09.2018 -  в размере 1 894 445 руб.  по итогам работы за 9 месяцев 2018 года в соответствии с положением «О премировании работников» и приложением № 1 к приказу;

-от 24.12.2018 -  размере 4 230 609 руб.  по итогам работы за 3 квартал 2018

года, в соответствии в Приказом «Об установлении индивидуальных и/или

коллективных нормативов, их критериев и максимальных размеров поощрения генерального директора общества мотивационной выплатой

(премией по итогам работы)» и приложением № 1 к приказу;

-от 07.04.2019 -  размере 367 695 руб.  по итогам работы за 1 квартал 2019

года, в соответствии в Приказом «Об установлении индивидуальных и/или

коллективных нормативов, их критериев и максимальных размеров поощрения генерального директора общества мотивационной выплатой

(премией по итогам работы)» и приложением № 1 к приказу.

   Данное обстоятельство  подтверждается платежными поручениями: от 02.10.2018 на сумму 1 894 445 руб., от 27.12.2018 № 9526 на сумму 4 230 609 руб., от 30.04.2019 № 2194 на сумму 367 695 руб.

   ООО «СУ ДСК 33» полагая, что указанные приказы изданы с нарушением  требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», внутренних документов общества,  а также его законных прав и интересов, в результате чего обществу  причинен ущерб в виде  уменьшения оборотных средств обратилось в суд с настоящим иском.

   Разрешая исковые требования ООО «СУ ДСК 33» и удовлетворяя их,  суд первой  инстанции  исходил из того, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах общества разумно и добросовестно, и в силу статьи  44 Федерального закона «Об   обществах с ограниченной ответственностью» несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные своими виновными действиями (бездействием). Однако исполняя обязанности директора, в отсутствие  выраженного волеизъявления работодателя (участников  общества)  ФИО3 перечислил  себе премии в сумме заявленных исковых требований.

     С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

   Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.03.2005 № 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" разъяснил, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. 

   При этом на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Федерального закона «Об акционерных  обществах».   

   Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает специальные правила, регулирующие отношения руководителя общества с самим обществом. 

   Согласно статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества  является его генеральный директор (директор). Общие положения о порядке  его деятельности, организации взаимоотношений с обществом определяются в указанной статье  Закона, в уставе,  внутренних документах общества  и договоре  между генеральным директором и обществом. 

   В силу положений корпоративного Закона единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

   В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. 

   Определение убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме  возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт причинения убытков и их размер;  противоправность действий ответчика;

причинная связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика. 

    В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

   В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности. 

   Согласно пункту 2  статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктов 9.3, 10.2  устава ООО  «СК Аскона Инвест» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также приятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему (управляющей организации), утверждение такого управляющего (управляющей организации) и условий договора с управляющим (управляющей организацией), установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу общества, членам коллегиального исполнительного органа общества, управляющему (управляющей организации) относится к компетенции общего собрания общества. Договор между  обществом и генеральным директором подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества, на котором избран генеральный директор, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, или иным лицом, уполномоченным решением общего собрания.

   Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть, работодателем по отношению к генеральному директору (директору) является общество; а лицо, указанное в части 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  – представителем работодателя.

   Сам генеральный директор (директор) общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

   Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов

(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в

том числе за работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы

доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования,

устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными

нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового

права. При этом  любые денежные выплаты, к которым относится и заработная плата генерального директора (директора), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

   Таким образом, приказы  ООО «СЗ Аскона Инвест» о выплате премии ему (ФИО7) как  директору  подлежали изданию  лицом, уполномоченным общим собранием данного общества. 

   Как следует из материалов дела подписано два приказа от 28.09.2018 на сумму 1 894 445 руб. и от 07.04.2019 на сумму 367 695 руб., приказ  от  24.12.2018 на сумму  4 230 609 руб. - не подписан. Следовательно,  выплата премии  ФИО3 в сумме  4 230 609 руб.  на основании  приказа  от  24.12.2018 произведена необоснованно, решение общего собрания  в части выплаты премии в указанной сумме  в материалы дела представлено .

   Ссылка ответчика на то, что, подписывая  приказы  от 28.09.2018 на сумму 1 894 445 руб. и от 07.04.2019 на сумму 367 695 руб. ФИО6 обладал полномочиями на выплату и согласование порядка и размера выплаты премий генеральному директору поскольку  ранее общее собрание участников наделило его полномочиями на подписание трудового договора, обоснованно не принята судом первой инстанции.

   Как следует из протокола общего собрания участников общества  от 18.01.2018 № 2/2018,  на котором присутствовали участники: ФИО8 (76, 14 % доли в уставном капитале), ФИО9 (13, 85 %), ООО «Билонг» (ФИО10) (0,01 % доли), ФИО11 (10 % доли),  последними  принято решение: прекратить полномочия генерального

директора ФИО10, избрать  таковым ФИО3  Подписать трудовой договор с генеральным директором на собрании  поручено ФИО6  При этом дополнительных прав работодателя  по отношению к  директору  общества  ФИО6 не предоставлено.

   Согласно Положению о поощрении  работников, утвержденному общим собранием участников от 03.10.2016 №39/2, вопрос о выплате премий

выносится на рассмотрение общего собрания участников (пункт 6.3 Положения).

   Из устава ООО «СЗ Аскона Инвест» (подпункт 4 пункта 9.3) также следует, что премии и иные выплаты поощрительного характера, выплачиваются только на основании решений общего собрания участников.

   При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному к выводу о том, что  исполняя обязанности генерального директора общества, ФИО12,  обязан был, руководствуясь пунктами 9.3 и 9.6 Устава и пунктами 6.3 и 6.4 Положения о поощрении работников, которые должны были быть ему известны в силу статуса руководителя общества, вынести вопрос о своем премировании на рассмотрение и утверждение общего собрания участников.

   Однако  в материалах дела отсутствуют  решения высшего органа ООО «СЗ Аскона Инвест» о необходимости выплаты его генеральному директору ФИО3  каких-либо премий и др.  поощрительных вознаграждений  и  о делегировании таких полномочий  ФИО6 либо самому ФИО13 

   Таким образом,  в данной ситуации  необоснованное  получение ответчиком     премий  по  итогам работы за 3 квартал 2018 года, за 9 месяцев 2018 года и за 1 квартал 2019 года  без распоряжения на то работодателя, то есть  с нарушением процедуры рассмотрения вопроса о ее выплате не может свидетельствовать о добросовестности и соблюдении ответчиком интересов  общества.

   При этом  ссылка  ФИО3 на представленное Положение о премировании генерального директора ООО «Аскона-Инвест» (подлинное положение приобщено к материалом дела) обоснованно не принята судом  во внимание, поскольку  данный  локальный акт  не имеет отношения к  юридическому лицу, коим является истец (ООО «СЗ «Аскона Инвест»).

   Кроме того, если предположить обратное, то согласно пунктам 1.4, 2.1,

2.2  названного Положения условием премирования является достижение показателей прибыльности общества. Премирование генерального директора осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые являются финансовым результатом деятельности и  могут быть израсходованы  на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности общества.

   То есть премирование генерального директора общества исходя из итогов его финансовой деятельности непосредственно затрагивает вопрос о расходовании прибыли общества, то есть о распределении прибыли.  Между тем, в соответствии с  пунктом 2 статьи 33  корпоративного Закона принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества относится к компетенции общего собрания  участников,  однако и  решение данного органа  ООО СК «Аскона Инвест» о распределении прибыли  за спорный  период  материалы дела также не содержат.

   Таким образом, при  изложенных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал, что  выплата премии  ФИО3 может рассматриваться как убытки, причиненные обществу и  исковые требования  истца удовлетворил.

   Решение Арбитражного суда Владимирской области соответствует фактическим  обстоятельствам, исследованным доказательствам. Доводы  апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Судом правильно применены нормы материального права.   Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. 

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                            П О С Т А Н О В И Л :

   решение Арбитражного суда Владимирской области от  03.08.2020 по делу № А11-17571/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                              Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.С. Родина