АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.01.2024Дело № А62-1490/2022

Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2024

Полный текст решения изготовлен 25.01.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Главному управлению государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

об оспаривании предписания от 22.12.2021 № 02-655п,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – генеральный директор (паспорт выписка из ЕГРЮЛ); ФИО3 – представитель по доверенности от 31.05.2023;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.10.2023;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб»  (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (после переименования - Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области; далее по тексту – Департамент, ответчик) о признании недействительным и отмене предписания от 22.12.2021 № 02-655н об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства  «Два 10-ти этажных дома для нужд УМВД России по Смоленской области». 

Определением от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 09.09.2019 № 67-RU67302000-123-2019 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области осуществляло строительство объекта капитального строительства «Два 10-этажных дома для нужд УМВД России по Смоленской области» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.84-85).

Между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (подрядчик) заключен государственный контракт от 19.06.2020 N 75 (ИКЗ 201673001356467300100100790034120414), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок и в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3) выполнить строительно-монтажные работы по строительству двух десятиэтажных жилых домов по адресу: 

<

...> по техническому заданию (приложение N 1) и проектно-сметной документации (приложение N 2), определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, сметным расчетом, и сдать заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполненной работы по графику выполнения работ по контракту (приложение N 3) и оплатить выполненные работы за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями контракта.

На основании приказа Департамента 10.12.2021 № 1201/Пр от проведена выездная проверка (по программе проведения проверок) с 17 по 22 декабря 2021 года в отношении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области при строительстве объекта капитального строительства «Два 10-ти этажных дома для нужд УМВД России но Смоленской области», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.92-93). 

Согласно пункту 6 названного приказа проверка проводится с целью осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Смоленской области, в соответствии с программой проведения проверок от 10.07.2020г.

Уведомление о начале проверки от 10.12.2021 № 6673  получено представителем УМВД России по Смоленской области 13.12.2021 (том 1 л.д.94). 

Результаты проведенной проверки оформлены актом проверки от 22.12.2021 № 02-655 (том 1 л.д.97-98), согласно которому установлено, что строительство осуществлено с нарушением  требований проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, технических регламентов.

Департаментом обществу с ограниченной ответственностью «Трансснаб» выдано предписание от 22.12.2021 № 02-655п об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому допущены и предписываются к устранению следующие нарушения:

1.  Оконные и балконные блоки, установленные на жилых домах № 1 и № 2, выполнены с двойным остеклением с однокамерными стеклопакетами и с тройным остеклением с двухкамерными стеклопакетами. Согласно проекту устанавливаемые оконные блоки из ПВХ должны быть с тройным остеклением с двухкамерными стеклопакетами (проект 07035-6700-Д-ЛС листы 1, 11 (жилые дома №1 и №2), экспертиза № 77-1-2-0120-15 от 28.12.2015 (стр. 16). Срок устранения выявленного нарушения: 17.01.2022;

2.  на жилых домах № 1 и № 2 открытые участки анкеров, не заделанные в кладку, не в полном объеме защищены слоем цементного раствора, подвержены коррозии (проект 07035-6700-Д-ЛС листы 20 (жилые дома №1 и №2). Срок устранения выявленного нарушения: 17.01.2022;

3.  Монолитные участки МУ-1 и МУ-2 в межэтажных перекрытиях выполнены с нарушением требований проекта: на бетонных поверхностях имеются участки неуплотненного бетона, раковины, местные неровности (наплывы и выступы), отсутствуют результаты определения показателей качества бетона по прочности (проект 07035-6700-Д-ЛС листы 20 (жилые дома № 1 и № 2), 07035-6700-Д-УАС лист 1, раздел 5.18 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СПиП 3.03.01-87», ГОСТ 18105-2018 «Межгосударственный стандарт. Бетоны. 11равила контроля и оценки прочности»). Срок устранения выявленного нарушения: 17.01.2022;

4.  На время перерыва в работе верх кладки не накрыт для предохранения от обледенения и заноса снегом (п. 9.12.4 СП 70.13330.2012). Срок устранения выявленного нарушения: 17.01.2022;

5.    На составленных исполнительных схемах монтажа плит перекрытия, являющихся приложениями к актам освидетельствования скрытых работ, не указаны проектные и действительные отметки конструкций (п. 6.1.7 СП 70.13330.2012, ГОСТ Р 51872-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»). Срок устранения выявленного нарушения: 17.01.2022;

6.  Кирпичная кладка наружных и внутренних стен жилых домов № 1 и № 2 выполнена из силикатного 2-пустотного кирпича вместо предусмотренного проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, рядового полнотелого силикатного кирпича. Работы по кладке стен осуществлены по откорректированной проектной документации, не утвержденной в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (проект 07035-6700-Д-ЛС листы 2 (жилые дома №1 и №2); часть 15 статьи 48, част], 3.8 статьи 49, часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Срок устранения выявленного нарушения: 10.02.2022.

Не согласившись с выданным предписанием, ООО «Трансснаб» обратилось в суд с настоящим заявлением. При этом ссылалось на отсутствие нарушений, указанных в предписании. Кроме того, указало, что Общество не было уведомлено Департаментом о предстоящей проверке. В период проведения проверки работы на объекте были приостановлены, срок действия разрешения на строительство истек, ООО «Трансснаб» было подано заявление в суд о расторжении государственного контракта  от 19.06.2020 N 75, заключенного с УМВД России по Смоленской области.

Департамент представил письменный отзыв на заявление, в котором полагал требования Общества необоснованными.

Третье лицо, УМВД России по Смоленской области, в представленном письменном отзыве полагало требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд считает предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (действовавшем в период выдачи оспариваемого предписания; далее - Положение N 54).

Согласно 5 Положения N 54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

Согласно пункту  1.1 Положения о Департаменте государственного строительного и технического надзора Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 09.07.2012 N 426 (в редакции постановления от 05.04.2019 № 191) Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области является органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Смоленской области.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Из изложенного следует, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ГрК РФ.

Пунктом 1 части 5 статьи 54 ГрК РФ установлено, что проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок, а подпунктом "а" пункта 3 части 5 этой статьи предусмотрено, что основанием для проведения проверки является, в том числе программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 54, государственный строительный надзор в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Положения, осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

Согласно пункту 9 Положения № 54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В силу пункта 3.1.12 Административного регламента исполнения Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области государственной функции "Осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства на территории Смоленской области", утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 10.12.2018 № 836 (далее – Административный регламент), на основании полученного извещения и приказа начальника Департамента о назначении должностного лица должностное лицо Департамента в течение семи рабочих дней с даты регистрации такого извещения разрабатывает программу проведения проверок (далее также - программа).

Программа проведения проверок составляется в двух экземплярах, из которых первый остается в деле Департамента, второй направляется (вручается) застройщику, техническому заказчику или их уполномоченному представителю. 

Застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок (пункт 3.1.13 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Административного регламента основанием для проведения проверок является наступление периода времени, в течение которого запланирована проверка объекта надзора в соответствии с программой проведения проверок.

Согласно пункту 3.2.5 Административного регламента, перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до дня начала ее проведения должностное лицо Департамента уведомляет застройщика, технического заказчика либо лицо, осуществляющее строительство, о проведении проверки посредством направления копии приказа начальника Департамента о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что спорная проверка проведена в период с 17.12.2021 по 22.12.2021 на основании приказа Департамента от 10.12.2021 № 1201/Пр. 

Согласно тексту приказа  от 10.12.2021 № 1201/Пр названная проверка проводилась в отношении застройщика  - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области и объекта капитального строительства: «Два 10-ти этажных дома для нужд УМВД России но Смоленской области», расположенного по адресу: 

<

...> с целью осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Смоленской области, в соответствии с программой проведения проверок от 10.07.2020г.

Уведомление о начале проверки от 10.12.2021 № 6673  получено представителем УМВД России по Смоленской области 13.12.2021 (том 1 л.д.94).

Таким образом, УМВД России по Смоленской области было  надлежащим образом уведомлено о проведении проверки и в силу пункта 3.1.13 Административного регламента  обязано был довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

В пункте 14 Положения N 54 предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

 Поскольку ООО «Трансснаб»  на основании государственного контракта от 19.06.2020 N 75 приняло на себя обязательства по проведению работ по строительству указанного объекта капитального строительства, Департамент, обнаружив выявленные нарушения, правомерно выдал предписание в адрес заявителя об их устранении.

Факт совершения Обществом нарушений, указанных в пунктах 1-5 оспариваемого предписания, подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 22.12.2021 № 02-655 (том 1 л.д.97-98), протоколом осмотра от 26.01.2022, проведенного Департаментом в присутствии генерального директора ООО «Трансснаб» ФИО2,  протоколом осмотра от 30.03.2022 и актом выездной проверки от 30.03.2022, которыми зафиксировано устранение указанных нарушений (1 л.д.111-114, 121, том 2 л.д. 27-34).

Доводы заявителя о неисполнимости пункта 1 предписания № 02-655п в установленный в нем срок, ввиду необходимости проведения работ по замене оконных блоков в неотапливаемых помещениях в зимний период с отрицательными среднесуточными температурами, отклоняются судом. В случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок заявитель имел возможность обратиться в Департамент с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения.

Оспариваемое обществом предписание по своей природе является ненормативным правовым актом, поскольку содержит в себе адресованное обществу властное предписание органа государственной власти о совершении ряда действий, невыполнение которых влечет привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости в целях его надлежащего и своевременного исполнения, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с нормами действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Кроме того, предписание как акт государственного органа, обладающего властными полномочиями, должно отвечать принципу законности, конкретности и ясности.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применительно к пунктам 1-5 оспариваемого предписания, отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку обжалуемое предписание права и законные интересы общества не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на Общество не возлагает.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о недействительности пункта 6 предписания Департамента от 22.12.2021 № 02-655п, ввиду следующего.

В материалы настоящего дела Департаментом не представлено доказательств совершения Обществом нарушения, указанного в пункте 6 оспариваемого предписания.

Вопрос о применении ООО «Трансснаб»  двухпустотного силикатного кирпича марки М200 при проведении строительных работ, по устройству наружных, внутренних степ и перегородок из белого силикатного утолщенного кирпича (проект 07035-6700-Д-ЛС лист 2 «Технические указания к кладочным планам») был предметом исследования в рамках дела № А62-10160/2021, рассмотренного Арбитражным судом Смоленской области, в котором участвовали те же лица.

В соответствии с заключениями первоначально и дополнительной судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А62-10160/2021, о необоснованной замене силикатного полнотелого утолщенного кирпича марки М150 для кладки внутренних стен на двухпустотный силикатный кирпич марки М200 экспертами сделаны следующие выводы.

В материалах дела имеется Подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации № 1 от 19.05.2021 о допустимости применения двухпустотного силикатного кирпича марки СУРПу-200/Р35/1,6 для кладки стен выше 6-го этажа, подписанное проектной организацией - руководителем АНО «Архитектурная мастерская Абаляна».

Внесенные изменения (относительно замены кирпича)  дополнительного прохождения государственной экспертизы (пункт 15 статьи 48, пункт 3.8 статьи 48 ГрК РФ) не требуют, так как:

- не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

- не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

- соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

- соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, экспертами сделаны выводы о том, что 1) для кладки стен возможно использование двухпустотного кирпича; 2) замена кирпича согласована автором проекта и заказчиком; 3) замена кирпича не требует прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации.

То обстоятельство, что замена кирпича не требует прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации, подтверждено письмом Центра государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по запросу Управления от 19.03.2021.

Письмом от 02.04.2021 № 20210402 ООО «Трансснаб» обратилось к УМВД России по Смоленской области с просьбой о согласовании замены кирпича, указав, что согласно паспорта кирпич СУрПУ-М200 улучшает показатели стен – увеличивает несущую способность стен, так как марка кирпича выше, а также снижает общий вес здания (вес одного кирпича меньше на 1 кг).

Ответным письмом от 08.04.2021 № 20/2084 Управление уведомило подрядчика о том, что не возражает против применения кирпича марки СУрПУ-М200 при устройстве внутренних стен на объекте. Указанное письмо согласовано руководителем проекта М.Абаляном.

Из представленного экспертного заключения следует, что при выезде на объект экспертами было осуществлено механическое вскрытие наружных стен в более чем 30 местах по каждому дому. Ни в одном из мест не было обнаружено наличие двухпустотного кирпича, а исполнительной документацией подтверждается что лишь на 7 и 8 этаже во внутренних несущих стенах частично применен двухпустотный кирпич.

На основании изложенного, суд соглаился с доводами подрядчика о том, что замена кирпича для кладки внутренних стен была произведена подрядчиком с получением согласования заказчика и проектной организации, прохождения повторной экспертизы проектной документации такие изменения не требуют.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2023 по делу № А62-10160/2021, и согласно части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

В связи с изложенным, пункт 6 предписания Департамента от 22.12.2021 № 02-655п об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не соответствует приведенным выше положениям законодательства в сфере градостроительной деятельности, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию судом недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением заявленных требований понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 6 предписания Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 22.12.2021 № 02-655п об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская