ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-45132/2022

14 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 9 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 13 февраля 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 апреля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-45132/22,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество) об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу (далее – управление) от 10 июня 2022 года № 0041/1000/0212.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 10 июня 2022 года № 0041/1000/0212 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения подпункта «г» пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 года N 1635 (далее – Требования).

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судами установлено, что общество в установленный срок не были исполнены требования подпункта «г» пункта 5 Требований, а именно на железнодорожных станциях Пермского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением не образовано (не сформировано) и (или) привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры  подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Кроме того, в нарушение подпункта «в» пункта 6 Требований обществом также не исполнена обязанность по оснащению объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу № А41-45132/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко