АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1863/2023

27 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к администрации муниципального района «Усть-Куломский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании долга,  

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Ухта», ответчик) о взыскании 6 488 руб. 84 коп. долга за фактически потребленную горячую воду в жилых помещениях за период с 01.12.2021 по 31.10.2022.

Определением от 02.03.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта».

Ответчик в отзыве от 29.03.2023 просил истца уточнить исковые требования в части взыскания долга за горячую воду за период: август 2022 года, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с оплатой по контракту № УХОТ-1007344 от 21.12.2020, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в связи с оплатой по контракту № УХОТ-1007815 от 21.12.2020, отказать в исковых требованиях, рассмотреть дело, назначенное на 11.04.2023 и во всех последующих заседаниях в отсутствие представителя.

Истец в ходатайстве от 10.07.2023 просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального района «Усть-Куломский».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального района «Усть-Куломский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Администрация МР «Усть-Куломский» в отзыве от 26.07.2023 сообщила, что в муниципальной собственности отсутствуют квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>.

Истец в возражениях от 13.09.2023 представил пояснения по пр. Космонавтов              д. 21А, кв. 303, ул. Советская, д. 3/1, кв. 305, ул. Сенюкова, д. 9, кв. 64, ул. Космонавтов д. 21а, кв. 316, ул. Советская 3/1, кв.104, кв. 305, кв. 604.

Истец в ходатайстве от 13.09.2023 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика, администрацию муниципального района «Усть-Куломский».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика, привлечена администрация муниципального района «Усть-Куломский».

Администрация муниципального района «Усть-Куломский» в возражениях на исковое заявление от 18.09.2023 указала, что на территории МО ГО «Ухта» в собственности МОМР «Куломский» имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Сенюкова, д. 9, кв. 64, отметил, что помещение передано по договору найма, просил отказать в удовлетворении.

Истец в пояснениях от 22.11.2023 указал, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ул. Сенюкова, д. 9, кв. 64 является муниципальный район «Усть-Кулом».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец в период с декабрь 2021 года – октябрь 2022 года осуществлял поставку ресурсов на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>.

В отсутствии заключенного между сторонами договора истец поставил в жилые помещения, энергетические ресурсы, в подтверждение, представив ведомость объемов, подписанные в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии, для оплаты которых предъявлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 9-10, т. 1). По расчету истца задолженность составила 6 488 руб. 84 коп.

Претензией от 16.01.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Постановлениями администрации МОГО «Ухта» № 1973 от 22.07.2021, № 1548 от 22.07.2022, № 2839 от 25.10.2021 (л.д. 73-90, т. 1) МУП «Ухтасервис» определено в качестве временной управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ухта, ул. Космонавтов, 

<

...>

Согласно пункту 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616). Пунктом 3 Правил № 1616 установлено, что предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

При этом в силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае МУП «Ухтасервис» определено управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: 

<

...> на основании постановлений администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в соответствии со статьями 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

Таким образом, возложение на управляющую компанию обязанности по приобретению и оплате ресурсоснабжающей организации объема ресурсов, потребляемых по индивидуальному потреблению в многоквартирные дома, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и приведенным нормам.

Доводы ответчика о том, что в жилом помещение № 604 

<

...> зарегистрированы наниматели суд принимает, что подтверждается поквартирной карточкой и ответом Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми (л.д. 99, т. 1, л.д. 29, т. 2), таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части в сумме 2 941 руб. 11 коп. 

Заявляя разногласия по жилому помещению (комнате) № 64, по ул. Сенюкова, д. 9 Комитет указал, что с 25.03.2022 в собственности МО МР «Усть-Куломский».

Доводы администрации МР «Усть-Куломский» о том, что жилое помещение № 64, по ул. Сенюкова, д. 9 передано по договору найма, суд принимает, администрацией МР «Усть-Куломский» представлены в материалы дела договор найма от 30.03.2022 № 142, а также акт приема-передачи к договору от 30.03.2022, таким образом, требования в части взыскания задолженности не подлежат удовлетворению в размере 09 руб. 07 коп. (л.д. 149-150, т. 1, 80-85, т.2).

Доводы ответчика о том, что в жилых помещениях № 104, № 305 

<

...> зарегистрированы наниматели суд не принимает, согласно ответу Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми в спорный период помещения являлись пустующими. 

Доводы ответчика, что на объекте, расположенном по адресу: ул. Космонавтов, д. 21а, кв. 316 зарегистрированы граждане суд не принимает, согласно расчету истца, расчет производится за 25 дней до даты регистрации 28.07.2022 (л.д. 97, т. 1).

Доводы ответчика по объектам, расположенным по адресам: ул. Космонавтов, д. 21а, кв. 303, кв. 305 суд не принимает, истцом представлены документы, согласно которым в рамках контрактов № УХОТ-1007815, № УХОТ-1007344 указан ресурс – отопление, в рамках настоящего дело взыскивается ресурс – горячее водоснабжение.

Расчет объемов произведен истцом с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» 3 538 руб. 66 коп., в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального района «Усть-Куломский» суд отказывает.

Проверив расчет объемов, суд принимает его, как составленный верно.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленные ресурсы является правомерным и на основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично к КУМИ МОГО «Ухта» в сумме 3 538 руб. 66 коп., в иске администрации МР «Усть-Куломский» суд отказывает, с учетом заселенности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального района «Усть-Куломский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 538 руб. 66 коп. задолженности, 1 091 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина