﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1132/2019

г. Краснодар

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (ИНН 0816016527, ОГРН 1110816002395) – Котляровского А.С. (доверенность от 01.04.2019),  в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Таша» (ИНН 0816024655, ОГРН 1130816016418), третьих лиц: администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия, Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общества с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А22-1132/2019, установил следующее.

ООО «Таша» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Комсомольскнефть» (далее – организация) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности привести его в первоначальное состояние, взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия, Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ООО «Автоспецсервис».

Решением суда от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. Организация обязана возвратить обществу следующее имущество: сооружение № 46 (скважина добычи нефтесодержащей жидкости, внутрипромысловый нефтепровод с глубиной забоя: 3200 м), расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, на территории ГУП «Ставропольский», юго-восточнее фермы № 2 (Рогульский), кадастровый номер 08:10:190101:745 (далее – скважина); земельный участок с кадастровым номером 08:10:250201:28 площадью 3611 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 1300 м по направлению на юго-восток от ориентира п. Рогульский (далее – земельный участок). Организация обязана в течение 14 суток с даты вступления решения в законную силу за свой счет привести имущество в первоначальное состояние: произвести демонтаж из скважины и демобилизацию всего имущества и оборудования организации, освободив территорию скважины и земельного участка; произвести консервацию скважины; произвести ликвидацию обваловки и шламового амбара на земельном участке; произвести техническую и биологическую рекультивацию нарушенных земель на земельном участке. В случае неисполнения решения суда в течение 14 дней со дня вступления его в законную силу с организации в пользу общества взыскивается 20 тыс. рублей за каждый день до момента исполнения судебного акта в полном объеме. В удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано. С организации в пользу общества взыскано 13 520 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2019 решение суда от 27.09.2019 изменено, абзац 2 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Истребовать из незаконного владения организации в пользу общества следующее имущество:». В остальной части решение суда от 27.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что организация обладает правом пользования недрами, полученным на основании лицензии – ЭЛИ 00383 НЭ, выданной сроком до 26.08.2034. На месторождении право пользования на которое получено организацией, в соответствии с полученной лицензией и решением о порядке ее использования, организация обязана эксплуатировать и проводить НВСП в спорной скважине № 46, в период оформления лицензии информация о наличии обременений на земельный участок отсутствовала, скважины глубокого бурения не могут быть переданы в собственность недропользователя и иного частного лица, возможна их передача только в пользование, фактически спорное имущество из права владения и пользования истца не выбывало, доказательства нахождения спорного имущества в пользовании у организации, отсутствуют. Суд не истребовал информацию у третьих лиц о фактическом состоянии скважины.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определениями кассационного суда от 24.03.2020 и 30.04.2020 судебное разбирательство откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 02.06.2020.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы кассационной жалобы.

2 июня 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 04.06.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что право собственности на скважину зарегистрировано за обществом, осуществлена соответствующая запись в ЕГРН от 17.07.2014 № 08-08-09/004/2014-271; данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.02.2015 № 08 РК 412075. 

Общество на основании договора аренды от 26.12.2016 № 19 – арендатор земельного участка с кадастровым номером 08:10:250201:28 площадью 3611 кв. м, на котором расположена скважина. 

Договор аренды заключен на срок с 26.12.2016 по 25.12.2021, зарегистрирован в установленном законом порядке. 

24 августа 2018 года общество узнало о расконсервации организацией скважины и добыче углеводородного сырья. Указанные действия совершены в отсутствие уведомления и согласия общества, в связи с чем общество считает действия организации незаконным и неправомерными. 

Общество как собственник скважины и арендатор земельного участка фактически лишено возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанными объектами, поскольку организация незаконно ведет работы по добыче углеводородного сырья с использованием имущества общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 данного Кодекса.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 названного Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности совокупности фактов, являющихся основанием для удовлетворения виндикационного требования.

Как указали суды, право собственности общества на скважину подтверждается внесенной в ЕГРН записью от 17.07.2014 № 08-08-09/004/2014-271 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.02.2015 № 08 РК 412075; земельным участком, на котором расположена скважина, владеет на основании договора аренды от 26.12.2016 № 19. 

Доказательств, подтверждающих законность и правомерность владения и пользования спорным имуществом, ответчик не представил, таким образом суды установили право собственности истца на спорное имущество и владение земельным участком на котором находится это имущество, вместе с тем возложили на ответчика обязанность возвратить имущество.

При принятии судебных актов, суды не учли следующего.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 08:10:250201:28 установлено для эксплуатации скважины № 46 месторождение «Маныческое».

Общество на основании договора аренды от 26.12.2016 № 19 является арендатором указанного земельного участка, на котором расположена скважина № 46. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Статьей 7 Закона № 2395-1 установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу статьи 25.1 Закона № 2395-1 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Таким образом, необходимым условием предоставления земельного участка в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода; утверждения проектной документации для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

На основании изложенного суды не исследовали вопрос правомерности предоставления по договору аренды от 26.12.2016 № 19 земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с использованием недр, лицу, у которого отсутствовала соответствующая лицензия. 

Кроме того, судами установлено, что департамент по недропользованию по Южному федеральному округу выдал организации лицензию на пользование недрами ЭЛИ 00383 НЭ сроком до 26.08.2034 на право пользования недрами на Манычском участке в Республике Калмыкия, в соответствии с которой скважина является государственной собственностью.

Функциональное назначение скважины является разведка и добыча углеводородного сырья на Манычском участке.

Согласно материалам дела скважина № 46 введена в эксплуатацию в 1989 году.

Указанные обстоятельства не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, вопрос о том, кем вводилась скважина в эксплуатацию и отнесения ее к федеральной собственности, судами не рассматривался.

Судами также не дана оценка правоустанавливающим документам, на основании которых осуществлялась регистрация права собственности общества на скважину.

Свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2015 выдано на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от ЗАО «Калмтатнефть» обществу, перечня имущества подлежащего передаче, решений общества от 01.08.2013 № 1 и 2 и решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2014 по делу № А22-1347/2014. В указанном свидетельстве объектом права названо сооружение № 46.

В рамках дела № А22-1347/2014 рассматривался отказ управления Росреестра по Республике Калмыкия в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – сооружения № 46 с кадастровым номером 08:10:190101:745, основанный на отсутствии информации в ЕГРЮЛ о внесении изменений по количеству и составу акционеров ЗАО «Калмтатнефть». Исходя из пределов доказывания основание регистрации права собственности на скважину ЗАО «Калмтатнефть», который распорядился и передал данные права обществу, не подлежало исследованию в названном деле. 

Однако данное обстоятельство имеет правовое значение для разрешения рассматриваемого иска, судами не установлено, на основании какого решения или нормы права прекращено право государственной собственности на спорное имущество.

Более того, судом не исследован вопрос равнозначности использования терминов сооружение № 46 и скважина № 46 и их идентичности как объектов права. При этом имеет значение исследование вопроса правовых оснований пользования ЗАО «Калмтатнефть» спорными объектами.  

При указанных обстоятельствах судебные акты нельзя считать принятыми на основе полного и всестороннего исследования материалов дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса не наделен полномочиями устанавливать дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Кодекса, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия и департамента по недропользованию по Южному федеральному округу и принять решение с учетом требований статьи 170 названного Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А22-1132/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      В.В. Аваряскин

Судьи										      Е.И. Афонина

										      А.В. Садовников