АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31780/2019

14 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 193 098 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 исх. № 1.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 193 098 руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в марте 2019 в рамках договора теплоснабжения от 01.03.2018 № 88637-ТС.

В судебном заседании, состоявшемся 15.08.2019, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 700 988 руб. 96 коп. основного долга.

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2019, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 626 261 руб. 35 коп. основного долга.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 32 557 руб. 83коп. основного долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также в дополнительных возражении на исковое заявление.

Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии платежного поручения от 10.02.2020 № 118), которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.03.2018 № 88637-ТС (далее – договор от 01.03.2018 № 88637-ТС), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии  (п. 1.1 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванного договора в марте 2019 истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель, на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры на общую сумму 2 100 988 руб. 96 коп. 

Не оспаривая факт поставки истцом тепловых ресурсов в спорный период, ответчик оспаривает объем и стоимость тепловой энергии и теплоносителя, ссылаясь на их неверное определение (завышение) истцом.

С учетом приведенных ответчиком доводов, в процессе рассмотрения настоящего дела истец скорректировал объем и стоимость тепловых ресурсов до 1 900 133 руб. 02 коп.   

При этом неурегулированными между сторонами остались разногласия:

- относительно объема тепловой энергии, доначисленной в отношении жилых домов, расположенных по ул. Строителей, 

<

...>;

- относительно необходимости перерасчета тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления в отношении жилого дома, расположенного по ул. Ленина, 37;

- относительно правомерности и обоснованности применения истцом повышающего коэффициента.

Рассмотрев указанные разногласия сторон, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик не оспаривает правомерность доначисления истцом объема тепловой энергии в отношении многоквартирных жилых домов (далее - МКД), расположенных по ул. Строителей, д. 31, и по ул. Чкалова, д. 17А, исходя из архивных данных с общедомовых приборов учета (далее – ОПУ) (в связи с неверно предоставленными данными о показаниях ОПУ по указанным объектам).

Возражения ответчика сводятся к неверному определению истцом объема тепловой энергии, подлежащего оплате.

Так, в отношении жилого дома, расположенного по ул. Строителей, д. 31, ответчик определяет такой объем в размере 56,9961 Гкал (за период с 23.10.2018 по 22.11.2018), в то время как истец -  59,117 Гкал (за период с 27.09.2018 по 22.11.2018).

Судом установлено, что разногласия сторон обусловлены не тем, что истец неверно определяет объем тепловой энергии, а тем, что ответчик определяет такой объем за период с 23.10.2018 по 22.11.2018, в то время как истец за период 27.09.2018 по 22.11.2018.

При этом, объем тепловой энергии, доначисленный истцом за указанный период, подтверждается архивными данными с общедомового прибора учета. 

В отношении жилого дома, расположенного по ул. Чкалова д. 17А, ответчик определяет объем тепловой энергии в размере 4,8159 Гкал (за период с 23.12.2018 по 21.01.2019), в то время как истец - 4,816 Гкал.

Судом установлено, что разногласия сторон обусловлены округлением до сотых со стороны истца, а не в связи с неверным определением истцом объема доначислений. При этом, объем тепловой энергии, доначисленный истцом за указанный период, истца подтверждается архивными данными с общедомового прибора учета.

Таким образом, в указанной части суд принимает расчет истца как обоснованный, правомерный и подтвержденный документально.

Далее ответчик полагает, что в отношении жилого дома, расположенного по ул. Ленина, 37, истец, в нарушение требований п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2016 № 354 (далее – Правила № 354), предъявляет ответчику объемы тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления, потребленные нежилым помещением, принадлежащим ИП ФИО4

Между тем указанный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку является необоснованным и опровергается материалами дела. 

При этом судом принято во внимание, что согласно пояснениям истца и представленным им в обоснование документам, им произведена корректировка объема и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, с учетом исключения объема, поставленного в отношении принадлежащего ИП ФИО4 нежилого помещения.

Разногласия сторон обусловлены методикой определения тепловой энергии, отпущенной в отношении указанного нежилого помещения.

В частности, ответчик производит расчет такого объема исходя из показаний ОПУ пропорционально площади нежилого помещения, в то время как истец исходит положений п. 43 и п. 42(1) Правил 354, согласно которым размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Объем общедомового потребления тепловой энергии подтверждены показаниями ОПУ, отраженными в карточках  регистрации  показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за спорный период и сторонами не оспаривается.

При этом, согласно формуле 3 приложения N 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

                     S i     

    P  = VД  x ---- x TТ

     i              S об

                      ,где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; 

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; 

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик при определении объема тепловой энергии, приходящегося на нежилое помещение, исходит только из показаний ОПУ и площади нежилого помещения.

На основании изложенного, в указанной части суд принимает расчет истца как соответствующий вышеприведенным положениям действующего законодательства и подтвержденный документально.

Подлежит отклонению как необоснованный и довод ответчика о неправомерности применения истцом повышающего коэффициента в значении «1,1» при определении стоимости тепловой энергии, поставленной в отношении многоквартирных домов, расположенных по ул. Ленина, 

<

...>, д. 39 и ул. Трубников, д. 50. 

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), из которых следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.

Из содержания пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев 3, 4 пункта 42(1) Правил N 354 следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Правил N 124, при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354 критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 (далее - Приказ N 627) утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (приложение N 1), форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (приложение N 2) и порядок заполнения данного акта (приложение N 3).

В силу пункта 9 статьи 11 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в МКД обязаны обеспечивать соответствие МКД установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Согласно подпункту "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. 

Следовательно, обязанность обеспечить выполнение требований энергетической эффективности в процессе эксплуатации возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества, то есть управляющего домом.

Из положений Правил N 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Исполнитель коммунальных услуг как лицо, ответственное за содержание общего имущества, в силу прямых указаний закона и договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Отсутствие обязанности по установке общедомовых приборов учета в силу действующего законодательства предусмотрено только для определенных объектов энергоснабжения.

Таким образом, для домов, в которых не установлены общедомовые приборы учета, но которые должны быть оснащены такими приборами учета, ресурсоснабжающая организация обязана применять указанный выше способ расчетов - по нормативу с применением повышающего коэффициента, который стимулирует к осуществлению работ по приведению общедомового имущества в соответствие.

При этом судом принято во внимание, что ответчик, ссылаясь на необоснованность применения истцом повышающего коэффициента, не представил доказательств технической невозможности установки ОПУ в спорных МКД применительно к установленным Приказом № 627 критериям.

На основании изложенного, суд принимает представленный истцом расчет объема и стоимости поставленных ответчику в спорный период тепловых ресурсов как соответствующий положениям действующего законодательства и подтвержденный документально. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в марте 2019 в рамках договора теплоснабжения от 01.03.2018 № 88637-ТС, не исполнил надлежащим образом, оплатив задолженность частично в сумме 1 867 575 руб. 19 коп.; доказательства оплаты задолженности в сумме 32 557 руб. 83 коп. в материалы дела не представил. 

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 32 557 руб. 83 коп. основного долга.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 003 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность частично в сумме 467 575 руб. 19 коп. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 928 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" 32 557 руб. 83коп. основного долга, а также 13 003 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 928 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.06.2019 № 4217. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева