АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21762/2022

г. Краснодар

01 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А., при участи в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.07.2022), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Научно-производственный концерн "Эском"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Медпром Капитал», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А63-21762/2022, установил следующее.

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «НПК "Эском"» (далее – концерн) о возложении обязанности на концерн предоставить замену залога – складского помещения площадью 11 335,6 кв. м с кадастровым номером 26:12:030401:370 залоговой стоимостью 48 млн рублей, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, ФИО2, ООО «Медпром Капитал».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество 17.01.2024 обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 18.12.2023. 

1 марта 2024 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 18.12.2023 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2024, заявление общества возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку оно подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 11.03.2024 и постановление от 17.05.2024, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления по существу. Заявитель указывает, что возвратив обществу заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суды лишили его права на подачу данного заявления в установленный срок, а соответственно права на судебную защиту. Судом первой инстанции не применены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее постановление – № 52).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, при этом в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 1 постановления № 52, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Суды установили, с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.12.2023 по новым обстоятельствам общество обратилось 01.03.2024. 

17 января 2024 года общество направило апелляционную жалобу на указанное решение от 18.12.2023. Определением апелляционного суда от 02.02.2024 жалоба принята к производству. Определением апелляционного суда от 17.07.2024 судебное разбирательство отложено на 14.08.2024 10 часов 30 минут.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Кодекса).

Таким образом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, на момент обращения общества с заявлением о пересмотре решения от 18.12.2023 по новым обстоятельствам судебный акт не вступил в законную силу, так как был обжалован в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 названного Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые указанным Кодексом к форме и содержанию заявления.

 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда от 18.12.2023 на момент обращения общества с заявлением о его пересмотре по новым обстоятельствам не вступило законную силу, в связи с чем отсутствовали основания, установленные статьей 310 Кодекса для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Кодекса.

Довод общества о том, что суды не применили разъяснения, приведенные в пункте 28 постановления № 52, верно отклонен апелляционным судом, поскольку в данном пункте изложена правовая позиция применительно к иным фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, выводы судов содержащиеся в обжалуемых определении и постановлении, соответствуют требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А63-21762/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                     И.И. Зотова 

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              А.А. Твердой