ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10230/2020

г. Самара

06 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   06 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, принятое на новое рассмотрение, по апелляционным жалобам Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу № А65-10230/2020 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гвардейский", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань,

Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования города Казани», г. Казань,

Муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации муниципального образования города Казани», г. Казань,

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, изложенного в письме от 05.02.2020 №1579/КЗИО-ИСХ, об обязании,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гвардейский" (далее - заявитель, Общество, ООО "Гвардейский") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - ответчик, МКУ «КЗИО») о признании незаконным решения Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения объекта, вид которого установлен постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Гвардейская, кадастровый номер 16:50:000000:18397, в границах и координатах согласно схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), приложенной к заявлению от 28.11.2019 для размещения информационного табло (стелы), изложенное в письме от 05.02.2020 №1579/ КЗИО-ИСХ; об обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Гвардейский» путем выдачи в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разрешения на использование земельного участка площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Гвардейская, кадастровый номер 16:50:000000:18397, в границах и координатах согласно схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), приложенной к заявлению от 28.11.2019.

Обжалуемым решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Суд решил признать незаконным отказ Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в выдаче разрешения на размещение объекта, выраженный в письме от 05.02.2020 №1579/КЗИО-ИСХ.

Также суд обязал Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416, разрешения на размещение объекта.

С Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу ООО «Гвардейский» взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, Муниципальным казенным учреждением «Управление наружной рекламы и информации муниципального образования города Казани» были поданы апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 было отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021, по кассационной жалобе, поданной ООО «Гвардейский», постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит решение суда от 04.09.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «Гвардейский» отказать, считая, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Указывает, что оспариваемый Обществом отказ является законным, поскольку конструкция, содержащая информацию, подпадающую под понятие рекламы, установленная вне места размещения организации, в том числе на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность организация, является рекламной вне зависимости от права собственности на земельный участок.

Исходя из представленного заявителем «проекта информационного табло (стела)», планируемого заявителем к установке, установка конструкции направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования. Предполагаемая к размещению информация носит коммерческий характер. При этом утвержденный Постановлением Постановление КМ РТ от 05.06.2015 № 416 порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, не распространяется на размещение объектов благоустройства, являющихся средствами наружной рекламы, размещение которых осуществляется в соответствии с законом от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

В свою очередь, не согласившись с решением суда от 04.09.2020, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МКУ «Управление наружной рекламы и информации муниципального образования города Казани» подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «Гвардейский» отказать, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе указывают, что отказ в выдаче разрешения заявителю был выдан ввиду нарушения им порядка его получения. Кроме того, судом в рассматриваемом деле не применены Правила благоустройства г. Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 (действуют на всей территории города, обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы), согласно которым на территории г. Казани установка отдельно стоящих стел допускается только в виде указателей, содержащих обобщенную информацию о местности, расположении объектов в сфере туризма, объектов образования, государственных и муниципальных учреждений, к которым заявитель не относится; при этом отдельно стоящие указатели (стелы) относятся к элементам благоустройства и размещаются на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке и в полном соответствии с ним. Такого паспорта на данную конструкцию у заявителя не имеется.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года дело № А65-10230/2020 принято к новому рассмотрению, назначено к рассмотрению в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 19 мая 2021 года.

В судебном заседании 19 мая 2021 года под председательством судьи Корастелева В.А. участвовали судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.

Определением суда от 19 мая 2021 года судебное разбирательство отложено на 21 июня 2021 года в 12 час 40 мин.

Распоряжением Врио председателя четвертого судебного состава Поповой Е.Г. от 18.06.2021 в связи с нахождением судьи Драгоценновой И.С. в очередном отпуске и прохождением судьей Поповой Е.Г. обучения в связи с повышением квалификации судей в составе суда произведена замена судьи Драгоценновой И.С. на судью Лихоманенко О.А., замена судьи Поповой Е.Г. на судью Назырову Н.Б.

Судебное заседание 21 июня 2021 года в составе председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Назыровой Н.Б., Лихоманенко О.А., определением суда отложено на 02 августа 2021 года на 16 час 10 мин.

Определением председателя четвертого судебного состава от 30.07.2021 произведена замена судьи Лихоманенко О.А. в связи с его нахождением в очередном отпуске на судью Драгоценнову И.С.

В связи с нахождением судьи Назыровой Н.Б. в очередном отпуске определением председателя четвертого судебного состава от 02.08.2021 произведена её замена на судью Сергееву Н.В. Рассмотрение дела начато сначала.

ООО "Гвардейский" представило отзывы на апелляционные жалобы, а также дополнительные письменные пояснения, в которых просит обжалуемое решение суда от 04.09.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Управление наружной рекламы и информации муниципального образования города Казани», от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", от Управления архитектуры и градостроительства Исполкома МО г. Казани поступили дополнительные письменные пояснения, в которых просят отказать ООО «Гвардейский» в заявленных требованиях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело, поступившее на новое рассмотрение, в порядке апелляционного производства, повторно проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, учитывая выводы, к которым пришел суд кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу № А65-10230/2020 в силу следующих оснований.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2019 заявитель обратился в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, о выдаче разрешения сроком на 10 лет на использование земельного участка площадью 4 кв.м., расположенного в границах земельного участка кадастровый номер 16:50:000000:18397 с целью размещения информационного табло (стелы).

Письмом от 05.02.2020 за исх. №1579/КЗИО-ИСХ Комитет земельных и имущественных отношений отказал в выдаче разрешения.

В качестве оснований для отказа ответчик указал на следующее:

- размещение спорной конструкции не может осуществляться в порядке, определенном постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416, поскольку потребует устройства фундамента, а следовательно объект не подпадает под понятие некапитального строения;

- элементы благоустройства осуществляются в соответствии с Правилами благоустройства г.Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 (далее - Правила), в соответствии с которыми, отдельно стоящие стелы, устанавливаемые вне границ собственных земельных участков, могут размещаться только указатели, содержащие обобщенную информацию о местности, расположении объектов в сфере туризма, объектов образования, государственных и муниципальных учреждений. Предполагаемая к размещению конструкция к таким указателям не относится;

- в нарушение пункта «ж» части 8 Постановления №416 не представлено соответствующее обоснование размещения конструкции на планируемом земельном участке;

- испрашиваемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий дороги, в зоне озеленения.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень видов объектов), пунктом 8 предусмотрены такие виды объектов, как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 8 Порядка в заявлении должны быть указаны:

а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;

б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

в) место нахождения и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем;

г) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

д) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

е) предполагаемый вид объектов согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

ж) предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов;

з) необходимость установления для размещаемых объектов охранной, санитарно-защитной, иной зоны, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - зоны с особыми условиями использования земель);

и) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории - в случае, если планируется использование земель или части земельного участка;

к) срок использования земельного участка.

Пункт 9 Порядка предусматривает, что к заявлению прилагаются схема расположения объектов на земельном участке (ситуационный план в масштабе 1:500, адрес), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков, копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя.

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Из смысла статьи 39.33 ЗК РФ следует, что выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях.

Согласно пп. "ж" п. 8 Порядка в заявлении должно быть указано предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов.

Таким образом, при обращении в орган местного самоуправления заявитель должен не только указать цель получения разрешения, но и обосновать действительную необходимость размещения объекта на планируемом земельном участке.

Нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка заявителем при обращении к ответчику не допущено. Заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка, к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9, в том числе схема расположения объектов на земельном участке (ситуационный план в масштабе 1:500), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков и технико-экономическое обоснование проекта размещения объекта, в котором указано, что ООО «Гвардейский» является аккредитованным оператором технического осмотра транспортных средств (реестровый №06820 от 29.08.2017г.), и информационное табло (стела) необходимо для доведения до автовладельцев информации о нахождении пункта технического осмотра автомобилей с целью реального прохождения технического осмотра.

В связи с изложенным, указание в оспариваемом отказе от 05.02.2020г. на отсутствие обоснования размещения конструкции необоснованно.

Иных оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта, в оспариваемом отказе не приведено.

Изложенные МКУ «КЗИО» в оспариваемом отказе и поддерживаемые им и третьими лицами доводы о фундаменте конструкции, расположении конструкции в границах проектных красных линий, не соответствии этого расположения Правилам благоустройства г.Казани, не могут быть приняты и подлежат отклонению, поскольку заявитель обратился с заявлением к ответчику в порядке главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации с соответствующим пакетом документов на основании пункта 8 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300.

С учетом изложенного, правомерно признавая оспариваемый отказ недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем соблюдены требования, необходимые для получения муниципальной услуги, представлены все необходимые сведения и документы, предусмотренные пунктами 8 и 9 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 (Порядок); информационное табло (стела) необходимо для доведения до автовладельцев информации о нахождении пункта технического осмотра автомобилей с целью реального прохождения технического осмотра.

Суд первой инстанции правомерно счел, что указание ответчиком в оспариваемом отказе от 05.02.2020 на отсутствие обоснования размещения конструкции необоснованно, и других оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта, ответчик не привел.

В обжалуемом решении суда верно указано на то, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение таких объектов установлен пунктом 14 Порядка и не подлежит расширительному толкованию.

Ссылку ответчика и третьих лиц на рекламный характер предполагаемой информационной стелы суд верно признал несостоятельной в связи со следующим.

Согласно Проекта информационного табло (стелы) планируемая заявителем к размещению стела визуально представляет из себя указатель (стрелку) с нанесенной на ней надписью «Техосмотр».

ООО «Гвардейский» является аккредитованным оператором технического осмотра транспортных средств (реестровый №06820 от 29.08.2017г.), и информационная стела необходима для доведения до автовладельцев информации о нахождении пункта технического осмотра автомобилей с целью реального прохождения технического осмотра, то есть информационное табло (стела) содержит сведения о профиле деятельности заявителя.

Указанная цель размещения объекта (стелы) не может расцениваться как реклама в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В Законе Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (статья 9).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). Данным законом не определено место размещения указанной информации.

Исходя из вышеизложенного, планируемая к размещению информационная стела не является рекламой, а учитывая специфику деятельности заявителя, содержит сведения (информацию) об оказываемой заявителем услуге по техосмотру, извещает неопределенный круг лиц о фактическом местонахождении пункта технического осмотра автомобилей и предоставляет потребителям информацию, позволяющую заблаговременно определить свою потребность в предлагаемой пунктом технического осмотра услуге.

Информационное табло (стела) содержит сведения о профиле деятельности заявителя, указанная цель размещения объекта не может расцениваться как реклама в силу требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Учитывая специфику деятельности заявителя, спорный объект содержит сведения (информацию) об оказываемой заявителем услуге по техосмотру, извещает неопределенный круг лиц о фактическом местонахождении пункта технического осмотра автомобилей и предоставляет потребителям информацию, позволяющую заблаговременно определить свою потребность в предлагаемой пунктом технического осмотра услуге.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правовая позиция, получившая отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 по делу №А65-41264/2018, от 25.06.2020г. по делу №А65-35960/2018.

Такие выводы согласуются с существующей правоприменительной практикой. Из содержания постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 15805/11, от 20.10.2011 N 7517/11, от 16.04.2013 N 15567/12, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 N 11-АД13-18, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 303-КГ18-2401, от 23.06.2017 N 301-КГ17-6940 следует, что размещение сведений о деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), а именно фирменного наименования (наименования), места ее нахождения (адреса), режима работы, либо размещение сведений о реализуемых товарах в месте нахождения предприятия (рядом с местом нахождения) представляет собой необходимую информацию и не является рекламой.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований, заявленных ООО «Гвардейский».

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как при первоначальном, так и при повторном рассмотрении данного дела в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции МКУ «КЗИО» и выступающие на его стороне третьи лица не представили убедительных аргументов и доказательств, опровергающих приведенные выше выводы суда первой инстанции.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителями апелляционных жалоб установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Другие аргументы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных оснований для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб и материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу № А65-10230/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева