Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4897/2021

город Брянск

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

к муниципальному образованию «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области,

о взыскании 11 051 руб. 42 коп.

третьи лица:  Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина», с.Шеломы Новозыбковского района Брянской области, Комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области,  Публичное акционерное общество «Россети Центр»», г.Москва, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», г.Брянск, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьих лиц: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского АО – Югры, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Новозыбковской городской администрации, г. Новозыбков Брянской области, о взыскании 50 000 руб. задолженности за электроэнергию.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, ходатайства удовлетворены судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в связи с чем цена иска составляет 11 051 руб. 42 коп. Кроме того, истец уточнил наименование ответчика по делу и просил взыскать 11 051 руб. 42 коп. задолженности с муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Новозыбковской городской администрации. 

Определением от 13.07.2021 по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина», с.Шеломы Новозыбковского района Брянской области, Комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области, и Публичное акционерное общество ««Россети Центр»», г. Москва, в лице филиала ПАО «Россети Центр»» - «Брянскэнерго», г.Брянск.

Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Истец, ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам (ст. 123 АПК РФ). 

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства удовлетворены судом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Новозыбковский городской округ Брянской области» является собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

          В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Газпром энергосбыт Брянск» осуществляло фактический отпуск электрической энергии на указанный выше объект недвижимости (многоквартирный дом). Ответчик, приняв коммунальный ресурс, его своевременную оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» образовалась задолженность перед истцом, которая по первоначальному расчету истца составила 88 417 руб. 90 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Как отмечалось выше, спорные правоотношения сторон связаны с отпуском истцом электрической энергии в многоквартирный дом, являющийся собственностью муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области»,  в отсутствие оформленного договора.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон по настоящему делу, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение»).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

Как было указано выше, по первоначальному расчету истца, задолженность ответчика составляла 88 417 руб. 90 коп., в том числе 74 904 руб. 32 коп. за август 2020г., 3 249 руб. 82 коп. за сентябрь 2020г., 3 986 руб. 52 коп. за октябрь 2020г., 3 928 руб.                  14 коп. за ноябрь 2020г., 2 249 руб. 10 коп. за декабрь 2020г.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве от 04.08.2021 (т.1, л.д.28-29) сослался на то, что право муниципальной собственности возникло согласно договору пожертвования №2 от 21.02.2019.

Также ответчик указал, что в спорном доме зарегистрированы и проживают следующие граждане: 

кв. №1 - ФИО13, ФИО2, договор социального найма жилого помещения №1622 от 24.08.2020, решение суда от 11.03.2020;

кв.№2 - ФИО15;

кв.№3 - ФИО14, договор социального найма от 16.05.2019;

кв.№6 - ФИО3, ФИО4;

кв.№7 - ФИО5, договор социального найма от 16.05.2019;

кв.№8 - ФИО18, ФИО17, ФИО16, договор социальною найма №1617 от 16.07.2020, решение суда от 16.04.2020;

кв.№10 - ФИО20, договор социального найма №1592 от 20.02.2020;

кв.№12 - ФИО6, ФИО7, ФИО8, договор социального найма жилого помещения №1610 от 13.07.2020, решение суда от 19.03.2020;

кв.№13 - ФИО19;

кв.№14 - ФИО10, ФИО11, ФИО12, договор социального найма жилого помещения №1595 от 10.02.2020;

кв.№16 - ФИО9.

Укатанные граждане были вселены на основании решения правления колхоза СХПК «Родина», с указанными гражданами были заключены договоры найма жилых помещений. При заключении договоров пожертвования документы, подтверждающие правомерность проживания указанных граждан, Новозыбковской городской администрации не передавались.

Ответчик считает, что обязанность по оплате электрической энергии возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения данного договора.

Согласно представленному ответчиком поквартирному расчету, образовалась следующая задолженность:

кв. №1 – 19 266 руб. 97 коп.;

кв. №2 – 302 руб. 94 коп.;

кв. №3 – 16 455 руб. 66 коп.;

кв. №6 – 3 374 руб. 84 коп.;

кв. №7 – 289 руб. 96 коп.;

кв. №8 – 10 361 руб. 56 коп.;

кв. №10 – 9 649 руб. 04 коп.;

кв. №12 – 10 146 руб. 81 коп.;

кв. №13 – 939 руб. 76 коп.;

кв. №14 – 372 руб. 18 коп.;

кв. №16 – 8 421 руб. 46 коп.

Таким образом, задолженность подлежащая взысканию, по первоначальному расчету ответчика составляла 8 566 руб. 72 коп. (88 417 руб. 90 коп. – 79 851 руб. 18 коп. = 8 566 руб. 72 коп.).

С учетом возражений ответчика и наличия заключенных договоров социального найма истец уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Новозыбковской городской администрации 11 051 руб. 42 коп. задолженности за фактически отпущенную электрическую  энергию, в том числе: 

кв. №2 – 302 руб. 94 коп.;

кв. №4 – 289 руб. 96 коп.;

кв. №5 – 443 руб. 59 коп.;

кв. №11 – 260 руб. 38 коп.;

кв. №13 – 939 руб. 76 коп.;

кв. №14  – 165 руб. 41 коп. (с 01.05.2019 по 31.01.2020);

кв.№15 – 227 руб. 93 коп.;

кв.№16 – 8 421 руб. 46 коп.

Согласно представленному истцом расчету общая стоимость электроэнергии, поставленной в указанные квартиры, составляет 11 051 руб. 43 коп. (заявлено ко взысканию с ответчика по последнему уточнению исковых требований от 01.09.2022 - 11 051 руб. 42 коп.).

В силу со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ).

В силу требований норм права плата за коммунальные услуги (в данном случае – за электроэнергию) относятся на собственников жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Следовательно, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем своевременного внесения платы за коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в спорный период являлся собственником вышеуказанных жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика о передаче части жилых помещений в пользование граждан по договорам социального найма учтены истцом при уточнении исковых требований.

Согласно ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с ч.1 ст.2, п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. 

Именно органы местного самоуправления согласно ч.1 ст.51 указанного закона от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии с п.3 ст.215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. 

Пунктом 1 ст.126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в данном случае – за электроэнергию) в спорный период, как собственнике принадлежащих муниципальному образованию объектов недвижимости, а именно квартир №2, №4, №5, №11, №13, №14,  №15, №16, расположенных по адресу: 

<

...>.

От ответчика поступило заявление от 29.08.2022 (т.2, л.д. 113), в  котором он указал на то, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. К судебному заседанию 20.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором ответчик указал, что ходатайство о признании исковых требований в размере 11 051 руб. 42 коп. поддерживает. 

Признание иска ответчиком принято судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ. Согласно ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку сумма уточненных исковых требований ответчиком не оспорена (признана в полном объеме), доказательства оплаты не представлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 11 051 руб. 42 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №2731 от 28.05.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (от первоначально заявленных исковых требований).

         В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, ввиду того, что исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

В силу подп.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом и арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является исполнительным органом местного самоуправления и освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в  силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом, суд принимает во внимание норму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

           В данном случае иск признан ответчиком. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

         Взыскать с муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области, за счет казны муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 11 051 руб. 42 коп. долга, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2731 от 28.05.2021 .

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                          М.В. МАКЕЕВА