Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-81490/19-77-647

г. Москва

16 августа 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновым И.А., 

с участием представителей:

от истца: Грибанов О.В. (доверенность от 15.05.2019 г, предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «НАШ КАТЕРИНГ» (111033 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ 32 СТР.11, ОГРН: 1087746107888, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН: 7714726626) 

к ответчику ЗАО «ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ» (107023 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ 10 СТР.1 , ОГРН: 1107746519682, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 7719754049)

 о взыскании 3 744 523,15 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «НАШ КАТЕРИНГ»  обратилось с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ»  о взыскании задолженности в размере 3 610 203 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  134 319 руб. 37 коп.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора уступки права требования (цессии)  от  02.07.2018г. № 0207-11. Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2018 года между ЗАО «ТоргУниверсал Вест» (Цессионарий, ответчик) и  ООО Наш катеринг» (Цедент, истец) договор цессии № 0207-11, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента на общую сумму 7 220 407 руб. 57 коп.  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЕЙ", вытекающее из договора аренды №0209-ТЕ/15А от 01.06.2015, в сумме 7 220 407,57 рублей, согласно акта сверки между Цедентом и Должником на 02.07.2018 г.

Пунктом 2.1. установлена цена договора цессии в размере 7 220 407,57руб, а пунктом 2.1.1. определен следующий порядок расчетов между Цессионарием и Цедентом: 50% от суммы договора, Цессионарий обязан оплатить не позднее 31.12.2019г., а на остальные 50% Цессионарий выдает вексель.

Дополнительным соглашением от 03.07.2018г. внесены изменения в п. 2.1.1, где срок оплаты изменен на 03.09.2018г.

Ответчик обязанность по оплате  не исполнил, денежные средства в размере 3 610 203 руб. 78 коп. истцу не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Направленная ответчику претензия  №23 от 05.10.2018г. оставлена последним без удовлетворения.

  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом  заверенной  копии. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору уступки права требования (цессии)  от  02.07.2018г. № 0207-11 в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 3 610 203 руб. 78 коп.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 319 руб. 37 коп.   за период 04.09.2018г. по 01.03.2019г.  согласно представленному расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга   суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами  в размере 134 319 руб. 37 коп.   за период 04.09.2018г. по 01.03.2019г. правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,  382, 384, 388,395  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НАШ КАТЕРИНГ»  удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ»   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «НАШ КАТЕРИНГ» задолженность в размере 3 610 203 (три миллиона шестьсот десять тысяч двести три) руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 319 (сто тридцать четыре тысячи триста девятнадцать) руб. 37 коп.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ»   в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 41 723 (сорок одна тысяча семьсот двадцать три) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           СудьяС.B.  Романенкова