Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1272/2025

01 ноября 2025 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения подписана 27.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем               Коноваловой Т. С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694450, Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Советская, д. 15,)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Коммерческая Фирма «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 682803, Хабаровский край, г. Советская гавань, ул. Спортивная, д. 2А)

об обязании предоставить обеспечение исполнения муниципального контракта                            № 0161300001522000027 от 20.12.2022 на сумму 5 471 222,40 руб.,  

о взыскании судебной неустойки, 

о взыскании штрафа в размере 558 288 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (далее – ответчик) об обязании предоставить обеспечение исполнения муниципального контракта № 0161300001522000027 от 20.12.2022 на срок, превышающий срок действия контракта не менее, чем на один календарный месяц на сумму 5 471 222,40 рублей, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения, взыскании штрафа в размере 558 288 рублей.

В обоснование требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения контракта, предусмотренную пунктом 2 дополнительного соглашения от 10.12.2024 к данному контракту.

Определение от 19.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В последующем судебное разбирательство отложено на 27.10.2025.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд в удовлетворении требований отказывает по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 декабря 2022 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (продавец) заключен муниципальный контракт № 0161300001522000027 на приобретение квартиры на первичном рынке жилья в пгт Ноглики.

Согласно п. 1.1. контракта, данный контракт заключен рамках мероприятия муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Городской округ Ногликский» качественным жильем», и по условиям пунктов 1.1., 1.2. ответчик обязался передать, а Покупатель принять объект – одно жилое помещение (квартира) в пгт Ноглики муниципального образования «Городской округ Ногликский», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Цена контракта определена в сумме 11 165 760 рублей (раздел 2 контракта). 

Пунктом 2.4 предусмотрено авансирование в размере 49 % от цены контракта, что составляет 5 471 222 (пять миллионов четыреста семьдесят одна тысяча двести двадцать два) рубля 40 копеек.

Оплата аванса осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года, путем перечисления денежных средств на счет Продавца, в течение 30 (тридцати) дней с даты предоставления счета. 

Согласно п. 3.1 контракта срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от Продавца к Покупателю определен как не позднее 10.12.2024 года. 

В соответствии с п. 8.1, стороны определили, что обеспечение исполнения Контракта составляет 5 471 222,40 рублей.

Исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Покупателем счет. 

Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Продавцом самостоятельно. 

Срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии с Законом№ 44- ФЗ. 

Согласно пункту 8.5 контракта, в ходе исполнения контракта Продавец вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить Покупателю взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 96 Закон № 44-ФЗ.

Дополнительным соглашением от 10.12.2024 к муниципальному контракту стороны внесли в него изменения, изложив пункт 3.1 контракта в следующей редакции: «3.1 Срок совершения государственной регистрации перехода прав собственности на объект от продавца к покупателю не позднее 30 сентября 2025 года».

Также пунктом 2 данного соглашения стороны определили, что продавец в качестве обеспечения исполнения контракта обязан в день подписания настоящего соглашения предоставить новую независимую банковскую гарантию, срок действия которой превышает срок исполнения обязательств по контракту не менее чем на 1 месяц.

Платежным поручением № 8329 от 28.12.2022 истец перечислил ответчику в качестве аванса 5 471 222,40 рубля. 

Претензиями от 24.12.2024 № 2483 и от 06.03.2025 № 479 истец потребовал от ответчика предоставить банковскую гарантию в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 10.12.2024, указав на начисление штрафных санкций в случае неисполнения данной претензии. 

Неисполнение требований истца и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами заключен муниципальный контракт на приобретение квартиры, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечение исполнения муниципальных контрактов установлено Законом № 44-ФЗ о контрактной системе, согласно ст. 96 которой исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случае заключения контракта жизненного цикла контракт заключается после предоставления таким участником закупки обеспечения исполнения контракта в части, предусмотренной пунктом 1 части 1.1 настоящей статьи.

В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

Срок действия ранее предоставленной банковской гарантии истек 31.01.2025 года, а срок исполнения Контракта продлевался сторонами до 30.09.2025 года, в связи с чем ответчик обязан был в день подписания дополнительного соглашения, то есть 10.12.2024 года, предоставить новую банковскую гарантию.

В то же время судом по данным сайта гос.закупок установлено, что  спорный контракт расторгнут в одностороннем порядке по решению заказчика от 09.09.2025 года, дата вступления в силу решения о расторжении – 22.09.2025 года.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку контракт расторгнут заказчиком и прекратил свое действие вследствие расторжения, оснований для возложения на ответчика предусмотренной контрактом обязанности предоставить обеспечение не имеется.

С расторжением контракта у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных заказчиком авансовых денежных средств, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и возникает обязательство по их возврату истцу.

В настоящем деле истец просит обязать ответчика предоставить обеспечние на сумму выплаченного ответчику аванса.

В связи с изложенным, при отсутствии Контракта, обязанность ответчика по предоставлению обеспечения законом или договором не установлена, в связи с чем в иске об обязании ответчика предоставить обеспечение на сумму аванса суд отказывает.

Сохранение на стороне ответчика обязанности по возврату неотработанного аванса после прекращения контракта не свидетельствуют о сохранении у него  обязанности предоставить обеспечение, указанное в иске.

Оснований для взыскания судебной неустойки суд также не находит, так как согласно ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Кроме требований об обязании предоставить обеспечение и о взыскании судебной неустойки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 558 288 рублей за неисполнение обязанности по предоставлению обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде пени или штрафа необходимо выявить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения конкретного обязательства и установить определенную за соответствующее нарушение санкцию.

В разделе 6 Контракта стороны установили ответственность подрядчика:

- за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, - штраф в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - цена Контракта (этапа)). 

-за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в зависимости от цены контракта,

-за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Истец ссылается на п. 6.8 Контракта, которым предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

В тоже время нарушение, за которое истец просит взыскать штраф, заключается в не предоставлении обеспечения при продлении контракта. 

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Проанализировав с позиции приведенных норм и разъяснений положения пункта 6.8 контракта, суд приходит к выводу о том, что она устанавливает ответственность продавца за нарушение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Между тем, как видно из материалов дела, допущенное обществом нарушение, за которое Комитет требует взыскания штрафа, заключается именно в просрочке предоставления независимой гарантии при продлении срока исполнения контракта, в связи с чем начисление штрафа применительно к пункту 6.8 контракта в рассматриваемом случае необоснованно.

На случай просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, пунктом 6.5 контракта предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени). 

Согласно пункту 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Между тем анализ пункта 6.6 контракта (в частности, механизма начисления пени) позволяет прийти к выводу, что названный пункт предусматривает ответственность продавца в виде пени за просрочку исполнения его основного обязательства по контракту – обязательства по передаче Комитету жилого помещения, тогда как в рассматриваемом случае Комитет просит взыскать с общества санкции за просрочку исполнения иного обязательства – по предоставлению обеспечения исполнения контракта при продлении срока исполнения контракта, за которое ответственность подрядчика контрактом не установлена, законом не предусмотрена.

В этой связи, учитывая, что условиями контракта ответственность продавца за просрочку предоставления независимой гарантии не предусмотрена, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья

О.А. Портнова