АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13837/2021 

Дата мотивированного решения –  02 сентября 2021 года.

Дата решения в виде резолютивной части –  03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Воробьёва Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ангара" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва; (ОГРН: 1023800837279, ИНН: 3804002162) к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТех", г.Казань (ОГРН 1151690104532, ИНН 1655343610) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ангара" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва; (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТех", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209,02 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 03 августа 2021 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

В арбитражный суд от истца поступила апелляционная жалоба. 

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Как следует из искового заявления, в процессе осуществления процедуры конкурсного производства истцом по данным бухгалтерского учета выявлена дебиторская задолженность ООО «АвтоТех» (ИНН 

<

***>) в размере 40000 руб.

Претензией от 24.08.2020г. истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без внимания, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В силу ст. ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В обоснование факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и размера неосновательного обогащения истцом представлена карточка счета 60312 за 01.01.2018-15.04.2020, согласно которой 03.07.2018г. истцом в пользу ответчика был произведен платеж на сумму 40000 руб. по счету №169 от 26.06.2018г. за проведение судебной трасологической экспертизы по делу №2-679/18 на основании определения судьи Авиастроительного районного суда г.Казани.

Арбитражным судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 05.09.2018г. по делу №2-679/2018 по иску физического лица к АО «Страховая Компания Опора», ООО «Страховая компания «Ангара», РСА о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов штрафа, удовлетворены исковые требования к ООО «Страховая компания «Ангара» в части суммы страхового возмещения.

Как следует из указанного судебного акта, в связи с имеющимся разногласиями, определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «АвтоТех», суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствовался заключением ООО «АвтоТех» №а/18, поскольку отчет является полным и научно обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом платеж на спорную сумму неосновательным обогащением ответчика не является, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяР.М. Воробьев