АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 мая 2018 года

 

Дело № А33-6091/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Курган)

о расторжении договора и взыскании предоплаты по договору поставки,

 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2018, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТСНАБ» (далее – ответчик) о расторжении договора на поставку продукции (товара) от 26.02.2016 № 16/02/10, взыскании 300000 руб. предоплаты по договору.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 25.04.2018.

В предварительное судебное заседание ответчик  надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца требования подержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.02.2016 ООО «РостСнаб» (поставщик) и ООО «Строительная Компания «Сибирь» (покупатель) подписали договор поставки № 16/02/10, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в сроки и на условиях (базис) поставки согласно приложению.

В силу пункта 8.1. договора срок действия договора: до 31.12.2016, а по финансовым обязательствам до полного их исполнения.

Согласно спецификации от 26.02.2016 № 1 ООО «РостСнаб» обязалось поставить ООО «Строительная Компания «Сибирь» автомобиль с/с Камаз 65115 с доставкой до г.Красноярска в кол-ве 2 шт, на общую сумму 5500000 руб.

Согласно пункту 2 спецификации от 26.02.2016 № 1 условия оплаты следующие:

- предоплата в размере 300000 руб. в срок до 28.02.2016.

В силу пункта 3 спецификации от 26.02.2016 № 1 срок отгрузки товара: готовность к отгрузке в течение 14 рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет.

По платежному поручению от 26.02.2016 № 87 на сумму 300000 руб. ООО «Строительная Компания «Сибирь» произвела предоплату ООО «РостСнаб» по счету № 107 от 26.02.2016.

Письмом от 30.05.2016 № 051/2016 истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор поставки от 26.02.2016 № 16/02/10 в связи со смертью директора и возвратить предоплату в сумме 300000 руб.

Ссылаясь на невозврат ответчиком предоплаты, перечисленной по договору поставки от 26.02.2016 № 16/02/10 истец обратился к ответчику с требованиями о возврате 300000 руб. предоплаты и расторжении договора поставки от 26.02.2016 № 16/02/10.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, стороны подписали договор от 26.02.2016 № 16/02/10, являющийся по своей правовой природе договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 спецификации от 26.02.2016 № 1 условия оплаты следующие:

- предоплата в размере 300000 руб. в срок до 28.02.2016.

В силу пункта 3 спецификации от 26.02.2016 № 1 срок отгрузки товара: готовность к отгрузке в течение 14 рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет.

Условия отгрузки: Поставщик отпускает товар покупателю на условиях 100% оплаты на условиях доставки до г. Красноярска (пункт 4 спецификации от 26.02.2016 № 1).

Согласно спецификации от 26.02.2016 № 1 общая цена товара 5500000 руб.

По платежному поручению от 26.02.2016 № 87 на сумму 300000 руб. ООО «Строительная Компания «Сибирь» произвела предоплату ООО «РостСнаб» по счету № 107 от 26.02.2016.

Исходя из положений пунктов 3 и 4 спецификации от 26.02.2016 № 1 суд приходит к выводу, что условие о сроке отгрузки сторонами не согласовано. Положения пункта 3 спецификации от 26.02.2016 № 1 о готовности к отгрузке с момента поступления 100% предоплаты противоречат положениям пункта 4 спецификации от 26.02.2016 № 1 об отпуске товара после 100% оплате товара.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истец не обращался к ответчику с требованиями о передачи ему товара по договору поставки от 26.02.2016 № 16/02/10. В письме от 30.05.2016 № 051/2016 требование о поставке товара не содержится.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что срок действия договора: до 31.12.2016, а по финансовым обязательствам до полного их исполнения.

Финансовые обязательства по договору имеются только у покупателя по оплате товара (пункт 4 спецификации от 26.02.2016 № 1). По обязательствам ответчика в части поставки товара срок договора истек 31.12.2016.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года обращено внимание на то, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Письмом от 30.05.2016 № 051/2016 истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор поставки от 26.02.2016 № 16/02/10 в связи со смертью директора и возвратить предоплату в сумме 300000 руб.

В качестве основания расторжения договора поставки от 26.02.2016 № 16/02/10 истец ссылается на смерть директора и отсутствии целесообразности и заинтересованности в приобретении данного товара.

Принимая во внимание положения пункта 8.1. договора поставки от 26.02.2016 № 16/02/10, срок действия указанного договора в части поставки товара истек 31.12.2016, в связи с чем, не может быть расторгнут по решению суда.

Финансовые обязательства  истца по оплате товара, по истечению срока исполнения обязательства ответчика по его поставке,  не могут быть признаны длящимися, в связи с чем, суд считает, что договор поставки прекратил свое действие полностью 31.12.2016г.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сибирь» по расторжению договора поставки в судебном порядке  удовлетворению не подлежат.

Сумма в размере 300000 руб., перечисленная по платежному поручению от 26.02.2016 № 87, с момента прекращения срока действия договора поставки,  является неосновательным обогащением, которое истец вправе потребовать от ответчика при обращении с самостоятельным иском с учетом соблюдения правил о подсудности, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Р.В. Лесков