﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-7061/2019

г. Красноярск

08 августа 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» (ИНН 2466091367, ОГРН 1022402672467)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июня 2019 года по делу № А33-7061/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Токмаковым Г.А., 

без вызова сторон,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авента»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 226 602 руб. неосновательного обогащения, 8 536 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 04.03.2019. 

28.05.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

30.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2019 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 226 602 руб. неосновательного обогащения, 6 593 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 04.03.2019. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом не учтено, что у истца имеется не погашенная задолженность перед ООО «Паритет-Сибирь» в размере 281  278 руб., подтвержденная в рамках дела А33-24092/2018. Проценты не подлежат взысканию, так как не соблюден претензионный порядок. Просит в иске отказать полностью.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Истец отзыв не представил.

На основании части 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе – копий исполнительного листа по делу А33-24092/2018, письма  исх. № 270-06Н-02/10533 СИБ-9 15.04.2019 ПАО «Сбербанк, заявления № 221 от 23.04.2019, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авента» о взыскании 427 812 руб. долга по договору поставки от 30.05.2016 №053, 57 189 руб. 09 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 25.07.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2018 №А33-20109/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Авента» о взыскании 427 812 руб. долга по договору поставки от 30.05.2016 №053, 57 189 руб. 09 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 25.07.2018, 12 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, общая сумма удовлетворенных требований с общества с ограниченной ответственностью «Авента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет Сибирь» составляет 497 701 руб. 09 коп.

30.09.2018 между истцом и ответчиком составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов согласно которому у общества с ограниченной ответственностью «Авента» перед обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» имеется задолженность в размере 201 210 руб. Задолженность в размере 226 602 руб. погашена на основании следующих платежных поручений: 

- платежное поручение от 24.08.2018 № 3521 на сумму 50 256 руб.;

- платежное поручение от 27.08.2018 № 3536 на сумму 21 636 руб.;

- платежное поручение от 28.08.2018 № 3539 на сумму 14 868 руб.;

- платежное поручение от 31.08.2018 № 3575 на сумму 74 646 руб.;

- платежное поручение от 19.09.2018 № 3737 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение от 26.09.2018 № 166 на сумму 15 196 руб.

Вышеуказанные платежные поручения имеются в материалах дела.

17.10.2018 публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск произвело списание денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Авента» в размере 497 701 руб. 09 коп. и осуществило их перевод на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь». 

Указанное списание подтверждается инкассовым поручением от 17.10.2018 № 148765 с назначением платежа «ИД взыск. д.с. в пользу ООО «Паритет-Сибирь» по и/л № ФС 026236116 от 03.10.2018 выд. АС КК по и/п/делу  А33-20109/2018 от 25.09.2018. 

10.01.2019 истец направил ответчику претензионное письмо от 10.01.2019 № 230 о возврате в течение трех рабочих дней с момента получения настоящей претензии  на расчетный счет общества с ограниченной ответственность «Авента» неосновательно полученные денежные средства в размере 226 602 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № 66006429050073, претензионное письмо от 10.01.2019 № 230 возвращено истцу в связи истечением срока хранения.

Ссылаясь на неосновательное сбережение ответчиком денежных средств истца, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 226 602 руб. неосновательного обогащения, 8 536 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 04.03.2019. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 этой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение одним лицом имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2018 №А33-20109/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Авента» о взыскании 427 812 руб. долга по договору поставки от 30.05.2016 №053, 57189 руб. 09 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 25.07.2018, 12 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, общая сумма удовлетворенных в пользу ООО «Паритет» по указанному делу требований   составляет 497 701 руб. 09 коп.

Как следует из представленных в  материалы дела и не оспоренных ответчиком доказательств, 30.09.2018 между истцом и ответчиком по настоящему делу составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у общества с ограниченной ответственностью «Авента» перед обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь» имеется задолженность в размере 201 210 руб. Задолженность в размере 226 602 руб. погашена на основании следующих платежных поручений: 

- платежное поручение от 24.08.2018 № 3521 на сумму 50 256 руб.;

- платежное поручение от 27.08.2018 № 3536 на сумму 21 636 руб.;

- платежное поручение от 28.08.2018 № 3539 на сумму 14 868 руб.;

- платежное поручение от 31.08.2018 № 3575 на сумму 74 646 руб.;

- платежное поручение от 19.09.2018 № 3737 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение от 26.09.2018 № 166 на сумму 15 196 руб.

17.10.2018 публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск произвело списание денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Авента» в размере 497 701 руб. 09 коп. и осуществило их перевод на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Сибирь». 

Списание денежных средств подтверждается инкассовым поручением от 17.10.2018 № 148765 с назначением платежа «ИД взыск. д.с. в пользу ООО «Паритет-Сибирь» по и/л № ФС 026236116 от 03.10.2018 выд. АС КК по и/п/делу  А33-20109/2018 от 25.09.2018 и ответчиком данное обстоятельство подтверждается. 

Таким образом, переплата составила спорную сумму.

Вместе с тем, ответчик считает, что указанная сумма не подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 281 278 руб. по иному делу.

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения в отсутствие доказательств зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из обязательности исполнения судебных актов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неисполнение требований исполнительного листа по одному делу само по себе не является основанием для отказа во взыскании в пользу должника по другому делу в отсутствие доказательств зачета.

Вместе с тем, стороны вправе урегулировать взаимные претензии путем зачета или путем заключения мирового соглашения по указанным делам на стадии исполнительного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения  имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное. 

Поскольку доказательства возврата переплаты истцом ответчику  226 602 руб.  в материалы дела не представлены требование правомерно удовлетворено.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика  8 536 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с  25.08.2018 по 04.03.2019. 

Ответчик, возражая против размера заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, письменно заявил о снижении размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывая это тем, что само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательного их получения. Соответственно, расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты, указанной в платежном поручении является неверным.

 В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обоснованно не согласился с начальной датой периода начисления процентов,   поскольку в период с 24.08.2018 по 26.09.2019 истец перечислял денежные средства в размере 226 602 руб. в счет исполнения имеющихся обязательств и в указанный период у ответчика не могло возникнуть неосновательное обогащение. 

Начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно определен день, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с 17.10.2018 - в день списания банком денежных средств в размере 497 701 руб. 09 коп. на основании инкассового поручения и их перечисления на счет ответчика.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 6 593 руб. 19 коп. согласно следующему расчету суда: 

c 17.10.2018 по 16.12.2018 =   61 дней        7,5% = 226602 / 100  *        7,5 / 365  *   61 = 2840,29 руб. 

c 17.12.2018 по 04.03.2019 =   78 дней      7,75% = 226602 / 100  *      7,75 / 365  *   78 = 3752,9 руб. 

Возражений в части арифметики расчета ответчиком не заявлено. 

Таким образом, требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено частично.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Так, соблюдение претензионного порядка подтверждается копией претензионного письма, а также почтовой квитанцией от 10.01.2018 №  66006429050073.

То обстоятельство, что в претензии отсутствует требование о взыскании процентов, подлежит отклонению.  

 В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2019 года по делу № А33-7061/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.В. Петровская