Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                                                                                                                        

« 11 » августа 2017 г.                                                                              Дело № А12-7425/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 07.08.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (404132, Волго-градская обл.; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304343504400130) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский мясокомбинат» (404121, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 212619 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ар-битражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский мясокомбинат» о взыскании 147858 руб. основного долга, 64761 руб. 80 коп. неустойки, а всего 212619 руб. 80 коп.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-

деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изло-женным в отзыве.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дополнительных изменений, возражений, замечаний по иску не представили. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте прове-дения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организа-ций. 

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-телей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком (по-купатель) договора поставки № 11/01 от 11.01.2016 г., по которому покупателю передан в собственность товар, надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолжен-ность по расчетам истца составляет 147858 руб.

Подписание договора без  разногласий  свидетельствует  о согласовании  сторонами

его существенных условий.

Срок действия договора определен до 31.12.2016 г., в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.2). 

Получение покупателем продукции подтверждается товарными накладными и дове-ренностью, с подписями и оттисками печатей сторон. 

Давая оценку отзыву ответчика об отсутствии подлинности подписей руководства общества в акте сверки взаиморасчетов и доверенности на получение товара, суд исходит из того, что подписи лиц, подписавших указанные документы, скреплены печатью ответ-чика.

Доказательств того, что печать ответчика была выведана из оборота, либо украдена или утрачена, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Фе-дерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система органи-зационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», ут-вержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих пра-ва лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных до-кументах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют пе-чатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструк-ция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в свя-зи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее пра-вильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работ-никам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круг-лой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управо-моченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоят-ельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций уста-новлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документа-ции по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней органи-зации применяется товарная накладная (форма № ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - приходует.

В данном случае представленные истцом товарные накладные составлены на блан-ках по унифицированной форме и в них отражены наименование, количество, цена от-дельных единиц товара и его стоимость, а также имеются подписи лиц, отпустивших и получивших товар.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и, руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обстоятельст-ва, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При этом, факт заключения договора поставки № 11/01 от 11.01.2016 г. ответчиком не оспавривается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-принимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным,  до-

машним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла-тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то-варов от покупателя.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О неко-торых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра-вовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров

(пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Применительно к п. 3.2 договора предусмотрена отсрочка платежа сроком 14 дней. 

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения

обязательства,  связанного с  осуществлением  его  сторонами  предпринимательской  дея-

тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сторо-ной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не выте-кает из иных доказательств,  обосновывающих  представленные возражения относительно

существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов,  свидетельствующих о надлежащем  исполнении

принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Если покупатель своевременно  не оплачивает  переданный в соответствии с догово-

ром купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных то-варов.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской дея-тельности продавцом товаров (ответчиком), не могут  быть  возложены  на контрагента по

сделке (истца). 

При этом, суд считает правомерными возражения ответчика об отсутствии основно-го долга в размере 147858 руб., что подтверждается платежными поручениями № 795 от 13.03.2017 г., № 812 от 14.03.2017 г., № 850 от 15.03.2017 г., № 863 от 16.03.2017 г., № 881 от 17.03. 2017 г., № 904 от 20.03.2017 г., № 975 от 23.03.2017 г., № 1138 от 03.04.2017 г., № 1200 от 07.04.2017 г., № 1331 от 14.04.2017 г., № 1453 от 21.04.2017 г., № 1696 от 05.05. 2017 г., № 1832 от 15.05.2017 г., № 2027 от 22.05.2017 г., № 2055 от 23.05.2017 г., в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части. 

Если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  не-

надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель-ской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не-предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно-сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст-вие на рынке  нужных для исполнения товаров,  отсутствие  у  должника необходимых де-

нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обяза-тельств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательст-ва, в частности в случае просрочки исполнения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма неустойки, преду-смотренной п. 5.3 договора, при нарушении покупателей условий по оплате товара, не противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Фе-дерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды креди-тора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выра-жаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли воз-никнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозмож-ности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обя-зательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (на-пример, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить осно-ванием для снижения неустойки (п. 73 указанного Постановления).

Снижение размера договорной  неустойки,  подлежащей уплате  коммерческой орга-

низацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, до-пускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нару-шения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприни-матель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявле-нию такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 названного Постановления).

Поскольку в материалах дела такие обоснования и заявление со стороны ответчика отсутствуют, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 64761 руб. 80 коп. неустойки и отказу в остальной части.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату уплачен-ная государственная пошлина в части добровольно удовлетворенных ответчиком требо-ваний истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304343504400130) 64761 руб. 80 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5879 руб. и оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков