АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27681/2024

29 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой  

рассмотрел дело по исковому заявлению 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  

ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 267 970 руб. 00 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее –  ответчик) с требованием о взыскании штрафа за искажение сведений о массе  груза в размере 133985 руб. 00 коп., штрафа за превышение грузоподъемности  вагона в размере 133985 руб. 00 коп.  

Определением суда 29.05.2024г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

 

05.06.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с  материалами дела. Ходатайство судом одобрено.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от  22.07.2024г.  

06.08.2024г. ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, в  соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса, изготовлено  мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Атомстройкомплекс»  (грузоотправителем) 23.01.2024г. с железнодорожной станции Сысерть  Свердловской железной дороги назначением на железнодорожную станцию  Казань Горьковской железной дороги по транспортной железнодорожной  накладной № ЭФ705906 отправлен груз «щебень, непоименованный в  алфавите» в вагоне № 55560882. В документе указано: вес брутто 88800 кг, тара  вагона 24300 кг, вес нетто 64500 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг.  

В пути следования 26.01.2024 на станции Екатеринбург-Сортировочный  Свердловской железной дороги вагон отцеплен от состава в связи с  подозрением на перегруз (акт общей формы от 26.01.2024 № 11/322).  

31.01.2024 при проведении контрольного взвешивания вагона № 55560882  на вагонных весах № 211926 установлено, что фактически вес брутто составляет  98400 кг, тара вагона 24000 кг, нетто 74400 кг.  

По факту превышения грузоподъемности вагона № 55560882 и искажения  сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной  накладной № ЭФ705906 составлен коммерческий акт № СВР2400018/18 от  31.01.2024.  

01.02.2024 представителем грузоотправителя коммерческая  неисправность устранена (акт общей формы № 11/448 от 01.02.2024), из вагона  отгрузили щебень сверх трафаретной грузоподъемности. Вагон отправлен на  станцию назначения.  

Размер провозной платы за перевозку фактической массы груза составил  26797 руб. 00 коп., в связи, с чем истцом рассчитана сумма штрафа в  соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ составила  133985 руб. 00 коп. (26797 руб. 00 коп. х 5).  

 

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭФ705906  стоимость перевозки груза «щебень» массой нетто 64500 кг составила 26522  руб. 00 коп. Тогда как, размер провозной платы за перевозку груза фактической  массы составил 26797 руб. 00 коп.  

В связи с чем истцом на основании ст.98 Устава железнодорожного  транспорта РФ ответчику начислена сумма штрафа в размере 133985 руб. 00  коп. (26797 руб. 00 коп. х 5).  

Таким образом, общий размер суммы штрафа составил 267970 руб. 00  коп.  

В адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2024 № ИСХ-5183/СВР  ТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения.  

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу абз.1 ст.23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав  железнодорожного транспорта РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны,  контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки,  установленных федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность  вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.  

В соответствии со ст.26 Устава железнодорожного транспорта РФ при  предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в  транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных  и штучных грузов также количество грузовых мест.  

Согласно ст.27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик  имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной  грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе  путём взвешивания.  

В случае необходимости удостоверения несоответствие наименования,  массы данным, указанным в перевозочном документе составляется  коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим  обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика,  грузоотправителей, грузополучателей (ст. 119 Устава железнодорожного  транспорта РФ).  

В соответствии с положением п.1 ст.793 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

В силу ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение  грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель  

 

(отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за  перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).  

Кроме этого, в силу ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ за  искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов,  особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего  снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для  перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители  уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку  таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения  вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Из содержания п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» следует, что при возникновении между  грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием  перевозчиком штрафа, предусмотренного ст.98 Устава, штраф за искажение в  транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых  отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась  стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком  доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из  названных последствий.  

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли  перевозчик какие-либо убытки.  

Определением суда от 29.05.2024 суд предлагал ответчику представить  отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не  представлен, возражений относительно оплаты задолженности не  представлено.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в  деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» представлена в материалы  дела справка АСКОПВ и Весов в поезде № 3551 индекс 78060907800 по весам  26.01.2024. Изначальное искажение сведений в накладной и подозрение на  перегруз вагона сверх трафаретной грузоподъемности было обнаружено  перевозчиком при проходе поезда через взвешивающий рельс АСКОПВ в  движении, что подтверждается справкой АСКОПВ от 26.01.2024, согласно  которой допущено искажение. Весы, установленные на взвешивающем рельсе  прошли соответствующую поверку (свидетельство о поверке приобщено к  материалам дела).  

В связи с подозрением на перегруз и искажение сведений о массе груза  вагон был отцеплен для контрольного взвешивания.  

Так, 31.01.2024 при проведении контрольного взвешивания вагона   № 55560882 на вагонных весах № 211926 установлено, что фактически вес  брутто составляет 98400 кг, тара вагона 24000 кг, нетто 74400 кг. С учетом  предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ  3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом.  Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и  грузополучателем» (МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил  8126 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 3126 кг (акт общей  формы от 31.01.2024 № 11/392, расчет недостачи массы перевозимого груза  против документа, выкопировка из книги учета контрольных перевесок за  31.01.2024). Свидетельство о поверке на весы, на которых производилось  контрольное взвешивание представлено в материалы дела.  

Кроме того, п. 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, предусматривающий  контрольные перевески вагонов методом взвешивания на вагонных весах  груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой, применяется в  случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности  или входит в диапазон значения предельной погрешности.  

Вместе с тем, согласно результатам взвешиваний, был обнаружен  очевидный перегруз сверхгрузоподъемности вагона на 3126 кг, что выходит за  пределы допустимой погрешности и угрожает безопасности движения.  

 

Из буквального толкования пункта 7.4.1 Рекомендаций следует, что  предусмотренное им правило применяется с целью достижения минимальной  погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении  массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения  возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.  

В случае если допущен недогруз или очевидный перегруз, проведение  дополнительной контрольной проверки порожнего вагона в соответствии с  требованиями пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не требуется.  

Судом учтено, что в материалы дела представлены расписка  представителя грузоотправителя об устранении коммерческой неисправности  путем отгрузки груза и отсутствии претензий к перевозчику, а также  приемосдаточный акт № Е-11 от 20.02.2024г., согласно которому  грузополучателю был выдан груз за большим весом, чем значилось по  накладной, о чем имеется подпись грузополучателя.  

 Таким образом, представленными истцом документами подтверждается  факт искажения сведений в железнодорожной накладной и превышение  грузоподъемности вагона.  

ОАО «РЖД» надлежащим образом подтвердило факт искажения  ответчиком сведений о массе груза и факт превышения грузоподъемности  вагона, что привело угрозе безопасности движения. Доказательств того, что  приведенная в коммерческом акте погрешность не соответствует погрешности,  приведенной в Рекомендации МИ-3115-2008, ответчиком не представлено,  применение к настоящему спору пункта 7.4.1 не требуется; кроме того, данный  документ носит рекомендательный характер, а запрет на использование  перевозчиком иного метода взвешивания вагона в названных рекомендациях  отсутствует.  

Судом проверен расчет штрафов, признан верным. 

О несоразмерности штрафов и их снижении в порядке статьи 333 ГК РФ  ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»), при этом размер штрафа установлен  законодательно.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафов подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании ст. 15, 309, 310, 393, 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст. 18, 19, 23 Устава железнодорожного транспорта Российской  

 

Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 133985  руб. 00 коп. за превышение грузоподъемности вагона № 55560882, штраф в  размере 133985 руб. 00 коп. за искажение сведений о массе груза в  транспортной накладной № ЭФ705906 от 23.01.2024г., а также 8359 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для  подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или  не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным  судом апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  

 

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья Я.В. Хаирова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.05.2024 8:10:19

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна