Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104418/2023

14 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой"

заинтересованное лицо: Главное управление содержания территорий Московской области 

о признании незаконным постановления № 29/1445/45р от 03.10.2023, 

при участии

от заявителя  - представителя ФИО2, по доверенности от 01.11.2023.

от заинтересованного лица – не явился, извещен. 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконным постановления № 29/1445/45р от 03.10.2023,  вынесенного Главным управлением содержания территорий Московской области.

Определением от 09.11.2023 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 в 13 часов 00 минуты 51 секунды с помощью камеры системы технологического обеспечения региональной  общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», осуществлена фиксация ограждения объекта строительства надземного перехода, по адресу: Московская область, г. Красногорск, пересечение Волоколамского шоссе с ул. Речная, а именно выявлено ненадлежащее содержание металлического  ограждения  места производства работ, а именно зафиксирован  факт размещения графических материалов  (рисунков) на ограждении строительного объекта.

Установив, что исполнителем производства работ по строительству надземного перехода в соответствии с государственным контрактом № 01480000 542|0002280001 является ООО "Экспрессстрой", 03.10.2023 должностным лицом заинтересованного лица вынесено постановление по делу об административном правонарушения № 29/1445/45р от 03.10.2023, которым обществу на основании ч. 2 ст. 6.18 Закона МО № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указывает, что между заявителем и ГКУ МО «Дирекция дорожного строительства» был заключен государственный контракт № 1/2021-08 от 03.06.2021, предметом которого являлось строительство надземного пешеходного перехода из модульных конструкций.

В рамках исполнения контракта общество выполнило лишь работы по разработке рабочей документации для производства строительно-монтажных работ стоимостью 14 136 815, 16 руб.

23.06.2022 между ООО «Экспрессстрой» и ГКУ МО «Дирекция дорожного строительства» было подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 1/2021-08 от 03.06.2021.

Таким образом, заявитель не является субъектом административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельствами, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств возложено на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалы дела заявителем представлено соглашение от 23.06.2022 о расторжении государственного контракта № 1/2021-08 от 03.06.2021, подписанное ООО «Экспрессстрой» и ГКУ МО «Дирекция дорожного строительства» было подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 1/2021-08 от 03.06.2021, а также ведомость объемов и стоимости работ по строительству надземного перехода, акт сверки.

Таким образом, учитывая что государственный контракт был расторгнут 23.06.2022, на момент обнаружения административным оранном правонарушения - 03.10.2023, общество с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" не имело обязательств по ограждению объекта строительства надземного перехода.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины общества во вменяемом правонарушении.

В виду изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что административным органом в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ надлежащим образом не исследованы все обстоятельства дела и не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления содержания территорий Московской области от 03.10.2023 № 29/1445/45р.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.