1314/2023-38541(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-80045/2015

16 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/з.7/с.р.  Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего судьи А.Ю. Слоневской, 

судей И.В. Сотова, И.Ю. Тойвонена,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: ФИО2 лично, по паспорту, 

ФИО3 лично, по паспорту,  ФИО4 лично, по паспорту,  

ФИО5 лично, представитель: ФИО6 по доверенности от  31.05.2020,  

от ООО «Кредит Энерго»: ФИО7 по доверенности от 13.03.2023, от ФИО8: ФИО9 по доверенности от 24.10.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5826/2023) ФИО8 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2023 об отказе в привлечении соответчика по делу № А5680045/2015/з.7/с.р., принятое по заявлению ФИО8 к  ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью  «Кредитэнерго», ФИО3, ФИО11  о взыскании судебных расходов  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания  «Энергокапитал»,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВыбор» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания  «Энергокапитал» (Санкт-Петербург, ул.Ефимова, д. 4А, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; далее – Компания) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 28.01.2016 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО12.  

Решением арбитражного суда от 03.10.2016 Компания признана  несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО12  

Определением арбитражного суда от 03.11.2016 конкурсным управляющим  утверждена ФИО12  

В рамках процедуры конкурсного производства в арбитражный суд 30.06.2017  поступило заявление конкурсных кредиторов о привлечении ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в  размере 1 598 854 585 руб.  

Определением арбитражного суда от 05.09.2017 по обособленному спору  А56-80045/2015/з.7 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по  правилам суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019  постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением арбитражного суда от 24.03.2021, оставленным без изменения  постановлениями апелляционного и кассационного судов от 22.07.2021 и  17.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказано.  

ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании  солидарно с ФИО10, ООО «Кредитэнерго», ФИО3, ФИО11 в пользу  ФИО8 11 735 625 руб. 75 коп. судебных расходов на настоящему  обособленному спору.  

При рассмотрении указанного заявления ФИО8 заявил ходатайство о  привлечении в качестве соответчиков ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО4.  

Определением арбитражного суда от 27.01.2023 в удовлетворении заявления  о привлечении соответчиков отказано.  

Не согласившись с определением суда от 27.01.2023, ФИО8 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на  участие указанных кредиторов в обособленном споре о привлечении его к  субсидиарной ответственности. Податель жалобы обращает внимание на то, что  данные лица поддерживали заявленные требования, полагает, что отсутствие в  процессуальном законодательстве нормы о порядке изменения круга лиц, с которых  подлежат взысканию расходы, не является законным основанием для отказа в  удовлетворении ходатайства. ФИО8 указывает на лишение его возможности  взыскания судебных расходов с иных кредиторов, поскольку процессуальный срок  на подачу нового заявления истёк.  

От ФИО5 поступил отзыв, в котором изложены возражения по  апелляционной жалобе.  

Остальные отзывы кредиторов не приобщены к материалам дела, поскольку  представлены с нарушением требования части 3 статьи 65, статьи 262 АПК РФ.  

Данные отзывы заблаговременно в соответствии с пунктом 3 определения  апелляционного суда от 20.02.2023 не раскрыты перед другими лицами,  участвующими в обособленном споре, и судом.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании представитель ФИО8 доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал.  

Иные лица, присутствующие в судебном заседании, против её  удовлетворения возражали.  

 Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

 Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения  кредиторов в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами,  апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по  фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из разъяснений, данных в пункта 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" (далее - Постановление N 35), распределение судебных расходов в  деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом  целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных  споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы  должны возмещаться за счет лиц, не в пользу которых был принят судебный акт, в  том числе судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы.  

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не  затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым  пункта 18 Постановления N 35 распределяются по общим правилам искового  производства, то есть по правилам статьи 110 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если  предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов  либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков  имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и  обязанности.  

Частью 5 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности  рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд  первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству  сторон или с согласия истца.  

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, привлечение соответчика к участию в деле  возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия лишь в случае,  когда законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве  ответчика. В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не  является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из  обстоятельств дела.  

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО8, суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что норами действующего процессуального  законодательства не предусмотрено привлечение соответчиков в рамках заявления  о распределении судебных расходов, в связи с чем заявление о взыскании  судебных расходов с лиц, не поименованных в настоящем заявлении, подлежит  самостоятельному предъявлению в арбитражный суд.  

Материалами обособленного спора подтверждается, что ФИО8  29.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных  расходов в размере 11 735 625,75 руб. по обособленному спору № А5680045/2015/з.7 солидарно с ФИО10, ООО «Кредитэнерго», ФИО3,  ФИО11  

Таким образом, в заявлении от 29.08.2022 ФИО8 самостоятельно  определен круг лиц, с которых заявитель просил взыскать судебные расходы.  Ходатайство ФИО8 от 29.12.2022 о привлечении соответчиков и уточнении  заявленного требования по существу является новым заявлением о взыскании  судебных расходов с ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО4, которое может  быть подано в суд первой инстанции в установленном процессуальным  законодательством порядке.  

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости  обращения с самостоятельным заявлением с целью взыскания судебных расходов с  иных лиц, которые не указаны в заявлении о взыскании судебных расходов от  29.08.2022, является правомерным. Сам по себе факт пропуска процессуального  срока на подачу такого заявления ФИО8 не является основанием для  расширения круга лиц, обязанных возместить судебные расходы, в рамках  настоящего спора.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда  первой инстанции.  

 Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта  по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК  РФ апелляционный суд не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.01.2023 по делу № А56-80045/2015/з.7/с.р. оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен