ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13251/2022

г. Самара

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 год

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2023 года по делу № А72-13251/2022 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, р.п. Новоспасское

к Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, р.п. Новоспасское,

третьи лица:

- Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Самара,

- Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Самара,

- Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Нижегородская, г. Богородск,

об оспаривании постановления от 05.09.2022 №829 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 05.09.2022 №829 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 18.12.2016 №73-RU-73511101-85-2016; обязании Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области выдать разрешение на внесение изменений в разрешение на строительство от 18.12.2016 №73-RU-73511101-85-2016, согласно заявлению ООО «Симбирская экологическая компания» от 30.08.2022 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 8.12.2022).

Определением от 16.09.2022 указанное заявление принято судом к производству.

Определением от 26.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением от 16.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.

Определением от 8.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица главного инженера проекта ИП ФИО2.

Решением от 20.01.2023 заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» требования удовлетворены; признано недействительным постановление Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 05.09.2022 №829 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 08.12.2016 №73-RU-73511101--85-2016. Суд обязал Администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области устранить нарушения права Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» на получение разрешения на строительство 1 этапа Объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области, путем внесения соответствующих изменений в разрешение на строительство от 08.12.2016 №73-RU-73511101-85-2016 или путем выдачи нового разрешения на строительство 1 этапа объекта, в установленном законом порядке; взыскал с Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Определением от 14.02.2023 заявление Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области об отзыве исполнительного листа оставлено судом без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года определение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-13251/2022 от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 28.04.2023 заявление о приостановлении исполнительного производства и об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлено без удовлетворения; уменьшен исполнительский сбор, подлежащий взысканию с Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (ИНН: 

<

***>) по исполнительному производству №16488/23/73017-ИП от 21.02.2023 до суммы 37 500 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-13251/2022 от 20 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

15.09.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» поступило заявление о взыскании с Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» судебных расходов в размере 321 450 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2023 года по делу № А72-13251/2022.

В материалы дела от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Симбирская экологическая компания» просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2023 года по делу № А72-13251/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения либо, на усмотрение суда апелляционной инстанции, изменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт, которым увеличить сумму взыскания судебных расходов на услуги представителя.   К отзыву приложен чек на сумму 186 000 руб., чек на сумму 26 200 руб., налоговое уведомление на сумму 1 048 руб. от 11.11.2022, налоговое уведомление на сумму 10 162,70 руб. от 11.08.2023; документ, подтверждающий уплату налога на сумму 1 048,09 руб.; документ, подтверждающий уплату налога на сумму 10 162,70 руб.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением суда от 20.01.2023 требования ООО «СЭК» удовлетворены, в связи с чем, заявитель имеет право на возмещение судебных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г. о судебных издержках лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявителем в подтверждение факта несения расходов на представителя представлен Договор об оказании юридических услуг от 09.09.2022, заключенный между ООО «Симбирская экологическая компания» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовка заявления в Арбитражный суд Ульяновской области о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 05.09.2022 №829 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 18.12.2016 №73-RU-73511101-85-2016. Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить услуги.

В соответствии с п.4.1. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 5 300 руб.

20.09.2022 между ООО «Симбирская экологическая компания» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору об оказании юридических услуг от 09.09.2022. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения в рамках Договора об оказании юридических услуг от 09.09.2022 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги в нижеуказанном дополнительном объеме: представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области по рассмотрению заявления ООО «Симбирская экологическая компания» о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 05.09.2022 №829 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 18.12.2016 №73-RU-73511101-85-2016. Стоимость дополнительных услуг составляет 20 900 руб.

11.11.2022     между ООО «Симбирская экологическая компания» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору об оказании юридических услуг от 09.09.2022. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения в рамках Договора об оказании юридических услуг от 09.09.2022 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги в нижеуказанном дополнительном объеме: подготовка возражений на отзыв Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ульяновской области по заявлению ООО «Симбирская экологическая компания» о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 05.09.2022 №829 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 18.12.2016 №73-RU-73511101-85-2016. Стоимость дополнительных услуг составляет 10 000 руб. за каждый подготовленный документ (возражения на отзыв).

05.03.2022     между ООО «Симбирская экологическая компания» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору об оказании юридических услуг от 09.09.2022. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения в рамках Договора об оказании юридических услуг от 09.09.2022 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги в нижеуказанном дополнительном объеме: представление интересов в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2023 и апелляционной жалобы Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2023, принятых по делу №А72-13251/2022, - 20 000 руб. за каждое заседание в суде апелляционной инстанции. Подготовка возражений (отзывов) на апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области при рассмотрении дела №А72-13251/2022 в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде - 10 000 руб. за каждый подготовленный документ (возражения (отзыв).

27.03.2023 между ООО «Симбирская экологическая компания» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключено Дополнительное соглашение №4 к Договору об оказании юридических услуг от 09.09.2022. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения в рамках Договора об оказании юридических услуг от 09.09.2022 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги в нижеуказанном дополнительном объеме: подготовка возражений на поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области от Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области ходатайства о приостановлении исполнительного производства №16488/23/73017-ИП и заявление об освобождении Администрации от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №16488/23/73017-ИП по каждому делу №А72-13251/2022. Стоимость дополнительных услуг составляет 7000 руб. за каждый подготовленный документ (возражения (отзыв).

24.05.2023 между ООО «Симбирская экологическая компания» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключено Дополнительное соглашение №5 к Договору об оказании юридических услуг от 09.09.2022. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения в рамках Договора об оказании юридических услуг от 09.09.2022 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги в нижеуказанном дополнительном объеме: подготовка возражений на поступившее в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд от Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области ходатайство о приостановлении исполнительного производства №16488/23/73017-ИП по делу №А72-13251/2022 - 4 500 руб. за каждый подготовленный документ (возражения (отзыв).

16.06.2023 между ООО «Симбирская экологическая компания» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключено Дополнительное соглашение №6 к Договору об оказании юридических услуг от 09.09.2022. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения в рамках Договора об оказании юридических услуг от 09.09.2022 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги в нижеуказанном дополнительном объеме: подготовка возражений на поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области от Администрации муниципального образования «Новосапсский район» Ульяновской области ходатайства о приостановлении исполнительного производства №16488/23/73017-ИП по делу №А72-13251/2022 - 4500 руб. за каждый подготовленный документ (возражения (отзыв); представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области при рассмотрении ходатайства Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о приостановлении исполнительного производства №16488/23/73017-ИП по делу №А72-13251/2022 - 10 000 руб. за каждое заседание в Арбитражном суде Ульяновской области.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 14.09.2022 Исполнитель сдает, а Заказчик принимает следующие услуги:

- подготовка заявления в Арбитражный суд Ульяновской области о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 05.09.2022 №829 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 18.12.2016 №73-RU-73511101-85-2016. Услуги надлежащим образом оформлены и приняты (сданы) на сумму 5 300 руб.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 05.03.2023 Исполнитель сдает, а Заказчик принимает следующие услуги:

- представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области по рассмотрению заявления ООО «Симбирская экологическая компания» о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 05.09.2022 №829 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 18.12.2016 №73-RU-73511101-85-2016. Услуги надлежащим образом оформлены и приняты (сданы) на сумму 20 900 руб.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 30.06.2023 Исполнитель сдает, а Заказчик принимает следующие услуги:

- подготовка возражений на отзыв Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ульяновской области по заявлению ООО «Симбирская экологическая компания» о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 05.09.2022 №829 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 18.12.2016 №73-RU-73511101-85-2016 (в количестве 2 шт.). Услуги надлежащим образом оформлены и приняты (сданы) на сумму 20 000 руб.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 30.06.2023 Исполнитель сдает, а Заказчик принимает следующие услуги:

- представление интересов в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2023 и апелляционной жалобы Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2023, принятых по делу №А72-13251/2022 (в количестве 5 шт.),

- подготовка возражений (отзывов) на апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области при рассмотрении дела №А72-13251/2022 в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде (в количестве 4 шт.).

Услуги надлежащим образом оформлены и приняты (сданы) на сумму 140 000 руб.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 30.06.2023 Исполнитель сдает, а Заказчик принимает следующие услуги:

- подготовка возражений на поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области от Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области ходатайства о приостановлении исполнительного производства №16488/23/73017-ИП и заявление об освобождении Администрации от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №16488/23/73017-ИП по каждому делу №А72-13251/2022. Услуги надлежащим образом оформлены и приняты (сданы) на сумму 7000 руб.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 30.06.2023 Исполнитель сдает, а Заказчик принимает следующие услуги:

-подготовка возражений на поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области от Администрации муниципального образования «Новосапсский район» Ульяновской области ходатайства о приостановлении исполнительного производства №16488/23/73017-ИП по делу №А72-13251/2022 - 4500 руб.;

- представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области при рассмотрении ходатайства Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о приостановлении исполнительного производства №16488/23/73017-ИП по делу №А72-13251/2022 - 10 000 руб..

Услуги надлежащим образом оформлены и приняты (сданы) на сумму 14 500 руб. Согласно Акту об оказании юридических услуг от 30.06.2023 Исполнитель сдает, а Заказчик принимает следующие услуги:

- подготовка возражений на поступившее в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд от Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области ходатайства о приостановлении исполнительного производства №16488/23/73017-ИП по делу №А72-13251/2022. Услуги надлежащим образом оформлены и приняты (сданы) на сумму 4500 руб.

В доказательство факта несения судебных расходов по Договору об оказании юридических услуг заявитель представил платежное поручение №154 от 26.09.2022 на сумму 20 900 руб., платежное поручение №111 от 07.07.2023 на сумму 186 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что в связи с рассмотрением дела Заявитель понес расходы на проезд и проживание представителя и генерального директора Общества, расходы на обеспечение доказательств по делу - на сумму 109 250, 20 руб.:

- для участия в заседании суда апелляционной инстанции 03.05.2023: 02.05.2023 (авиаперелет, Нижний Новгород - Москва - Самара)/03.05.2023 (авиаперелет, Самара -Москва - Нижний Новгород), стоимость проезда - 33 388 руб., стоимость проживания -

2 800 руб.,

-          для участия в заседании суда апелляционной инстанции 05.06.2023: 04.06.2023 (ж/д транспорт, Нижний Новгород - Самара)/ 05.06.2023 (авиаперелет, Самара- Нижний Новгород), стоимость проезда - 21 865, 20/11 848 руб., стоимость проживания - 5 900 руб.,

- для участия в заседании суда апелляционной инстанции 26.06.2023: 26.06.2023 (авиаперелет, Нижний Новгород - Самара)/ 26.06.2023 (авиаперелет, Самара - Нижний Новгород), стоимость проезда - 15 838 руб.,

- расходы за совершение нотариальных действий - составление протокола осмотра доказательств - 17 611 руб.

В доказательство факта несения судебных расходов заявитель представил квитанцию от 25.05.2023 №735 на сумме 17 611 руб., счет на оплату №218 от 27.04.2023 на сумму 2 800 руб., платежное поручение №80 от 28.04.2023 на сумму 2 800 руб., Акт №54 от 03.05.2023 на сумму 2 800 руб., Акт №508 от 05.06.2023 на сумму 1 900 руб., квитанция на сумму 1900 руб., Акт №509 от 05.06.2023 на сумму 1 900 руб., квитанция на сумму 1 900 руб., квитанция от 03.05.2023 на сумму 2100 руб., кассовый чек от 12.05.2023 на сумму 21 865, 20 руб., платежное поручение №85 от 15.05.2023 на сумму 11 848 руб., счет №69-15390523 от 12.05.2023 на сумму 11 848 руб., электронный билет, контрольный купон №73 882 615 647 963 на сумму 10 932,60 руб., электронный билет, контрольный купон №73 882 615 647 974 на сумму 10 932, 60 руб., маршрутная квитанция электронного билета №309 6129925888 на сумму 5500 руб., электронный многоцелевой документ на сумму 399 руб., маршрутная квитанция электронного билета №309 6129925889 на сумму 5500 руб., электронный многоцелевой билет на сумму 449 руб.

Материалами дела подтверждается, что представление интересов заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области 26.10.2022, 16.11.2022, 08.12.2022,      16.01.2023, 19.06.2023, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 03.05.2022,     10.05.2023, 05.06.2023, 26.06.2023 осуществляли директор ООО «СЭК» и представитель ФИО3.

Таким образом, судебные расходы по настоящему делу Обществом фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с п.11,13 Постановления Пленума ВС РФ №1 о судебных издержках, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Администрация в отзыве считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку стоимость услуг и взыскание судебных расходов в указанном размере 321 450 руб. 20 коп. нельзя признать обоснованной. Ответчик указывает:

- Квитанция об оплате нотариальных действий на сумму 17611 руб. не содержит сведений о совершенном нотариальном действии и содержит следующие сведения: принято от ФИО4 , наименование действия: протокол, кол-во. Кроме того, в заявлении о взыскании судебных расходов указано истцом юридическое лицо - ООО «Симбирская экологическая компания», а не физическое лицо - ФИО4

- Электронные билеты на авиаперелет «Нижний Новгород-Москва-Самара» ФИО3 и ФИО4 на 02.05.2023г. - 03.05.2023г. на сумму 33 388 руб. оплачены по карте MasterCard, держателем которой является Татьяна Дмитриевна Б. То есть оплачены не заявителем - ООО «Симбирская экологическая компания».

- Электронные билеты на проезд поездом по маршруту «Нижний Новгород-Самара» ФИО3 и ФИО4 на 04.06.2023г. на сумму 21 865,2 руб. оплачены не заявителем - ООО «Симбирская экологическая компания».

- Приложены документы о проживании (исполнитель - ООО «СОК-концерт» г.Самара) акты от 05.06.2023г. и чеки от 04.06.2023г., кассовый чек от 03.05.2023г. Оплата произведена картой MasterCard на сумму 3800 руб., наличными на сумму 2100 руб., то есть, физическим лицом, а не заявителем - ООО «Симбирская экологическая компания».

- Электронные билеты на авиаперелет «Самара - Нижний Новгород» ФИО3 и ФИО4 на 05.06.2023г., 26.06.2023г. на сумму 11 848 руб. и 15 838 руб. включают стоимость доп.услуг - выбор места.

Администрация считает, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения заказанных расходов. Между тем, истцом данных доказательств не представлено. Кроме того, возможно, представитель ФИО3 является сотрудником ООО «Симбирская экологическая компания». В связи с чем, заключение договора об оказании юридических услуг является способом получения бюджетных средств в отсутствие законных оснований, в связи с чем, Администрация просит суд отказать истцу во взыскании данной суммы.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указывает, что представитель ФИО3 не являлась в период рассмотрения в суде дела сотрудником ООО «СЭК». Также поясняет об обращения за нотариальными услугами в связи с позицией ответчика и необходимости обеспечения представления доказательств в опровержение его доводов. Истец указал, что денежные средства, оплаченные директором ООО «СЭК» личной банковской картой, являлись денежными средствами Общества, поэтому подлежат возмещению ответчиком.

Суд первой инстанции частично согласился с позицией ответчика.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 14 Постановления № 1).

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю, однако определяется критериями необходимости и разумности.

Суд первой инстанции посчитал необоснованными предъявление к возмещению Ответчиком стоимость дополнительных услуг (за выбор места в салоне самолета), не являющихся транспортными расходами.   Также суд поставил под сомнение необходимость расходов на проживание представителей Общества для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, учитывая высокую транспортную доступность г.Самары и возможность прибытия и возвращения представителей истца к месту своего проживания непосредственно до и после судебного заседания.

При этом суд правомерно отклонил доводы Администрации о невозможности привлечения для оказания юридических услуг исполнителя даже при наличии в штате компании юриста. Правильно отклонены судом и возражения по оплате нотариального удостоверения доказательств, поскольку данные расходы также отнесены к судебным издержкам в силу ст.106 АПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Также суд посчитал надлежащими доказательствами несения юридическим лицом расходов по делу платежные документы об оплате директором Общества необходимых расходов для участия представителей в судебных заседаниях по делу.

В части стоимости юридических услуг суд отметил следующее.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2004 № 454-О указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Правовые позиции, формулируемые Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, в силу ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", обязательны для исполнения независимо от вида решений Конституционного Суда Российской Федерации, в которых они содержатся (постановление, определение, определение о разъяснении решения).

Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд посчитал завышенной стоимость услуг представителя 212 200 руб., поскольку данная сумма значительно превышает стоимость аналогичных услуг в регионе; ФИО3 адвокатом не является; стоимость ее участия в судебных заседаниях и подготовке процессуальных документов по условиям договоров варьируется от 4 500 руб. до 20 000 руб., и не обусловлено привлечением каких-либо дополнительных сил и средств, а является обычным набором юридических услуг, оказываемых представителем в арбитражных судах первой и второй инстанций.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства несения заявителем расходов по правилам ст.71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема оказанных представителем юридических услуг, с учетом сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний, суд посчитал, что требование о возмещении судебных расходов обоснованно и разумно в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов правомерно  удовлетворено частично; с Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Оснований для большего снижения расходов на оплату услуг представителя из материалов дела суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, учитывая, что факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом заявителем документально подтверждены, с учетом того объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, которые в условиях добросовестности и разумности действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 200 000 рублей отвечает критерию разумности и является обоснованной.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на оплату нотариальных действий, электронных билетов и проживания не самим обществом (заявителем), а физическим лицом ФИО4, отклоняются апелляционным судом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 является генеральным директором заявителя - ООО «Симбирская экологическая компания».

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 69 ГК РФ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Таким образом, в настоящем случае ФИО4 является полномочным представителем общества, соответствующие платежи совершены ей в интересах общества и находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

В апелляционной жалобе Администрация также высказывает предположение о том, что ФИО3, представлявшая интересы заявителя в суде, возможно, является штатным сотрудником заявителя.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом.

Подателем жалобы не представлено доказательств в обоснование доводов о  наличии трудовых отношений между названными лицами. В настоящем случае юридические услуги оплачены по договору на расчетный счет ФИО3 Так как трудовые отношения между ФИО3 и заявителем отсутствуют (доказательств обратного не представлено), и заявитель не является налоговым агентом, представителем ФИО3 уплачен соответствующий налог на профессиональный доход от полученной суммы в размере 11 210, 70 руб. (налог к уплате начислен с учетом ст. 12 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»). В подтверждение изложенного заявителем к отзыву на апелляционную жалобу приложены налоговые уведомления и банковские справки об уплате налога.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявления  ООО «Симбирская экологическая компания» арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы  не находит.

Чрезмерность взысканных судом расходов на оплату услуг представителей материалами дела не подтверждена. Сумма судебных расходов, заявленных ко взысканию, снижена судом первой инстанции, оснований для еще большего снижения либо увеличения размера взысканных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2023 года по делу № А72-13251/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                             Е.Г. Попова