АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«10»  января  2019 года.                                                                Дело № А53-34626/18

 

Резолютивная часть решения изготовлена   «24»  декабря  2018 года.

Полный текст решения изготовлен               «10»  января    2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Грааль» (ОГРН1156196071393, ИНН6150091248)

к муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 709,33 руб. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Грааль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации» о взыскании неустойки за период с 22.05.2018 по 17.10.2018 и взыскании судебных расходов.

Определением от 31.10.2018 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Определение сторонами получено.

24.12.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, которая в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229 АПК РФ  размещена  на официальном  сайте  Арбитражного суда  Ростовской  области в телекоммуникационной сети Интернет  25.12.2018 в  17:42:36 (мск).

28.12.2018  в сроки, установленные  частью 2 статьи 229 АПК РФ, истец заявил ходатайство  о   составлении мотивированного решения.

Изучив  материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» (заказчиком) и ООО Торговым Домом «Грааль» (поставщиком) был заключен договор № 0404 от 04.04.2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить топливо дизельное евро, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, путем заправки транспортных средств заказчика с применением талонов непосредственно в топливные баки, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента предоставления поставщиком указанных документов в пункте 3.1 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с заключенным договором, поставщик 17.04.2018 поставил покупателю товар на сумму 185 000 рублей, ответчиком поставленный товар не был оплачен в установленный договором срок.

Ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате за поставленный товар, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском взыскании основной задолженности, штрафа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 202 798 руб. 65 коп., образовавшихся истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 0404 от 04.04.2018 г.

Решением по делу № А53-19281/2018 производство в части взыскания с МБУ "Новочеркасская служба эксплуатации"  в пользу ООО Торгового Дома "Грааль" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 102 рублей 40 копеек прекращено. Взыскано с МБУ "Новочеркасская служба эксплуатации"  в пользу ООО Торгового Дома "Грааль"  185 000 рублей основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 0404 от 04.04.2018; расходы по уплате государственной пошлины 6 451 рублей 73 копейки; судебные издержки 4 586 рублей 10 копеек. В остальной части иска отказано. В остальной части ходатайства о возмещении судебных издержек, понесенных истцом, отказано.

Ответчиком 17.10.2018 платежными поручениями № 4022306 и № 402303 было оплачено неустойка в размере 11 037 рублей 83 копейки и задолженность по  договору № 0404 от 04.04.2018 в размере 185 000 рублей.

Указанные  обстоятельства послужили основанием  для обращения  истца  в  арбитражный суд с настоящим иском.

При  принятии решения  суд руководствовался  следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 6 709 рублей 33 копейки, начисленной за период с 22.05.2018 по 17.10.2018, подлежат отклонению, так как, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, при начислении неустойки, сослался на положения постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017  № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063".

Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017  № 1042 не может быть применено истцом для начисления неустойки, с учетом того обстоятельства, что договор заключен сторонами 04.04.2018.

Условия о начислении неустойки с применением положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017  № 1042 в отношении заказчика в договоре № 0404 от 04.04.2018 также отсутствуют, поскольку, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), не следует, что сторонами согласовано условие об ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты товара с применением положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017  № 1042, поскольку в пунктах 7.3 и 7.4 договора установлен порядок применения ответственности к поставщику, а не заказчику.

Договор подписан поставщиком и заказчиком без возражений и замечаний, протокол разногласий при его подписании сторонами не составлялся.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, начисленной истцом на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017  № 1042.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 5 000 рублей, понесенных ООО Торговым Домом «Грааль» в связи с оплатой услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Суд, изучив заявленное ходатайство, считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указал Верховный Суд, стороной, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для отказа на взыскание  расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Грааль» (ОГРН1156196071393, ИНН6150091248)  к муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании неустойки за период с 22.05.2018 по 17.10.2018 и взыскании судебных расходов.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               И.В. Чернышева