Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4894/2018

г. Хабаровск

05 июня 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.06.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Экспериментально-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680015, 

<

...>)

к акционерному обществу «Хабаровск Автомост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680015, 

<

...>)

о взыскании 594 446, 50 руб. 

при участии:

от истца – ФИО2   по доверенности от 14.03.2018;

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 01.01.2018.

Открытое акционерное общество «Экспериментально-механический завод» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к акционерному обществу «Хабаровск Автомост» о взыскании долга в сумме 479 619,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 826,57 руб., а также процентов по день фактической оплаты долга.

 

    Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 446 031,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 429,37 руб. за период с 30.06.2015 по 24.05.2018.

     Ответчик исковые требования признал в части долга, в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил применить статью 333 ГК РФ, представил контррасчет процентов, согласно которому размер процентов составил 196 072,12 руб.

    Истец согласился с представленным ответчиком конррасчетом процентов  и в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  196 072,12 руб.

   Судом уточнения исковых требований приняты.

     В судебном заседании 28.05.2018 объявлялся перерыв до 04.06.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком в отсутствие заключенного договора сложились длительные взаимоотношения по поставке товара, в результате которых по состоянию на 31.05.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 446 031,85 руб.

Претензия от 07.07.2016 с требованием оплатить долг, врученная ответчику 07.07.2016, оставлена без полного удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

 

Поскольку договор поставки между сторонами не заключался, а поставка товара осуществлялась на  основании товарных накладных с наличием  сведений о наименовании, количестве и цене товара, суд полагает, что   отношения сторон по поставке товара  следует квалифицировать  как разовые сделки купли-продажи и регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден надлежащими доказательствами, сторонами не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена, возражений относительно заявленного требования не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг  в сумме  446 031,85 руб.

 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательства по оплате товара ответчику начислены проценты за период с 30.06.2015 по 24.05.2018 в размере 196 072,12 руб.

  Привлечение ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства, к ответственности на основании статьи 395 ГК РФ, является правомерным.

 

  Доводы ответчика о явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения обязательства и необходимости уменьшения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 48 Постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

 На основании изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления № 7 одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.05.2018 до фактического возврата долга, исходя из размера долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, признается судом правомерным.

 

         Расходы по госпошлине распределяются в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Хабаровск Автомост» в пользу открытого акционерного общества «Экспериментально-механический завод» долг в сумме 446 031,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 072,12 руб.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровск Автомост» в пользу открытого акционерного общества «Экспериментально-механический завод» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.05.2018, исходя из суммы  долга 446 031,85 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с акционерного общества «Хабаровск Автомост» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 15 842 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                      О.П. Медведева