АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года

Дело №

А21-14683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Н.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В.,

рассмотрев 26.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Солярис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу            № А21-14683/2022,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005,     

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Солярис», адрес: 238522, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Бугрино, территория СНТ Солярис, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СНТ), о взыскании 177 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 18.09.2022 по 21.02.2023в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2023, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе СНТ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что СНТ допущена просрочка оплаты электроэнергии за период с июля по август 2022 года. Как полагает податель жалобы, обязательства ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения от 21.09.2016 № 1662/7, определены истцом неправильно (не полностью учтен объем индивидуального потребления физических лиц, заключивших с ресурсоснабжающей организацией самостоятельные договоры).

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и СНТ (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.09.2016 № 1662/7 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался производить оплату приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Сроки оплаты согласованы в пункте 6.3.1 Договора  - оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что СНТ несвоевременно исполнило обязательство по внесению платы за электрическую энергию, потребленную в июле - августе  2022 года, Общество обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений)  о взыскании 177 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 18.09.2022 по 21.02.2023.  

Суды, признав документально подтвержденным факт несвоевременного исполнения СНТ обязательства по оплате электроэнергии за период с июля по август 2022 года и проверив произведенный Обществом расчет неустойки, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу условий Договора и положений статей 309, 314, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации СНТ обязано оплачивать принятую электроэнергию с соблюдением установленного порядка расчетов.

При рассмотрении дела судами установлено, что задолженность в размере 6189 руб. 15 коп. за период с июля по август 2022 года погашена ответчиком с нарушением установленных сроков (платежные поручения от 17.11.2022 № 139, от 19.12.2022 № 150, от 18.01.2023 № 2, от 21.02.2023 № 14).

Статьей 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрена обязанность потребителя электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего электрическую энергию гарантирующему поставщику, уплатить ему неустойку. 

Истец рассчитал законную неустойку исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, и начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет законной неустойки судами проверен и признан арифметически правильным и не противоречащим положениям статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Довод СНТ о некорректном определении Обществом договорных обязательств ответчика был правомерно отклонен судами как не соответствующий материалам дела.

Согласно условиям Договора (в редакции заключенных к нему дополнительных соглашений от 25.11.2019, от 20.03.2020 и от 24.11.2020), обязательства ответчика определяются в виде разницы между объемом электроэнергии, зафиксированным прибором учета № 05068211, и объемом полезного отпуска, зафиксированным приборами учета, установленными у потребителей, заключивших с Обществом самостоятельные договоры энергоснабжения и включенных в Договор в качестве субабонентов.

Сведения об объемах полезного отпуска субабонентам за период с января 2020 года по январь 2023 года, положенные в основу произведенных истцом начислений, представлены в материалы дела (том 1, листы дела 66, 67) и ответчиком не опровергнуты.

Задолженность за спорный период погашена ответчиком в добровольном порядке. 

Доказательств того, что поступившая от ответчика оплата разнесена истцом не в соответствии с указанными в платежных документах назначениями платежей, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного вывод судов о наличии у СНТ просрочки исполнения договорных обязательств по оплате поставленной электроэнергии является правильным. При таких обстоятельствах законная неустойка, начисленная в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии гарантирующему поставщику, взыскана с ответчика правомерно.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права  при рассмотрении дела судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы СНТ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А21-14683/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Солярис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова