ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8476/2024

06 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Краецкой Е.Б.

судей  Воронова Т.А., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12711/2024) садоводческого некоммерческого товарищества «Кедровый» на решение от 22.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8476/2024 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Кедровый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Башенная Инфраструктурная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании демонтировать сооружение связи, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО1, ФИО2, Администрация Нефтеюганского района,

при участии в судебном заседании представителей:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Кедровый» – ФИО3, по доверенности от 11.11.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Башенная Инфраструктурная Компания» – ФИО4, по доверенности № 0151/24 от 04.12.2024, 

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Кедровый» (далее – истец, Товарищество, СНТ «Кедровый») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы» (далее – ПАО «МТС») с требованием привести земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020801, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, СНТ «Кедровый», участок №18а, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, в первоначальное положение путем демонтажа антенно-мачтового сооружения связи, на котором смонтировано оборудование: базовая станция BTS-№ и запретить использовать земельный участок не по целевому назначению.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Роспотребнадзор), ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2), Администрация Нефтеюганского района (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Башенная Инфраструктурная Компания» (далее – ООО «Башенная Инфраструктурная Компания»).

Определением от 12.09.2024 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «МТС» на ООО «Башенная Инфраструктурная Компания» (далее – ответчик, Общество) с исключением последнего из числа третьих лиц по делу.

Решением от 22.10.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Кедровый» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: иск подлежал рассмотрению Арбитражным судом Московской области; договор земельного участка для установки башни/мачты не предоставлен; заключение на размещение передающих радиотехнических объектов также отсутствует;  Роспотребнадзор поддерживал исковые требования.

ООО «Башенная Инфраструктурная Компания» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Кедровый» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Башенная Инфраструктурная Компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как из обстоятельств спора следует, что на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020801, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, садовое некоммерческое товарищество «Кедровый», участок 18А, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположена система сотовой радиотелефонной связи стандарта UMTS-2100 МГц, LTE -2100 МГц. 

Товарищество указывает, что данный объект представляет собой высокую башню - металлическое антенно-мачтовое сооружение, укреплённое в грунте, с подведённым электроснабжающим кабелем от линейных электросетей, в верхней части сооружения закреплены передающие устройства, предназначенные для трансляции электромагнитных волн в целях предоставления услуг подвижной (мобильной) связи, у основания башни располагается контейнер-аппаратная.

Истец считает, что использование земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020801 для иных целей, в частности для возведения, размещения и эксплуатации базовой станции, является незаконным, нарушает статус земель сельскохозяйственного назначения.

По сведениям Товарищества, ответчик не обращался с заявлением к председателю кооператива об установки опоры и собрание членов СНТ «Кедровый» по данному вопросу не проводилось, ФИО1 и ФИО2 не вправе использовать земельный участок с разрешенным использованием - для ведения садоводства в коммерческих целях. 

Товарищество отметило, что сооружение связи не служит интересам СНТ «Кедровый» и его членов, призвано обеспечить интересы неопределенного круга пользователей услуг оператора сотовой связи «МТС».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), установил, что земельный участок, на котором расположено спорное оборудование связи, принадлежит на праве собственности ФИО1, между ФИО1 и ПАО «МТС» (правопредшественник ответчика) заключен договор аренды земельного участка, объект не подпадает под установленные законодателем признаки сложного и особо опасного объекта, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельные участки с кадастровом номером 86:08:0020801:16874 принадлежит ФИО1, с кадастровым номером 86:08:0020801:16167 принадлежат ФИО2

19.09.2018 между ФИО1 и ПАО «МТС» заключен договор аренды земельного участка № D180271529-07, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) на условиях договора часть указанного в п.1.2 земельного участка, площадью 64 кв.м, и обязуется оплатить арендодателю установленную договором арендную плату (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020801:13046 площадью 1 500 кв.м, в том числе площадь 64 кв.м, за которую выплачивается арендная плата; категория земельного участка земли сельскохозяйственного назначения; расположенный по адресу - Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский р-н г., СОТ «Кедровый»», уч. № 18А.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что участок в течение всего срока действия договора будет использован с целью размещения антенной опоры с антенно-фидерными устройствами (АФУ) и шкафа с оборудованием арендатора, используемого им в соответствии с их функциональным назначением.

Срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приёма-передачи участка в аренду и составляет 11 месяцев (пункт 2.1 договора).

19.09.2018 между ФИО1 и ПАО «МТС» подписан акт приема-передачи участка.

01.12.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому с мента его подписания в аренду передается земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером 86:08:0020801:16874 площадью 1 302 кв.м, в том числе площадь 64 кв.м, за которую выплачивается арендная плата; категория земельного участка земли сельскохозяйственного назначения; расположенный по адресу - Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский р-н г., СОТ «Кедровый»», уч. № 18А.

Из материалов дела следует, что фактически опора ПАО «МТС» расположена по адресу: Нефтеюганский район, СНТ «Кедровый» участок 18А (письмо ПАО «МТС» от 21.12.2023).

Выпиской из Передаточного акта ПАО «МТС», реорганизуемого в форме выделения из него ООО «Башенная инфраструктурная компания» от 04.07.2024 подтверждается, что линия электропередачи воздушная низковольтная, ограждение вокруг площадки, устройство электропитания заградительных огней, МАО (башня/мачта на пригрузах), устройство мониторинга передачи информации принадлежат ООО «Башенная инфраструктурная компания».

Вопреки доводам истца, согласие сособственников иных земельных участков для установки спорного объекта в соответствии с действующим законодательством не требуется, т.к. базовая станция цифровой сотовой системы связи  установлена только в  пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Доказательств того, что не использование ФИО1 участка для садоводства каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца, не имеется.

В силу положений статьи 209, пункта 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Статья 263 ГК РФ предоставляет собственнику земельного участка право на возведение на участке зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Содержание вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем иных сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.

В пункте 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ содержится указание на то, что получения разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Согласно статье 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Закона № 126-ФЗ к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся сооружения связи, с высотой от семидесяти пяти до ста метров и (или) имеющие заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Сооружение, являющееся предметом настоящего спора, такими характеристиками не обладает. 

Согласно проектной документацией на объект, высота опорного столба составляет 40 м, следовательно, спорный объект подпадает под диспозицию приведенной нормы и его создание не требует разрешения на строительство.

Таким образом, спорное сооружение не является особо опасным и технически сложным объектом, так как не обладает установленными законодателем признаками, не является объектом недвижимости, в связи с чем разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию не требуется.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства.

Пунктом 1 статьи ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного кодекса).

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Примечанием 2 к данному нормативно-правовому акту установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) определено, садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Запрета на размещение антенно-мачтового сооружения на земельном участке, предназначенном для садоводства, Закон № 217-ФЗ не содержит.

Принимая во внимание изложенное, размещение антенно-мачтового сооружения связи, к которому относится спорное сооружение, допустимо на землях сельскохозяйственного назначения и не влечет нарушения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

Довод о том, что спорный объект создает опасность для жизни и здоровья истцов, опровергается представленными в дело доказательствами.

Экспертным заключением от 23.08.2024 № 3591-24.П, подготовленным ООО «Центр Экспертизы» (представлено в материалы электронного дела 09.09.2024), установлено, что Базовая станция подвижной сотовой связи BTS-86-01020UL21 ПАО «МТС» стандартов UMTS-2100, LTE-2100, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, СНТ «Кедровый», участок 18А (географические координаты 61°07'57.8"N 72°29'21.5"Е (в системе WGS-84), соответствует:

- СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» п. 3.17, 3.19, 3.20-3.22;

- СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» п. 3.16-3.19; 

- СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» Раздел XIII;

- СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» Раздел V;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» Раздел VI.

Данных, опровергающих приведенные в заключении выводы и свидетельствующих о превышающем нормативные значения уровне излучения от базовой станции, в дело не представлено.

Таким образом, спорный объект соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Поскольку доводы истца о том, что объект возведен без разрешения Товарищества, о нецелевом использовании земельного участка, в том числе о несоответствии требованиям действующего законодательства и угрозе жизни и здоровью граждан, не нашли своего подтверждения, исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе также ссылается на нарушение судом норм процессуального законодательства о подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 АПК РФ).

В силу статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела, требования заявлены Товариществом к ПАО «МТС» (юридический адрес: 109147, 

<

...>) в лице филиала ПАО «МТС» в ХМАО-Югре в г. Сургуте (юридический адрес: 628403, ХМАО-Югра, 

<

...> д 13), исходя из деятельности филиала.

Соответственно, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обосновано принял иск к своему производству.

Последующий отказ Товарищества от требований, обращенных к ПАО «МТС», является правом истца, что не влияет на дальнейшую подсудность спора (часть 1 статьи 39 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-8476/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов

Е.С. Халявин