Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-2768/2018

г. Владикавказ

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018   Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2018   

Арбитражный суд РСО-Алания в составе Судьи Ясиновской Т.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества  энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к ответчику – Товариществу собственников недвижимости «Доверие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала Публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного  

Кавказа» - «Севкавказэнерго» о взыскании задолженности, при участии: от сторон и третьего лица – не явились 

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Товариществу  собственников недвижимости «Доверие» о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию по договору энергоснабжения от 31.12.2015 № 1507141007325 в размере  505000 рублей за период с 01.11.2017 по 31.03.2018; пеней по закону за несвоевременную  оплату за период с 18.01.2018 по 24.05.2018 в размере 52190 рублей 21 копейки; пеней по  закону, начисляемых на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования  

ЦБ РФ с 25.05.2018 по день фактического погашения основного долга. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась  задолженность, подлежащая взысканию.  

Определением от 30.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северного Кавказа» в лице филиала Публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного  

Кавказа» - «Севкавказэнерго». 

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте  Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и  третьего лица.  

Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 06.07.2018 № 015/1010 об  уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 1154284 рублей 07 копеек основного долга за период с  01.11.2017 по 31.03.2018; пени по закону за несвоевременную оплату за период с  18.01.2018 по 12.07.2018 в размере 80229 рублей 47 копеек; пени по закону, начисляемые  на сумму основного долга (826657 рублей 97 копеек) в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ с 13.07.2018 по день фактического погашения основного долга;  пени по закону, начисляемые на сумму основного долга (327626 рублей 10 копеек) в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 13.07.2018, с 18.07.2017 - в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического погашения основного долга.  

Суд определил заявление истца от 06.07.2018 № 015/1010 удовлетворить, принять в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  увеличение размера исковых требований, приобщить указанное заявление с  приложенными документами к материалам дела.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом  (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор  энергоснабжения от 31.12.2015 № 1507141007325 (далее – Договор), по условиям которого  Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и  

мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки  Потребителя, согласованных в Приложении № 3 к Договору, а Потребитель - оплачивать  Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.  

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии  согласован сторонами в разделе 5 Договора.  

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора. 

В соответствии с пунктом 7.1. Договора расчетный период для оплаты  устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электроэнергию  и услуги, предоставляемые в соответствии с Договором, в количестве, определенном в  соответствии с разделом 5 Договора, и по цене, определенной в соответствии с разделом 6  Договора, вносится Потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом.  

Согласно пункту 5.1. Договора фактический объем потребления электроэнергии в  расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный  период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии.  

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами  в Приложении № 3 к Договору.  

В соответствии с пунктом 11.1. Договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и  считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за  30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении либо о заключении нового договора.  

Судом установлено, что договор от 31.12.2015 № 1507141007325 является  действующим.  

Во исполнение условий Договора истец в ноябре, декабре 2017 года, январе,  феврале, марте 2018 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве  785034 кВт/ч, что подтверждено следующими актами снятия показаний приборов учета  подписанными ответчиком без замечаний и возражений:  

- акт за ноябрь 2017 года на 176706 кВт/ч; - акт за декабрь 2017 года на 177859 кВт/ч; - акт за январь 2018 года на 131560 кВт/ч; - акт за февраль 2018 года на 177566 кВт/ч; - акт за март 2018 года на 121343 кВт/ч. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2018 № С-212 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную  электроэнергию, оставленная последним без ответа и реагирования.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке  электрической энергии в количестве 785034 кВт/ч на общую сумму 2119591 рубль  

80 копеек подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии за  весь период взыскания, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.  

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика  относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.  

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о  фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний  приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического  неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не  представил.  

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах  дела отсутствуют.  

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не  оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный  период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает  представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный  период достоверными.  

Согласно представленному истцом расчету размер основного долга ответчика с  учетом произведенных ответчиком частичных оплат платежными поручениями  

от 28.05.2018 № 160674, от 30.05.2018 № 160680, от 30.05.2018 № 160682, от 07.06.2018   № 160690 на общую сумму 957328 рублей 24 копейки составил 1154284 рубля 07 копеек.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контрррасчет не представил.  Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере  1154284 рублей 07 копеек за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 является правомерным,  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика пени за  несвоевременную оплату за период с 18.01.2018 по 12.07.2018 в размере 80229 рублей  

47 копеек; пени, начисляемые на сумму основного долга (826657 рублей 97 копеек) в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 13.07.2018 по день фактического  погашения основного долга; пени, начисляемые на сумму основного долга (327626 рублей  10 копеек) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 13.07.2018, с 18.07.2017 - в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического погашения  основного долга (уточненные требования).  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца  

9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно- строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016)  (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона  

от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона  

от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты.  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом  закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания  неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день вынесения решения суда, составил 7,25 %.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал верным. 

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки  в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.  

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком  обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к  выводу, что с учетом положений пункта 7.1. Договора требование истца о взыскании  пеней за несвоевременную оплату за период с 18.01.2018 по 12.07.2018 в размере  

80229 рублей 47 копеек; пеней, начисляемых на сумму основного долга (826657 рублей  

97 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 13.07.2018 по день  фактического погашения основного долга; пеней, начисляемых на сумму основного долга  (327626 рублей 10 копеек) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 13.07.2018,  а с 18.07.2017 - в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического  погашения основного долга, является правомерным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Ответчик иск не оспорил. 

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик в  материалы дела не представил.  

Определения суда от 30.05.2018 и от 25.06.2018 направлялись ответчику по  юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.  

Из материалов дела видно, что конверты с указанными определениями вернулись с  отметками "истек срок хранения".  

Информация о ходе дела также размещена на сайте арбитражного суда (сервис  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет").  

Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков,  связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с  отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения  заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа связи  о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях  добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых  для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не  доказано иное.  

Третье лицо в письменной позиции от 21.06.2018 № МР8/СОФ/21-07/868 указало,  что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу  состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами  защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с  ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина по иску составляет 25345 рублей. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 14300 рублей. 

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 14300 рублей в  возмещение расходов по уплате госпошлины, и 11045 рублей с ответчика – в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Доверие»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и  электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения  

от 31.12.2015 № 1507141007325 в размере 1154284 рублей 07 копеек основного долга за  период с 01.11.2017 по 31.03.2018; пени по закону за несвоевременную оплату за период  

с 18.01.2018 по 12.07.2018 в размере 80229 рублей 47 копеек; пени по закону,  начисляемые на сумму основного долга (826657 рублей 97 копеек) в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ с 13.07.2018 по день фактического погашения основного долга;  пени по закону, начисляемые на сумму основного долга (327626 рублей 10 копеек) в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 13.07.2018, а с 18.07.2017 - в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического погашения основного долга  и 14300 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 1248813 рублей  

54 копейки. 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Доверие»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11045 рублей  госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья Т.Д. Ясиновская