ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52106/2018

Дело № А40-138300/2018

г. Москва

07 декабря 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

ООО «Домашний вкус» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «31» августа 2018г. 

по делу № А40-138300/2018, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «Альтком»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Домашний вкус» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний вкус» задолженности в размере 234 408 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

17.08.2018 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу № А40-138300/2018 об удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 31.08.2018.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не учел имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие частичную оплату задолженности.

Ссылается на то, что истец не направил в адрес ответчика приложения к исковому заявлению.

Определением от 26.09.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба ООО «Домашний вкус» принята к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.11.2018 суд апелляционной инстанции вынес определение о приостановлении производства по апелляционной жалобе ООО «Домашний вкус» по делу № А40-138300/2018 до вынесения дополнительного решения по настоящему делу. Дело было направлено в суд первой инстанции.

27.11.2018 Арбитражный суд города Москвы вынес дополнительное решение по настоящему делу, в отношении требования о взыскании неустойки в размере 1 248, 61 руб. 

Дело № А40-138300/2018 поступило в Девятый арбитражный апелляционный суд 30.11.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2018 производство по апелляционной жалобе ООО «Домашний вкус» по делу № А40-138300/2018 возобновлено.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

23.11.2015 между ООО Торговый дом «Звезда Соломона» и ответчиком заключен договор поставки № 23/11-2015, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары по ценам, согласованным в Акте согласования цен (Приложение №1) в количестве и ассортименте, указанным в заявках, а покупатель обязуется принимать у поставщика поставляемый товар и оплачивать его. 

Во исполнение условий договора, ООО Торговый дом «Звезда Соломона» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 234 408 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3.4 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа не позднее 30 (тридцать) календарных дней с момента получения счёта, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного ООО Торговый дом «Звезда Соломона» товара, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 234 408 руб.

28.05.2018 между ООО Торговый дом «Звезда Соломона» и истцом заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в объеме, установленном настоящим договором.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки прав (цессии) от 28.05.2018, сумма уступаемого требования составляет 234 408 руб.

31.05.2018 ООО «Альтком» направило в адрес ответчика уведомление о заключенном договоре цессии с ООО Торговый дом «Звезда Соломона», а также требование об оплате задолженности в размере 234 408 руб.

Указанное требование об оплате задолженности в заявленном размере оставлено без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, учитывая факт наличия задолженности документально подтвержденным, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае неоплаты (полностью или частично) покупателем товара, поставщик вправе начислить, а покупатель в случае начисления обязан оплатить поставщику неустойку в форме пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просроченного (полностью либо частично) платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из расчета истца, размер неустойки за нарушение сроков по оплате товара, за период с 12.03.2018 по 30.05.2018 составляет 1 248 руб. 61 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие частичную оплату задолженности, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат указанных доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на то, что истец не направил в адрес ответчика приложения к исковому заявлению, не может служить основанием для отмены решения суда.

По смыслу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного, если это могло привести к принятию неправильного решения.

Вместе с тем, заявитель не указал, каким образом не направление ему приложений к иску, которые должны были быть у ответчика (покупателя), с учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара и наличия у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела, повлияло на обоснованность принятого судебного акта.

Расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу № А40-138300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья:                                                                            М.Е. Верстова