АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2024 года

Дело №

А56-88436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев 08.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А56-88436/2019/ход.6,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Конкурсный кредитор ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительным торгов по продаже имущества должника, проведенных 10.08.2023; о признании недействительным договора купли-продажи от 29.08.2023 № 16/8/2023, заключенного финансовым управляющим ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАВОЗНАЙ» (далее – Компания). 

Определением от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2024, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 06.03.2024 и постановление от 27.05.2024 и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления. 

По мнению подателя жалобы, спорные торги подлежат признанию недействительными, поскольку проведены на основании Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение), утвержденного судебным актом, не вступившим в законную силу, с нарушением пунктов 3.6 и 4.3 Положения; организатор торгов – общество с ограниченной ответственностью «Право-торг» не является специализированным в области проведения торгов недвижимым имуществом; результаты торгов сформированы до истечения установленного законом срока, в течение которого потенциальные участники торгов могли подать заявки для приобретения имущества, а  внесение изменений в порядок проведения торгов после их начала ограничило круг возможных покупателей.

В письменных возражениях по кассационной жалобе Компания сослалась на то, что доводы о недействительности Положения уже получили оценку, а ФИО2, лично заинтересован в отмене торгов.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 поддержали доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, финансовым управляющим представлено для утверждения Положение по реализации квартиры, принадлежащей должнику, общей площадью 216 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. Петроградской стороны, д. 13/4 (далее – Квартира).

В соответствии с условиями Положения Квартира реализуется путем проведения открытых электронных торгов на электронной площадке – общества с ограниченной ответственностью «ТендерСтандарт», в качестве организатора торгов финансовый управляющий привлекает на договорной основе специализированную торгующую организация – общество с ограниченной ответственностью «ПРАВО-ТОРГ».

Положение утверждено определением от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2023.

В соответствии с публикацией от 24.07.2023 № 12033885 Квартира реализуется на торгах в форме публичного предложения, дата начала подачи заявок – 25.07.2023, окончания – 09.08.2023; начальная цена продажи Квартиры указана 39 000 000 руб., задаток – 20%; шаг снижения цены продажи – 2 250 000 руб., срок снижения цены – 3 календарных дня, минимальная цена продажи – 30 000 000 руб.

Впоследствии, 05.08.2023 осуществлена публикация сообщения № 12134703 об изменении условий проведения торгов, согласно которой дата окончания подачи заявок указана 25.08.2023; задаток снижен до 10%, шаг снижения начальной цены определен – 5% от начальной цены каждые пять дней, по достижении 15% цена снижается на 5% каждые три дня, цена отсечения – 30 000 000 руб. 

По результатам торгов составлен протокол от 10.08.2023, в котором победителем торгов указан ФИО5, действующий в интересах ООО «ПРАВОЗНАЙ», предложивший цену 35 070 000 руб., дата подачи заявки – 09.08.2023 в 23:23:56.

Договор по результатам проведения торгов от 29.08.2023 заключен с ООО «ПРАВОЗНАЙ». 

Обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, конкурсный кредитор сослался на их проведение на основании Положения, не подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом,  а  также на нарушения, допущенные при организации процедуры проведения торгов.

Отказывая в признании торгов недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение сведений в публикации о проведении торгов явилось следствием исправления технических ошибок, допущенных при первоначальной публикации сообщения о проведении торгов; при внесении изменений срок для предоставления заявок был продлен.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в ходе судебного разбирательства нарушения, которые могли бы послужить основанием для признания недействительными торгов, не выявлены. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случаях, прямо указанных в пункте 1 данной статьи, а также, если при проведении торгов были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», указанные выше нарушения являются основанием для вывода о недействительности публичных торгов, и недействительности договора, заключенного по результатам их проведения в силу положений пункта 2 статьи 449 ГК РФ, в том числе в рамках дела о банкротстве, как об этом сказано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем нарушения, которые могут повлечь признание судом торгов недействительными, должны являться существенными, очевидно влияющими на результат оспариваемых торгов.

В силу положений пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаемые в деле о банкротстве определения подлежат немедленному исполнению. Таким образом, апелляционное обжалование определения об утверждении Положения не являлось, вопреки доводам подателя жалобы, препятствием для проведения торгов на условиях Положения.

В то же время, из представленных в материалы дела публикаций следует, что в период проведения торгов в условиях их проведения, опубликованные для привлечения потенциальных участников торгов, внесены существенные изменения, в частности, снижен размер задатка и изменен шаг уменьшения цены продажи имущества.

Указанные обстоятельства, вопреки выводам суда, являются существенными для оценки возможного ограничения круга лиц – потенциальных участников торгов. В частности, указание задатка для участия в торгах в большем размере в первоначальной публикации могло существенно ограничить потенциальное число участников торгов. При этом, лица, заинтересованные в приобретении Квартиры, ознакомившись с первоначальным текстом публикации не имели оснований отслеживать дальнейшее изменение ее условий и могли не получить сведений о более доступных условиях для участия в торгах после внесения повторной публикации.

Указывая на исправление при повторной публикации допущенных в первоначальной публикации технических ошибок, выразившихся в несоответствии текста публикации содержанию утвержденного судом Положения, суд первой инстанции не дал оценки существенности конкретных, допущенных организатором торгов отступлений, в том числе с точки зрения возможного изменения спроса в отношении имущества.

Апелляционный суд допущенных судом первой инстанции недостатков не исправил. 

Названные обстоятельства являются существенными для оценки законности проведенных торгов, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить законность проведения оспариваемых торгов на всех этапах их проведения, оценить свободу доступа к сведениям об условиях торгов неограниченного круга лиц и доводы заявителя о возможном ограничении круга потенциальных покупателей по причине допущенных организатором торгов нарушений при их проведении, дать оценку существенности каждого допущенного нарушения с точки зрения результата торгов и принять по делу законный и обоснованный судебный акт, не допустив нарушения норм процессуального права. 

По результатам нового рассмотрения следует распределить расходы по уплате государственной пошлины по делу, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу                                   № А56-88436/2019/ход.6 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев