АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года

Дело № А33-18781/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314246810600223)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пироежка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пироежка» (далее – ответчик) о взыскании 157 191 руб. 05 коп. основной задолженности по договору поставки, 74 534 руб. 30 коп. пени, 26 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.11.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пироежка» в лице директора управляющей компании ООО «Евразия Капитал» ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 3011-3/21 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя овощи и фрукты, указанные в заявках покупателя, (далее в тексте договора также "товар"), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар поставщику, на условиях и в порядке определенных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора поставка товара производится партиями на основании заявок покупателя (далее также "заявка"), которая подлежит согласованию с поставщиком с учетом возможности поставки последнего.

В соответствии с пунктом 3.1. договора наименование, стоимость, количество товара, срок его поставки, грузополучатель, условия отгрузки указывается покупателем в заявке, направляемой поставщику. В случае невозможности поставщика исполнить заявку в указанном покупателем количестве или в срок, поставщик обязан уведомить об этом покупателя не менее, чем за 2 (два) рабочих дня до предполагаемой даты поставки. заявки и ответы на заявки могут передаваться сторонами по электронной почте agroport24@mail.ru или через мессенджеры.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что доставка товара осуществляется силами поставщика до складов покупателя по следующим адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> рабочий, 129/1;

- 

<

...> 35г. 

Согласно пункту 3.4. договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата приемки товара покупателем, что подтверждается подписанием накладной, уполномоченным лицом покупателя.

Согласно пункту 3.5. договора все риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества товара, а также право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания накладной уполномоченными представителями сторон в момент приемки товара (по надлежаще оформленной доверенности) либо с момента передачи товара перевозчику, привлеченному покупателем.

Согласно пункту 3.6. договора вместе с товаром поставщик передает покупателю следующий комплект документов: 

-УПД;  

- Счет на оплату.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за товар производятся в Российских Рублях, в форме безналичного перечисления денежных средств, без НДС, на расчетный счет поставщика, в срок не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки каждой партии товара.

В соответствии с пунктом 4.2. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании пункта 5.2. договора контрагент несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату суммы договора в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты отгруженного товара.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 157 191 руб. 05 коп.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, 17.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплаты основной суммы долга в размере 165 806 руб. 05 коп., пени предусмотренной договором в размере 26 704 руб. 24 коп. и оплаты расходов на услуги юриста в размере 6 000 рублей.

Указанная претензия ответчиком не получена, 18.07.2022 возращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007770194928, и соответственно оставлена им без удовлетворения.

Истцом также завялено требование о взыскании пени в размере 74 534 руб. 30 коп. за период с 20.04.2022 по 25.10.2022, судебных расходов в размере 26 000 руб. 

На основании  изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела ответчиком не представлен.

Арбитражным судом Красноярского края в адрес ответчика направлено определение от 28.07.2022 о принятии искового заявления к производству суда по настоящему делу почтовым отправление с идентификатором 66000074237421 по адресу соответствующему адресу ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц: 660037, 

<

...>, согласно сведениям сайта Почта России прибыло в место вручения – 31.07.2022, неудачная попытка вручения – 31.07.2022, возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 08.08.2022.

В адрес ответчика направлялось определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 26.09.2022, почтовое отправление с идентификатором 66000076252170.

Также в адрес ответчика направлялось определение от 26.10.2022 почтовым отправлением с идентификатором – 660000255224, согласно сведениям сайт почта России отправление прибыло в место вручения – 30.10.2022, неудачная попытка вручения – 30.10.2022, возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 08.11.2022.

Пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, при отправке ответчику определений суда Красноярского края сроки, установленные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не нарушены. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Заключенные между сторонами договоры являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заключенный между сторонами договор от № 3011-3/21  от 30.11.2021 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пироежка» в лице директора управляющей компании ООО «Евразия Капитал» ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 3011-3/21 (договор).

Истцом осуществлена поставка товаров на сумму 157 191 руб. 05 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: 

-  № 946 от 30 марта 2022 года на сумму 9 680 рублей 00 коп. (оплачено 8 930 руб. 45 коп., долг 749 руб. 55 коп.);

- № 973 от 01 апреля 2022 года на сумму 9 499 руб. 00 коп.,

- № 974 от 01 апреля 2022 года на сумму 3 870 руб. 00 коп.;

- № 976 от 01 апреля 2022 года на сумму 3 950 руб. 00 коп.;

- № 1003 от 06 апреля 2022 года на сумму 3 006 руб. 00 коп.;

- № 1005 от 06 апреля 2022 года на сумму 2 475 руб. 00 коп.;     

- № 1060 от 12 апреля 2022 года на сумму 12 765 руб. 00 коп.;

- № 1061  от 12 апреля 2022 года на сумму 6 045 руб. 00 коп.;

- № 1063 от 12 апреля 2022 года на сумму 3 667 руб. 00 коп.;

- № 1074 от 14 апреля 2022 года на сумму 5 842 руб. 50 коп.;

- № 1075 от 14 апреля 2022 года на сумму 7 430 руб. 00 коп.;

- № 1109 от 19 апреля 2022 года на сумму 7 140 руб. 00 коп.;

- № 1130 от 19 апреля 2022 года на сумму 6 560 руб. 00 коп.;

- № 1131  от 19 апреля 2022 года на сумму 9 610 руб. 00 коп.;

- № 1164 от 22 апреля 2022 года на сумму 3 880 руб. 00 коп.;

- № 1165 от 22 апреля 2022 года на сумму 4 295 руб. 00 коп.;

- № 1177 от 25 апреля 2022 года на сумму 4 515 руб.00 коп.;

- № 1194 от 26 апреля 2022 года на сумму 8 760 руб. 00 коп.;

- № 1195 от 26 апреля 2022 года на сумму 3 895 руб. 00 коп.;

- № 1225 от 29 апреля 2022 года на сумму 4 920 руб. 00 коп.;

- № 1228 от 29 апреля 2022 года на сумму 2 272 руб. 00 коп.;

- № 1245 от 03 мая 2022 года на сумму 2 465 руб. 00 коп.;

- № 1246 от 03 мая 2022 года на сумму 6 820 руб. 00 коп.;

- № 1277 от 06 мая 2022 года на сумму 5 155 руб. 00 коп.;

- № 1278 от 06 мая 2022 года на сумму 5 460 руб. 00 коп.;

- № 1332 от 12 мая 2022 года на сумму 990 руб. 00 коп.;

- № 1359 от 13 мая 2022 года на сумму 7 870 руб. 00 коп.;

- № 1392 от 17 мая 2022 года на сумму 4 520 руб. 00 коп.;

- № 1413 от 19 мая 2022 года на сумму 4 010 руб. 00 коп.;

- № 1453 от 24 мая 2022 года на сумму 4 755 руб. 00 коп.

Счеты-фактуры составлены за подписями и печатями сторон.

Доказательства оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют, в связи с чем Арбитражный суд удовлетворяет требований истца о взыскании 157 191 руб. 05 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 74 534 руб. 30 коп. пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 5.2. договора контрагент несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату суммы договора в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты отгруженного товара.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за товар производятся в Российских Рублях, в форме безналичного перечисления денежных средств, без НДС, на расчетный счет поставщика, в срок не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки каждой партии товара.

Судом проверен расчет истца признан арифметически неверным, неустойку надлежит рассчитывать согласно следующему расчету:

1) по счет-фактуре № 973 от 01 апреля 2022 года на сумму 9 499 руб. 00 коп.

Период: с 26.04.2022 по 25.10.2022

Сумма: 9 499 руб. 

9499 х 0,3% х 183= 5 214 руб. 95 коп.

2) по счет-фактуре № 974 от 01 апреля 2022 года на сумму 3 870 руб. 00 коп.;

Период: с 26.04.2022 по 25.10.2022

Сумма: 3 870 руб.

3870 х 0,3% х 183= 2 124 руб. 63 коп.

3) по счет-фактуре № 976 от 01 апреля 2022 года на сумму 3 950 руб. 00 коп.;

Период: с 26.04.2022 по 25.10.2022

Сумма: 3 950 руб.

 3950 х 0,3% х 183= 2 168 руб. 55 коп. 

4) по счет-фактуре № 1003 от 06 апреля 2022 года на сумму 3 006 руб. 00 коп.;

Период: с 28.04.2022 по 25.10.2022

Сумма: 3 006 руб.

3006 х 0,3% х 181= 1 632 руб. 26 коп.

5) по счет-фактуре № 1005 от 06 апреля 2022 года на сумму 2 475 руб. 00 коп.;     

Период: с 28.04.2022 по 25.10.2022

Сумма: 2 475 руб.

2475 х 0,3% х 181= 1 343 руб. 93 коп.

6) по счет-фактуре № 1060 от 12 апреля 2022 года на сумму 12 765 руб. 00 коп.;

Период: с 05.05.2022 по 25.10.2022 

Сумма: 12 765 руб.

12765 х 0,3% х 174 =  6 663 руб. 33 коп.

7) по счет-фактуре № 1061  от 12 апреля 2022 года на сумму 6 045 руб. 00 коп.;

Период: с 05.05.2022 по 25.10.2022

Сумма: 6 045 руб.

6045 х 0,3% х 174= 3 155 руб. 49 коп.

8) по счет-фактуре № 1063 от 12 апреля 2022 года на сумму 3 667 руб. 00 коп.;

Период: с 05.05.2022 по 25.10.2022 

Сумма: 3 667 руб.

3667 х 0,3% х174= 1 914 руб. 17 коп.

9) по счет-фактуре № 1074 от 14 апреля 2022 года на сумму 5 842 руб. 50 коп.;

Период: с 06.05.2022 по 25.10.2022 

Сумма: 5 842,5 руб.

5842,5 х 0,3% х 173 =  3 032 руб. 26 коп.

10) по счет-фактуре № 1075 от 14 апреля 2022 года на сумму 7 430 руб. 00 коп.;

Период: с 06.05.2022 по 25.10.2022 

Сумма: 7 430 руб.

7 430 руб. х 0,3% х 173= 3 856 руб. 17 коп. 

11) по счет-фактуре № 1109 от 19 апреля 2022 года на сумму 7 140 руб. 00 коп.;

Период: с 11.05.2022 по 25.10.2022

Сумма: 7 140 руб.

7140 х 0,3% х 168= 3 598 руб. 56 коп.

12) по счет-фактуре № 1130 от 19 апреля 2022 года на сумму 6 560 руб. 00 коп.;

Период: с 11.05.2022 по 25.10.2022

Сумма: 6 560 руб.

6560 х 0,3% х 168= 3 306 руб. 24 коп. 

13) по счет-фактуре № 1131  от 19 апреля 2022 года на сумму 9 610 руб. 00 коп.;

Период: с 11.05.2022 по 25.10.2022

Сумма: 9 610 руб.

9 610 х 0,3% х 16 8= 4843 руб. 44 коп. 

14) по счет-фактуре № 1164 от 22 апреля 2022 года на сумму 3 880 руб. 00 коп.;

Период: с 17.05.2022 по 25.10.2022

Сумма: 9 610 руб.

3 880 х 0,3% х 162= 1885 руб. 68 коп.

15) по счет-фактуре № 1165 от 22 апреля 2022 года на сумму 4 295 руб. 00 коп.

Период: с 17.05.2022 по 25.10.2022

Сумма: 4 295 руб.

4295 х 0,3% х 162 = 2 087 руб. 37 коп.

16) - по счет-фактуре № 1177 от 25 апреля 2022 года на сумму 4 515 руб.00 коп.;

Период: с 17.05.2022 по 25.10.2022

Сумма: 4 515 руб.

4 515 х 0,3% х 162=  2 194 руб. 29 коп.

17) по счет-фактуре № 1194 от 26 апреля 2022 года на сумму 8 760 руб. 00 коп.;

Период: с 18.05.2022 по 25.10.2022

Сумма: 8 760 руб.

8760 х 0,3% х 161=  4 231 руб. 08 коп.

18) по счет-фактуре № 1195 от 26 апреля 2022 года на сумму 3 895 руб. 00 коп.;

Период: с 18.05.2022 по 25.10.2022

Сумма: 3 895 руб.

3 895 х 0,3% х 161= 1 881 руб. 29 коп.

19) по счет-фактуре № 1245 от 03 мая 2022 года на сумму 2 465 руб. 00 коп.;

Период: с 25.05.2022 по 25.10.2022

Сумма: 2 465 руб.

2465 х 0,3% х 154 = 1 138 руб. 83 коп.

20) по счет-фактуре № 1246 от 03 мая 2022 года на сумму 6 820 руб. 00 коп.;

Период: с 25.05.2022 по 25.10.2022

Сумма: 6 820 руб.

6820 х 0,3% х 154= 3 150 руб. 84 коп. 

21) по счет-фактуре № 1225 от 29 апреля 2022 года на сумму 4 920 руб. 00 коп.;

Период: с 26.05.2022 по 25.10.2022

Сумма: 4 920 руб.

4920 х 0,3% х 153= 2 258 руб. 28 коп. 

22) по счет-фактуре № 1228 от 29 апреля 2022 года на сумму 2 272 руб. 00 коп.;

Период: с 26.05.2022 по 25.10.2022 

Сумма: 2 272 руб.

2272 х 0,3% х 153= 1 042 руб. 85 коп.

23) по счет-фактуре № 1277 от 06 мая 2022 года на сумму 5 155 руб. 00 коп.;

Период: с 01.06.2022 по 25.10.2022

Сумма: 5 155 руб.

 5155 х 0,3% х 147= 2 273 руб. 36 коп. 

24) по счет-фактуре № 1278 от 06 мая 2022 года на сумму 5 460 руб. 00 коп.;

Период: с 01.06.2022 по 25.10.2022

Сумма: 5 460 руб..

5460 х 0,3% х 147= 2407 руб. 86 коп.

25) по счет-фактуре № 1332 от 12 мая 2022 года на сумму 990 руб. 00 коп.;

Период: с 04.06.2022 по 25.10.2022

Сумма: 990 руб.

990 х 0,3% х 144= 427 руб. 68 коп. 

26) по счет-фактуре № 1359 от 13 мая 2022 года на сумму 7 870 руб. 00 коп.;

Период: с 07.06.2022 по 25.10.2022

Сумма: 7 870 руб.

7870 х 0,3% х 141 = 3 329 руб. 01 коп. 

27) по счет-фактуре № 1453 от 24 мая 2022 года на сумму 4 755 руб. 00 коп.

Период: 15.06.2022 по 25.10.2022 

Сумма: 4 755 руб.

 4755 х 0,3% х 133= 1897 руб. 25 коп.

Итого: с 26.04.2022 по 25.10.2022 = 73 059 руб. 65 коп.

На счета-фактуры № 1392 от 17 мая 2022 года на сумму 4 520 руб. 00 коп.; № 1413 от 19 мая 2022 года на сумму 4 010 руб. 00 коп. истцом пеня не начислялась, в связи с чем у суда отсутствуют основания производить расчет в отношении указанной задолженности. 

Относительно расчета пени по счету-фактуре № 946 от 30 марта 2022 года на сумму               9 680 руб. 00 коп. (оплачено 8 930 руб. 45 коп., долг 749 руб. 55 коп.) Арбитражный суд указывает, что в силу введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория, расчет неустойки по указанному счету-фактуре на задолженность,  возникшую до моратория неправомерен. 

На основании изложенного, неустойка подлежит взысканию в размере 73 059,65 руб. .

Также истцом заявлено требование о взыскании 26 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пунктам 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как следует из материалов настоящего дела, между ФИО4 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор №07-06/2022 на оказание юридических услуг от 14.06.2022 (договор).

В силу пункта 1 договора в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика оказать комплекс юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора по настоящему договору исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по подготовке досудебной  претензии о  взыскании денежных  средств  по договору поставки № 3011-1/21 от 30.11.2021, а именно: 

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (возражения);

- подготовить и направить досудебную претензию покупателю (ООО «Пироежка»);

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с данным делом вопросами;

- проведение переговоров на предмет мирного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг (вознаграждение исполнителя) составляет 6 000 (Шесть тысяч) рублей и подлежит оплате в следующем порядке:

- 6 000 (Шесть тысяч) рублей выплачивается заказчиком в день подписания настоящего договора.

14.07.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к договоре на оказание юридических услуг от 14.06.2022 №07-06/2022, согласно которому стороны дополнили  договор пунктом 1.3. следующего содержания:

«1.3. По настоящему договору Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика по ведению дела (дел) в Арбитражном суде Красноярского края по исковому заявлению  ИП ФИО1 к ООО «Пироежка» о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 30.11.2021г. № 3011-3/21, а именно:

- подготовить исковое заявление и необходимый пакет документов, а также направить его ответчику и в арбитражный суд Красноярского края;

- контролировать вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда;

- исполнять необходимые требования арбитражного суда, указанные в определении до даты судебного разбирательства;

- самостоятельно участвовать в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подготовить ходатайства и иные заявления, направить их в суд;

- предъявлять в соответствующую Службу судебных приставов исполнительный лист (направить его в банк) и представлять интересы Заказчика на стадии исполнительного производства».

А также дополнить (добавить) в договор пункт 3.4. следующего содержания:

«3.4. Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг (вознаграждение исполнителя) согласно п.   1.3. договора составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей и подлежит оплате в следующем порядке:

- 20 000 (Двадцать тысяч) рублей выплачивается заказчиком исполнителю в день подписания настоящего соглашения».

В качестве подтверждения несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: 

- расписка от 14.06.2022, согласно которой ФИО4 подтверждает получение 6 000 руб. наличными денежными  средствами от индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве оплаты стоимости услуг по договору №07-06/2022 на оказание юридических услуг;

- расписка от 14.07.2022, согласно которой ФИО4 подтверждает получение 20 000 руб. наличными денежными  средствами от индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве оплаты стоимости услуг по дополнительному соглашению к договору №07-06/2022 на оказание юридических услуг.

Всего на 26 000 руб.

Согласно иску истец ссылается на следующую калькуляцию размера расходов 6 000 руб. за досудебное регулирование спора + 20 000 руб. за составление искового заявления и непосредственное участие в судебном заседании на всех стадиях процесса.

Представленные заявителем документы согласуются между собой и с материалами дела. Произведенная истцом оплата и оказанные ему услуги связаны с настоящим делом. Оплата юридических услуг произведена за услуги, оказанные в рамках настоящего, а не другого дела. 

Из представленных документов следует, что между истцом и исполнителем по договору оказания юридических услуг нет неопределенности относительно факта и объёма оказания юридических услуг. Важным является то, что услуги действительно были оказаны, что возможно проверить и сопоставить с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем документально подтвержден факт несения судебных расходов на сумму 26 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от  29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, заявленный истцом размер судебных расходов является разумным и подлежащим возмещению в полном объеме – 26 000 руб.: 

- составление претензии – 6 000 руб. (принимая во внимание количество времени, необходимое квалифицированному представителю для подготовки данного или аналогичного документа, учитывая его содержание и объем).

- составление искового заявления – 20 000 руб. (принимая во внимание объем содержательной части искового заявления, дополнений, а также количество времени, необходимое квалифицированному представителю для подготовки данных или аналогичных документов, учитывая его содержание и объем)

С учетом изложенного суд полагает, что общая сумма 26 000 руб. за оказанные юридические услуги по оплате услуг представителя соразмерна объему оказанных юридических услуг, справедлива и разумна, сопоставима с размером удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично (99,36%) в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию 6 869 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 833 руб. 60 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета 722 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пироежка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314246810600223) 148 661 руб. 05 коп. основной долг, 73 059 руб. 65 коп.  пени, а также 6 583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 24 876 руб. 80 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета 722 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская