Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317149/19-65-1615

г. Москва

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Якубовым Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску 

ООО «ТИС-ЛОДЖИСТИК» (ИНН 

<

***>) к ООО «ФИТ» (ИНН 

<

***>): 

о взыскании денежных средств,        

при участии:

от истца: ФИО1 (пасп., дов. № 3180 от 25.12.19г.)

от ответчика: ФИО2 (удост., дов. № УК-0081/19 от 09.04.19г.), ФИО3 (пасп., дов. № УК-010719 от 05.06.19г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 4 422 709 рублей 65 копеек в порядке регресса. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТИС-Лоджистик» (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № ОМЕ-14/795 об организации международной перевозки грузов от 19 декабря 2014 года, согласно которому Экспедитор принял на себя обязательство от своего имени и за счет Клиента оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки груза Клиента морским видом транспорта от грузоотправителей до грузополучателей, указанных Клиентом.

17.11.2017 Экспедитор принял на себя обязательство осуществить перевозку груза Клиента - контейнер с аккумуляторами газа (CNG) модель Ф711-6 (40 фут.). Груз был принят Экспедитором к отправке и погружен на судно, выходящее из порта Циндао и следующее в порт Владивосток.

19.12.2017 на т/х «Нептун» во время перехода из порта Донгхэ (Ю. Корея) во Владивосток палубный груз Клиента, следовавший из порта Циндао в порт Владивосток, был утерян. Об этом обстоятельстве Экспедитор - общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» сообщило ООО «ТИС-Лоджистик» извещением от 21.12.2017.

Таким образом, Экспедитор не исполнил принятое на себя обязательство по договору транспортной экспедиции № ОМЕ-14/795 об организации международной перевозки грузов.

Утерянный груз принадлежал ООО «Вентум ДВ», которое обратилось к ООО «ТИС-Лоджистик» за организацией транспортно-экспедиционных услуг и поручило организовать доставку груза, заключив договор транспортной экспедиции № 3095/ТЭО от 10.02.2017.

В виду того, что ООО «Вентум ДВ» был причинен ущерб в результате утраты груза, оно обратилось в суд за взысканием с ООО «ТИС-Лоджистик» ущерба, вследствие чего с ООО «ТИС-Лоджистик», как с Экспедитора, решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019 по делу № А51-4781/2018 было взыскано 4 194 320 рублей 65 копеек ущерба, 183 500 рублей расходов по уплате морского фрахта, 44889 рублей госпошлины по иску.

Не согласившись с иском, ООО «ТИС-Лоджистик» обжаловало решение суда, однако постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения.

Решение суда было исполнено истцом в полном объеме 09.07.2019.

Таким образом, в результате причинения вреда Ответчиком Истец понес убытки в размере 4 422 709 рублей 65 копеек, и у Истца возникло право требования возмещения причиненного Ответчиком ущерба в порядке регресса.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку ООО «ТИС-Лоджистик» мог предъявить иск к ООО «ФИТ» ранее в пределах срока исковой давности, наличие иска ООО «Вентум ДВ» этому не препятствовало, а, наоборот, способствовало. Однако ООО «ТИС-Лоджистик» не признавало своей вины, чем затянуло сроки получения ООО «Вентум ДВ» требуемой суммы и сроки подачи иска к ООО «ФИТ».

Возникшие правоотношения сторон по экспедированию и причинению ущерба грузу регулируются нормами законодательства о транспортной экспедиции. Соответственно, обоснование иска как требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса неправомерно, это ненадлежащий способ защиты права.

Истец указывает, что он обязался обеспечить перевозку груза компании ООО «Вентум ДВ», которая и взыскала с него стоимость убытков по договору между Истцом и ООО «Вентум ДВ», в связи с чем у него появилось право регресса к ООО «ФИТ».

Однако согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Право регресса основано на замене должника в обязательстве из причинения вреда. Регресс - право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к лицу, ответственному за причинение вреда.

В данном случае ООО «ФИТ» не является ответственным за причинение вреда ООО «Вентум ДВ», так как ответственным перед ним является исключительно Истец. В данном случае имеется две самостоятельные договорные связи: между ООО «ФИТ» и ООО «ТИС-Лоджистик», между ООО «ТИС-Лоджистик» и ООО «Вентум ДВ».

У ООО «ТИС-Лоджистик» договорная ответственность перед ООО «Вентум ДВ», у ООО «ФИТ» - ответственность перед ООО «ТИС-Лоджистик».

Таким образом, право регресса не возникает, если имеется договорное требование и, следовательно, договорный иск. 

Подобное дело стало предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ, где также в связи с причинением ущерба грузу в процессе перевозки лицо предъявило регрессный иск, надеясь, что к нему не будет применен сокращенный срок исковой давности. Однако Верховный Суд РФ указал на то, что специальный сокращенный срок исковой давности по перевозке подлежит применению, так как имели место договорные отношения сторон по перевозке, а не регрессные по причинению вреда - Определение Верховного Суда РФ № № 303-ЭС18-9781 по делу № А51-9887/2017 от 19.10.2018.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку перевозка груза осуществлялась в рамках международной перевозки грузов (из КНР в Россию), то к сложившимся правоотношениям между Истцом и Ответчиком (связанным с утратой груза) подлежат применению также нормы международного права. В частности, Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года.

В соответствии с пунктами 6 и б-бис статьи 3 Международной конвенцией об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года с соблюдением положений пункта 6-бис, перевозчик и судно в любом случае освобождаются от всякой ответственности в отношении грузов, какова бы она ни была, если только иск не предъявлен в течение года после их сдачи или даты, когда они должны были быть сданы.

Также согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Право на предъявление иска возникает у лица, согласно ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такой датой является дата доставки груза до места назначения и выдачи его получателю, в данном случае - не выдача груза по прибытии судна по причине его утраты в пути. Согласно акту о морском протесте от 23 декабря 2017 года судно т/х «Нептун» прибыло в порт назначения - Владивосток 22 декабря 2017 года.

В соответствии с генеральным актом 3322 ПАО «ВМТП» выгрузка груза с судна т/х «Нептун» началась 28.12.2017 и закончилась 29.12. 2017.

Как было указано Истцом в исковом заявлении от 03.12.2019 и подтверждено судебными актами Арбитражного суда Приморского края и Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-4781/2018, утрата палубного груза произошла 19.12.2017, о чём Ответчик сообщил Истцу 21.12.2017.

Следовательно, об утрате груза Истцу стало известно согласно иску - 21.12.2017. То есть, с этой даты начинается течение срока исковой давности.

Сокращённый срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причинённого утратой или порчей груза, императивно установлены Кодексом торгового мореплавания РФ и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, годичный срок исковой давности, установленный ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", был пропущен истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев