АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26648/2023

28 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании при участии представителей

уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 26.10.2023, 

общества с ограниченной ответственностью «Автобан»: ФИО3 по доверенности от 15.10.2023, 

дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Профитранс», ИНН 

<

***>, г. Москва, уполномоченного органа Российский Федерации, общества  с ограниченной ответственностью «Автобан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                 г. Челябинск, о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «А2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                        

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профитранс» 25.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором с учетом уточнения («Мой Арбитр» от 20.09.2023) просило: признать общество с ограниченной ответственностью «А2» (далее – общество  «А2») несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения; включить в реестр требований кредиторов сумму долга в размере не погашенной, просроченной и вступившей в законную силу задолженности – 4 239 310 руб., в том числе задолженность за оказанные услуги по перевозке в размере 4 181 000 руб., 58 310 руб. расходов по оплате госпошлины за вынесение судебных приказов; утвердить временного управляющего из членов ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» - ФИО4. установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно из имущества должника. 

Определением от 27.09.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества  «А2».

Уполномоченный орган Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил признать общество с ограниченной ответственностью» несостоятельным (банкротом); назначить арбитражного управляющего из числа членов Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»; включить задолженность в размере всего: 1 551 175,50 руб., из нее: второй очереди реестра требований кредиторов 817 601,76 руб.; третьей очереди реестра требований кредиторов 733 573,74 руб., из них: 669 546,40 руб. налог; 62 107,14 руб., пени; 1 920,20 руб. штраф.

Определением от 17.10.2023 заявление уполномоченного органа Российской Федерации о признании общества «А2» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве по делу №А76-26648/2023. 

Общество с ограниченной ответственностью «Автобан» 08.11.12023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения, утвердить арбитражного управляющего из числа членов ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере  451 322,41 руб.

Определением от 15.11.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Автобан» о признании общества «А2» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве по делу №А76-26648/2023.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что директором и единственным учредителем (участником) являлся ФИО5. Он умер 21.09.2023.

Проверка обоснованности заявления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) предполагает участие должника в арбитражном процессе. 

От должника поступил единственный отзыв, не содержащий доводов по существу спора.  Для обеспечения представления интересов должника в арбитражном процессе арбитражный суд определением от 05.12.2023 привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО6, открывшего наследственное дело № 186/2023 после смерти ФИО5, поскольку в состав наследственной массы входит доля в обществе «А2».

Проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является правомерным и целесообразным только в тех случаях, когда у должника имеется имущество, за счет которого могут быть погашены расходы по делу, либо участвующее в деле лицо согласно финансировать расходы по делу о банкротстве.

Определением от 05.12.2023 назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по заявлениям уполномоченного органа и общества с ограниченной ответственностью «Профитранс», а также судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Автобан»; обществу с ограниченной ответственностью «Профитранс», уполномоченному органу, обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» предложено внести в депозит Арбитражного суда Челябинской области 200 000 руб. на финансирование судебных расходов по делу о банкротстве.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «Автобан» в судебном заседании заявленные требования поддержал; представил доказательства внесения в депозит Арбитражного суда Челябинской области 200 000 руб. на финансирование судебных расходов по делу о банкротстве (платежное поручение от 20.12.2023 №1749).

 Уполномоченный орган в судебном заседании сообщил об отсутствии у должника имущества и об отсутствии вероятности его выявления, сообщил о невозможности финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Уполномоченным органом и обществом с ограниченной ответственностью «Профитранс» к судебному заседанию не представлены доказательства внесения денежных средств для финансирования расходов по делу о банкротстве.  

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в отсутствие согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по заявлениям уполномоченного органа и общества с ограниченной ответственностью «Профитранс».

От кредитора общества с ограниченной ответственностью «Автобан» поступило уточненное заявление, просит ввести в отношении общества «А2» процедуру банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (Мой арбитр от 21.12.2023). Уточнение заявления принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании 21.12.2023 был объявлен перерыв до 27.12.2023.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу абз. 6 п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проверке обоснованности заявления должника о признании должника банкротом и решении вопроса о введении наблюдения арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве); 

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно статьям  6  и 7 Закона  о  банкротстве  требования  кредитора  по  денежным  обязательствам  принимается  во  внимание  для  возбуждения производства по делу о банкротстве, если они  подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2023 по делу № А76-30032/2023 с общества «А2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобан» взыскана задолженность по договору поставки от 04.12.2017 в размере 451 322  руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 013 руб.  

Доказательства погашения задолженности в сумме 451 322  руб. 41 коп. основной задолженности в материалы дела не представлены (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявление кредитора соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 3, ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, а именно: обязательство не исполнено должником в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено; размер денежных обязательств, учитываемых арбитражным судом при определении признаков банкротства.

По общему правилу требование, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены особенности банкротства отсутствующего должника, в том числе специальные признаки банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Общество «А2» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2015, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, на налоговом учете состоит в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области.  Местонахождение должника указано по адресу: 

<

...>; директором и единственным учредителем (участником) являлся ФИО5. Он умер 21.09.2023; основным видом деятельности должника является производство частей и принадлежностей для автотранспортных средств, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 29.32.3).

Согласно сведениям регистрирующих органов у должника какое-либо имущество у должника отсутствует.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о прекращении обществом «А2» предпринимательской или иной деятельности, что является основанием для применения упрощенной процедуры банкротства. 

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, что является основанием для признания его банкротом и открытия конкурсного производства.

При обращении в арбитражный суд кредитор просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Заявленная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7, соответствующую требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому ФИО7 подлежит утверждению конкурсным управляющим общества  «А2».

При обращении в суд  обществом с ограниченной ответственностью «Профитранс» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2023 №3714.  В соответствии с подпунктом  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Судебные расходы кредитора общества с ограниченной ответственностью «Автобан» с учетом статьи 59 Закона о банкротстве относятся на должника (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 124, 126, 228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Профитранс» и уполномоченного органа Российской Федерации и о признании общества с ограниченной ответственностью «А2» несостоятельным (банкротом).

2. Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Автобан» о признании общества с ограниченной ответственностью «А2» несостоятельным (банкротом).

3. Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «А2» (несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «А2» конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком по 12 июня 2024 2024 года.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «А2» ФИО7, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих №8888, адрес для направления корреспонденции: 454080, г. Челябинск, а/я 12822.

5. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Автобан» в размере 451 322  руб. 41 коп. основной задолженности в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «А2».

6. Назначить на 11 июня 2024 года на 09 часов 35 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производств, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 405. Разъяснить, что информацию о деле можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

7.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профитранс» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 03.08.2023 №3714 государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобан 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

9. Обязать конкурсного управляющего не позднее 04 июня 2024 года представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

10. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о деле можно получить на сайте https://kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                        О.С. Коровина