АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15823/2023

город Вологда

01 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Промресурс» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой 35» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 957 920 рублей 45 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой»,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 04.12.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Промресурс» (далее - ООО «ТД Промресурс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой 35» (далее - ООО «Спецстрой 35») о взыскании 957 920 рублей 45 копеек, в том числе: 942 208 рублей 45 копеек задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в ноябре 2021 года, 15 712 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 25.11.2023 по 15.12.2023 с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

В обоснование требований ссылаются на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 12 февраля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Севергазстрой»).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил письменную позицию по отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнительной позиции заявленные требования отклонил, сославшись на недоказанность предъявляемой суммы и на пропуск срока исковой давности. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо, надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не предоставило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2022 по делу № А13-9899/2022 между ООО «Спецстрой 35» (исполнитель) и ООО «Севергазстрой» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 14.10.2021 № У-01-14/10/2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказать услуги по предоставлению транспортных средств (далее - техника) с водителем/машинистом для осуществления доставки нерудных материалов (далее - товар) в количестве 120 000 тонн для технологических нужд заказчика (далее - услуги) в Вологодской области из карьера «Нелаза» на площадку создания запаса (конус) в Кадуйский р-н, д. Маза, а заказчик обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора. Исполнитель оказывает транспортные услуги по договору в рамках выполнения работ на объекте строительства «Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода в составе стройки «Северо-Европейский газопровод, участок Грязовец-Выборг, II нитка». Этап I. Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо_европейского газопровода, участок 0 км – км 319,0» в составе стройки: «Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода в составе стройки Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец-Выборг, II нитка».

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень техники, используемой для оказания услуг, режим работы (сменность) и прочие условия согласуются сторонами в перечне техники, составленной в форме в соответствии с приложением № 1 к договору.

Вступившим в законную силу решением суда от 08.09.2022 по делу № А13-9899/2022 с ООО «Севергазстрой» в пользу ООО «Спецстрой 35» взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 11 392 851 рублей 33 копейки.

Ссылаясь на то, что указанные услуги были оказаны ООО «Спецстрой 35» с использованием транспортных средств, предоставленных ему ООО «ТД Промресурс», а также на то, что данные услуги не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьями 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В данном случае, факт оказания услуг, оказанных исполнителем (истцом) подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными актами от 10.11.2021 № 355 на сумму 416 248 рублей 88 копеек и от 20.11.2021 № 324 на сумму 2 211 026 рублей 71 копейку, подписанными со стороны ответчика директором без замечаний и возражений, а также реестрами перевозки грузов по маршруту: карьер Нелаза, Череповецкий район – д. Маза Кадуйский район, а также перечнем техники, участвовавшей в исполнении договора от 14.10.2021 № У-01-14/10/2021 между ответчиком о третьим лицом, приобщенного судом из материалов дела № А13-9899/2022.

О фальсификации предоставленных истцом документов, ответчиком не заявлено. При таком положении приведенные ответчиком доводы не свидетельствует ни об отсутствии факта оказания услуг, ни об отсутствии правовых оснований для их оплаты.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Спецстрой 35» направленный ему исполнителем акт сверки расчетов от 31.12.2022, не подписало, при этом мотивированных возражений в отношении указанных в них сумм в адрес истца не направило.

При этом, платежными поручениями от 17.04.2023 № 239 ответчик перечислил денежные средства в размере 400 000 рублей, платежным поручением от 25.07.2023 № 482 перечислил 150 000 рублей, платежным поручением от 27.10.2023 № 704 перечислил 50 000 рублей. В назначении платежей в данных платежных документах указано на оплату задолженности по акту сверки от 31.12.2022.

Доказательства, опровергающие пояснения представителя истца, ООО «Спецстрой 35» суду не представило в нарушение 65 АПК РФ.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности истцом фактов оказания ответчику услуг на сумму 2 627 272 рубля 59 копеек, факта оплаты их на сумму 600 000 рублей и наличие непогашенной задолженности в размере 2 027 275 рублей 59 копеек.

Согласно договору уступки права требования от 11.12.2023 ООО «ТД Промресурс» (Цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «СК Логистик-строй» (ООО «СК Логистик-строй», цессионарий) право требования к ООО «Спецстрой 35» денежного обязательства, связанного с исполнением Цедентом перевозки грузов для должника, которое подтверждается УПД от 10.11.2021 № 315 и УПД от 20.11.2021 № 324.

Согласно пункту 1.2. данного договора ООО «СК Логистик-строй» было уступлено право требования по указанным выше документам в части суммы 1 085 067 рублей. Как следствие, право требования взыскания денежных средств в размере 942 208 рублей 45 копеек осталось за истцом.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В предоставленном суду договоре уступки права требования, предмет последнего об уступке принадлежащего Цеденту права в части является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Как следствие, поскольку доказательств уплаты денежных средств в размере 942 208 рублей 45 копеек не предоставлено, требования истца в части взыскания данной суммы на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае истец начисляет проценты по истечении семи дней с даты получения ответчиком претензии от 10.11.2023 (получена ответчиком 17.11.2023) с 25.11.2023.

Согласно пункту 1.3. договора цессии право требования, уступленное иному лицу переходит к последнему с 12.12.2023. Право на получение процентов (статья 395 ГК РФ), начисленных на сумму долга по 11.12.2023 включительно сохраняется за Цедентом.

Учитывая изложенное, истцом правомерно начисляются проценты на сумму 2 027 275 рублей 59 копеек за период с 25.11.2023 по 11.12.2023 и с 12.12.2023 по 15.12.2023 с суммы 942 208 рублей 45 копеек.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора уступки права требования. Ответчик контррасчет не предоставил.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены к взысканию проценты в размере 15 712 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем требование истца о начислении процентов до фактического погашения долга также подлежит удовлетворению судом.

Ответчик заявил о применении специального годичного срока исковой давности, полагая правоотношения сторон возникшими из договора перевозки.

При квалификации правоотношений сторон для решения вопроса о применении к ним правил об отдельных видах обязательств необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет специальное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, предоставленные в материалы дела УПД не содержат описания груза (наименование, количество), пункта загрузки и пункта назначения, виды транспортных средств, используемых для оказания услуг, содержат только указание на транспортные услуги, месяц их оказания, сведения о маршруте перевозки и характере перевозимого груза отсутствуют.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о принятии исполнителем от заказчика грузов для перевозки, что свидетельствовало бы о принятии обязательств перевозчика, предусмотренных статьей 785 ГК РФ.

Применение в УПД тарифа за 1 т/км как количество пройденного расстояния на тоннаж груза, также не влечет изменения квалификации договора.

Как следствие, исходя из предоставленных документов, правоотношения сторон квалифицируются, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае, ООО «ТД Промресурс» завершило оказание спорных услуг в ноябре 2021 года, подписав с ООО «Спецстрой 35» УПД, следовательно, с даты подписания УПД (10.11.2021 и 20.11.2021) у истца возникло право требовать оплаты этих услуг и именно с указанных выше дат следует исчислять начало течения срока исковой давности по требованию об оплате услуг.

С настоящим иском ООО «ТД Промресурс» обратилось в суд 14.12.2023, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Как следствие приняв во внимание период оказания истцом услуг (ноябрь 2021 года), даты представленных в материалы дела актов, а также дату подачи иска (14.12.2023), срок исковой давности, составляющий 3 года с момента, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, не пропущен.

Как следствие, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 35» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Промресурс» 957 920 рублей 45 копеек, в том числе 942 208 рублей 45 копеек задолженности за оказанные услуги, 15 712 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.12.2023, начиная с 16.12.2023 начислять проценты на сумму долга 942 208 рублей 45 копеек из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты до фактического погашения долга, а также 22 158 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

Н.Ю. Курпанова