Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37640/24-21-283

г. Москва

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕХПОЛИКОМ" (111024, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 

<

***>), 2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение от 07.02.2024 по делу № 077/07/00-933/2024,

при участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 27.09.2024), .ФИО2 (удостов., дов. от 28.02.2024)

От заинтересованного лица: ФИО3  (удостов, дов. от 02.04.2024)

От третьего лица: 1)ФИО4 (паспорт., дов. от 25.12.2023), ФИО5 (паспорт, дов. от 20.12.2023)

2) ФИО6 (дов.от 21.05.2024), ФИО7 (дов.от 01.01.2024) 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕХПОЛИКОМ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным решение от 07.02.2024 по делу № 077/07/00-933/2024.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц огласили доводы по предмету спора.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, ПАО «ОАК» (далее – Организатор закупки) 23.11.2023 на официальном сайте ООО «АСТ ГОЗ» размещено извещение о проведении Закупки и закупочная документация (закупочная процедура № 230144801284).

Начальная цена договора: 136 744,45 руб. Дата начала подачи заявок: 23.11.2023. Дата окончания подачи заявок: 15.12.2023. Дата подведения итогов закупки: 28.12.2023.

Протоколом № 230144801284-02 от 11.01.2024 закупочная комиссия отказала Заявителю в допуске к участию в закупке. Основание для отклонения заявки - наличие в составе заявки недостоверных сведений (п. 4.14.13 (7) документации о закупке).

В протоколе указано следующее: «Заявка участника процедуры закупки подлежит отклонению в соответствии с п. 4.14.13 (7) документации о закупке по следующим основаниям: наличие в составе заявки недостоверных сведений. В соответствии с техническим заданием Заказчика к поставке требуются препреги КМКС по ТУ 1-595-14-954-2021; ТУ 1-595-24-488-2021; ТУ 1-595-14-836-2021, ТУ 1-595-14-1065-2021. Разработчиком, единственным изготовителем препрегов КМКС по ТУ 1-595-14-954-2021; ТУ 1-595¬24-488-2021; ТУ 1-595-14-836-2021, ТУ 1-595-14-1065-2021 является НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ. Право на изготовление продукции по указанным ТУ НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ другим предприятиям (поставщикам) не предоставлял».

Заявитель обратился в УФАС по г. Москве с жалобой на действия организатора закупки (ПАО «ОАК») при проведении закрытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку препрегов КМКС в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заинтересованное лицо решением от 07.02.2024 по делу № 077/07/00-933/2024 признало жалобу Заявителя необоснованной в части отклонения заявки и содержания итогового протокола, в части оспаривания положений документации оставило жалобу без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

В обосновании заявленного требования заявитель указал, что  в составе заявки представлял документы, подтверждающие, что изготавливаемые им препреги соответствуют ТУ 1-595- 14-954-2021, ТУ 1-595-24-488-2021, ТУ 1-595-14-836-2021, ТУ 1-595-14-1065- 2021.

В частности, Заявитель представил Заключение № РТ-ОСИ-4494-142- 2023 от 09.06.2023 «О состоянии измерений лаборатории», копии договоров поставки препрегов, произведенных в соответствии с указанными ТУ с доказательствами их фактического исполнения.

Заявитель указывает, что  документация о закупке не содержит требований о наличии ТУ у участника.

Требование о наличии у участника закупки каких-либо исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности не установлено (п. 2.2 Приложения № 1 к информационной карте «Требования к участникам закупки»).

Заявитель пояснил, что отсутствие в распоряжении Заявителя конкретных технологических инструкций не исключает того, что установленные в Технических условиях характеристики и параметры продукции достигаются на основании иных инструкций, соответствие продукции Заявителя этим характеристикам было документально подтверждено, что исключает вывод о наличии в составе заявки недостоверных сведений.

Таким образом, заявитель указывает, что заявка соответствовала документации, оснований для ее отклонения у заказчика не имелась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечала требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами информационная открытость закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Частью 13 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка;

4) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок);

5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

6) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Как установлено судом, закрытый конкурс в электронной форме одноэтапный на право заключения договора на поставку препрегов КМКС (номер закупки: 230144801284) был организован ПАО «ОАК» (Организатор закупки) для 8 заказчиков: для Филиала ПАО «ОАК» - ЛАЗ им. П.А. Воронина (Место нахождения: 140500, Московская обл., Луховицкий р-н, почтовый адрес: 140500, Московская обл., Луховицкий р-н), для ПАО «ОАК» (Место нахождения: 125284, 

<

...> почтовый адрес: 125284, 

<

...>), для АО «360 АРЗ» (Место нахождения: 390015, 

<

...> Почтовый адрес: 390015, Рязанская область, г. Рязань, ул. Забайкальская), для филиала ПАО «Яковлев»-ИАЗ (Место нахождения: 664020, 

<

...> Почтовый адрес: 664020, 

<

...>), для ООО «Авиакомпозит» (Место нахождения: 630051, 

<

...>, Почтовый адрес: 630051, 

<

...>), для Филиала ПАО «Ил» - ВАСО (Место нахождения: 394029, 

<

...> Почтовый адрес: 394029, 

<

...>), для Филиала ПАО «Ил» - Авиастар (Место нахождения: 432072, 

<

...> Почтовый адрес: 432072, 

<

...>), для Филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина (Место нахождения: 681018, Хабаровский край. г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, д.1, 681018, 

<

...>).

Из представленных сведений следует, что договоры с вышеуказанными заказчиками заключены и исполняются.

Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность на основании Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», утвержденного Наблюдательным советом Государственной корпорации «Ростех» ( протокол от 18 марта 2015 г. № 2) (далее - ЕПОЗ, Положение).

На участие в закупке было подано 2 заявки - участник с идентификационным номером 69053 и участник с идентификационным номером 42050 (Заявитель).

В заявлении ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕХПОЛИКОМ" указывает, что не согласен с выводом Комиссии УФАС, о том, что Заявитель не доказал соответствие изготовляемых препрегов ТУ 1-595-14-954-2021, ТУ 1-595-24-488-2021, ТУ 1-595-14-836-2021, ТУ 1-595-14-1065-2021 и потребности Заказчика, не представил соответствующих протоколов испытаний.

По мнению Заявителя, Заявитель имеет все необходимые условия для выполнения измерений в области деятельности согласно приложению, в приложении указаны все требуемые Технические условия, отклонение заявки не обусловлено требованиями документации о закупке и не соответствует документам, представленным Заявителем в составе заявки.

Заявитель аргументирует соответствие продукции, предлагаемой к поставке требованиям, указанным в документации к закупочной процедуре, предоставленными в составе заявки Заявителя лицензией на производство авиационных материалов, письмом о подтверждении статуса производителя, сертификатом о соответствии СМК, заключением о состоянии измерений лабораторий. Ни один из приведенных документов не может свидетельствовать о качестве предлагаемого Заявителем к поставке товара и соответствию его Техническому заданию, так как в них прямо не указано о соответствии продукции требованиям, предъявляемым к ней документацией о закупке.

Доводы Заявителя об отсутствии в Документации о закупке требования о наличии ТУ у участника процедуры закупки, порядка передачи ТУ, являются необоснованными в связи с тем, что Заказчик не вправе устанавливать такие требования, поскольку не является держателем и разработчиком ТУ, а также обладателем информации в ней содержащейся, как это определяется исходя из смысла дефиниции, изложенной в п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Следовательно, Заявитель неправомочен устанавливать порядок обращения с информацией, содержащейся в ТУ, в том числе устанавливать условия для распространения такой информации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162 - ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации (далее - Закон № 162-ФЗ) ТУ - вид стандарта организации, утвержденной изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

В соответствии с частью 3 ст. 21 Закона № 162 - ФЗ, ТУ разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, условиями, установленных в договорах (контрактах). Согласно части 4 ст. 21 Закона № 162 - ФЗ, порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организации и ТУ устанавливаются организациями самостоятельно.

Согласно п. 4.1. Гост 2.114-2016 «Единая система конструкторской документации Технические условия» технические условия являются конструкторским документом, содержащим требования (совокупность всех показателей, норм, правил и положений) к изделию, его изготовлению, контролю, приемке и поставке, которые нецелесообразно указывать и в других КД.

Помимо этого, нормой п. 4.7. ГОСТ 2.503-2013 «Единая система конструкторской документации. Правила внесения изменений» выпускать извещения об изменении (ИИ) и вносить изменения в подлинники изменяемых документов имеет право только организация - держатель подлинников этих документов. Согласно п. 4.8. ГОСТ 2.503-2013 Изложенные в извещении указания обязательны для всех подразделений организации, применяющих изменяемую документацию.

Таким образом, технические условия разрабатываются изготовителем на конкретную продукцию и указывают на конкретного производителя, помимо этого, разработчик и держатель ТУ вправе самостоятельно определять, правила и порядок распространения ТУ. а также информации, которая в них содержатся.

ТУ указанные в требованиях к поставляемой продукции к документации о закупке разработаны НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ, который является держателем их подлинников, о чем указывается в заявке от 08.12.2023 г. № б/н участника закупки под № 69053 (НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ), в которую включена справка о статусе производителя, где указано: «В проекте договора и техническом задании, являющимися неотъемлемой частью документации о закупке, указаны требования из следующих Технических условий на клеевые препреги марок КМКС, разработчиком и правообладателем которых является НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ: ТУ 1-595-14-954-2021; ТУ 1-595-24-488-2021; ТУ 1-595-14-836-2021; ТУ 1-595-14-1065-2021.

Право изготовления и поставки препрегов марки КМКС по данным ТУ НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ не передавалось».

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования закупочной деятельности для указанных в нем юридических лиц является, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В п. 27 Информационной карты документации о закупке, установлен следующий критерий оценки заявки участников закупки - «отсутствие в составе заявки недостоверных сведений».

Заявителем не предоставлены в составе заявки какие-либо документы, подтверждающие легальное получение ТУ со стороны НИЦ «Курчатовский институт», сведениями, указанными в Приложении № 8 к заявке на участие в закупке Заявитель также не подтверждает легальность получения ТУ, а напротив предоставляет разъяснения о возможности использовании ТУ с целью изготовления продукции без соответствующего разрешения НИЦ «Курчатовский институт».

Указанные факты подтверждают, что ТУ не принадлежит Заявителю на легальных основаниях и он не обладает соответствующим разрешением со стороны изготовителя на производство продукции, следовательно, Заявителем предоставлена недостоверная информация в составе заявки.

Согласно п.4.5.1 документации о закупке участник процедуры закупки должен подготовить заявку в соответствии с образцами форм, установленными в разд. 7 документации, предоставив полный комплект документов согласно перечню, определенному в приложении № 3 к информационной карте.

Согласно п.4.6.1 документации о закупке описание продукции должно быть подготовлено участником процедуры закупки в соответствии с требованиями п. 13 Информационной карты.

В п. 13 Информационной карты указано, что под требованиями к описанию продукции понимается согласие (декларация) участника процедуры закупки на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на условиях, указанных в документации о закупке, без направления участником процедуры закупки собственных предложений - по форме Технического предложения, установленной в подразделе 7.3.

В разд.7.3 Технического предложения установлено, что участник изучил Требования к продукции и согласен поставить товар / выполнить работы / оказать услуги, полностью соответствующие требованиям Заказчика, изложенным в разделе 9 документации о закупке.

Согласно п.4.6.2 документации о закупке при описании продукции участник процедуры закупки обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые в ней установлены.

Согласно п.4.6.3 документации о закупке при описании продукции участником процедуры закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели, за исключением случаев, когда допускается представление описания в ином порядке в соответствии с требованиями к продукции (разд.9) и подразделом 7.3.

При этом в п.3.1.2 документации о закупке указано, что неотъемлемыми частями документации о закупке являются требования к продукции (разд.9) и проект договора.

В Требованиях к продукции указано, что Технические требования к продукции (предмету закупки) представлены в виде отдельного файла в составе приложения №2 к документации о закупке (файл под названием «ДоЗПрил №2 Требования к продукции»).

Согласно Техническому заданию (ДоЗПрил №2 Требования к продукции) на поставку препрегов Заказчику требовалось поставить следующий товар:

- Препрег клеевой марки КМКС-2м.120.Т10.37, ТУ 1-595-14-954-2021;

- Препрег клеевой марки КМКС-2м.120.Т 10.55, ТУ 1-595-14-954-2021;

- Препрег клеевой марки КМКС-2м.120.Т15.37, ТУ 1-595-14-954-2021;

- Препрег клеевой марки KMKC-2M.120.T60.37, ТУ 1-595-14-954-2021;

- Препрег клеевой марки КМКС-2м.120.Т60.55, ТУ 1-595-14-954-2021;

- Препрег клеевой марки КМКС-2м.120.Т64.37, ТУ 1-595-14-954-2021;

- Препрег клеевой марки КМКС-2м.120.Т64.55, ТУ 1-595-14-954-2021;

- Препрег КМКС-2.120.Т10.37 ТУ 1-595-24-488-2021;

- Препрег КМКС-2.120.Т10.55 ТУ 1-595-24-488-2021;

- Препрег КМКС-2.120.Т15.37 ТУ 1-595-24-488-2021;

- ПрепрегКМКС-2.120ЛТ5.55 ТУ 1-595-24-488-2021;

- Препрег клеевой марки КМКС-4.175.Т10.37 ТУ 1-595-14-836-2021;

- Препрег клеевой марки КМКС-4.175.Т10.55 ТУ 1-595-14-836-2021;

- Препрег клеевой марки КМКС-4.175. Г 15.47 ТУ 1-595-14-836-2021;

- Препрег клеевой марки КМКС-4.175.Т15.60 ТУ 1-595-14-836-2021;

- Препрег клеевой марки КМКС-4м.175.Т64.37 ТУ 1-595-14-1065-2021;

- Препрег клеевой марки КМКС-4м.175.Т64.55 ТУ 1-595-14-1065-2021.

При этом согласно п.3.21 проекта договора поставки (приложение № 1 к документации о закупке) вместе с переданной/отгруженной первой партией Товара предоставляются актуальные нормативные документы (ГОСТ, ТУ), изменения к нормативным документам.

Согласно п.4.22.6 документации о закупке проект договора, заключаемого по итогам закупки, формируется заказчиком путем включения в проект договора, включенного в состав извещения, документации о закупке, в т.ч. условий исполнения договора, предложенных лицом, с которым заключается договор, в т.ч. предложений в отношении предмета закупки, подготовленных в соответствии с требованиями к описанию продукции, установленными в извещении, документации о закупке (Техническое предложение (форма 3), к предложению о цене договора, о цене единицы продукции; при этом указание страны происхождения поставляемого товара осуществляется на основании сведений, содержащихся в заявке на участие в закупке, представленной участником закупки, с которым заключается договор.

Таким образом, требованиями документации о закупки и потребностями заказчика установлено, что участник процедуры закупки обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые в ней установлены, в том числе поставка товаров должна быть осуществлена в соответствии с вышеуказанными ТУ. Потенциальный поставщик обязан поставить продукцию с предоставлением актуального нормативного документа, при этом не допускается поставка товара с ухудшением качественных характеристик, при изменении нормативно-технической документации на товар.

Установление заказчиком специальных требований к предмету закупки обусловлено потребностями заказчика и спецификой его производственной деятельности и не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку не препятствует участию в закупке всех потенциальных поставщиков предмета закупки.

Представляя заявку на участие в закупке, ООО НПФ «Техполиком» добровольно принял на себя обязательства, в частности, по предоставлению достоверных документов, сведений и информации, приведенных в составе заявки.

Как следует из заявки от 06.12.2023 №31, ООО НПФ «Техполиком» принимает установленные в извещении и документации о закупке (номер процедуры 230144801284) требования и условия участия в закупке, в том числе в отношении порядка формирования договора, и подтверждает свое согласие участвовать в закупке и заключить договор на условиях, которые изложены в его заявке.

В случае признания победителем закупки ООО НПФ «Техполиком» берет на себя обязательство подписать со своей стороны договор в соответствии с требованиями документации о закупке и условиями его заявки (абз.6 стр.3 заявки).

В Техническом предложении (приложение 1 к заявке от 06.12.2023 № 31) ООО «НПФ «Техполиком» подтверждает, что требования к продукции изучены, и он согласен поставить товар, полностью соответствующий требованиям заказчика, изложенным в разделе 9 документации о закупке.

В то же время ООО НПФ «Техполиком» в составе заявке представлены недостоверные сведения.

ООО НПФ «Техполиком» предлагает производить товар по собственным техническим условиям ООО НПФ «Техполиком», которые им разработаны и зарегистрированы, что по мнению ООО НПФ «Техполиком», не противоречит документации о закупке.

Вместе с тем, фактически ООО НПФ «Техполиком» принуждает ПАО «ОАК» проводить закупку на его условиях, которые противоречат установленному порядку проведения закупок.

Так, в п.4.2 заявки от 06.12.2023 №31 ООО НПФ «Техполиком» в подтверждение наличия статуса производителя или официального представителя производителя ссылается на приложение № 8 к заявке (письмо от 23.10.2023 № ТПК-23-315).

Вместе с тем, содержание письма от 23.10.2023 № ТПК-23-315 (приложение № 8 к заявке) противоречит условиям закупки.

Так, ООО НПФ «Техполиком» в письме от 23.10.2023 указывает, что выпуск продукции - клеевые препреги КМКС осуществляется нами с 1995 года и до 2019 года мы были единственным изготовителем данной продукции (абз.8 стр. 1).

Однако, сведения, указанные ООО НПФ «Техполиком» в письме, не содержат актуальной и достоверной информации, поскольку выпуск продукции с 1995 года по 2019 год осуществлялся в соответствии с Техническими условиями, которые утратили свою силу в связи с выпуском Технических условий 2021 года, а именно ТУ 1-595-14-954-2021, ТУ 1-595-24-488-2021, ТУ 1-595-14-836-2021, ТУ 1-595-14-1065-2021.

В Техническом задании (приложение 2 к документации о закупке) указаны Технические условия именно 2021 года.

ООО НПФ «Техполиком» в письме от 23.10.2023 указывает, что имеем собственные патенты на КМКС № 2262394 «Установка для изготовления пленочных клеев и клеевых препрегов конструкционного назначения» и № 2254172 «Способ изготовления пленочных клеев и клеевых препрегов с термореактивным полимерным связующим иустройство для его осуществления (в свободном обращении).

Однако, истекло 13 лет со дня окончания действия патентов, указанных ООО НПФ «Техполиком» в письме (по 01.06.2011 и 27.03.2012 соответственно) из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе, что подтверждается информацией, из открытых источников.

ООО НПФ «Техполиком» в письме от 23.10.2023 указывает, что все первоначальные ТУ на КМКС были разработаны с нашим участием и утверждены нашей компанией, фактически мы были их держателем.

Вместе с тем, участие ООО НПФ «Техполиком» в разработке первоначальных Технических условий не подтверждает согласие ООО НПФ «Техполиком» поставить товар, соответствующий продукции согласно потребностям заказчика, который должен быть подготовлен в соответствии с требованиями извещения, документации о закупке.

Напротив, ООО НПФ «Техполиком» предлагает и дает свое согласие производить товар по собственным техническим условиям ООО НПФ «Техполиком» (которые разработаны им и зарегистрированы), что противоречит документации о закупке.

Заявитель, принимая установленные требования документации о закупке и условия участия в закупке, готов поставить препреги марки КМКС по иным техническим условиям, что Заказчику не требуется.

При этом указанные в документации о закупке препреги марки КМКС внесены в материальные спецификации и конструкторскую документацию на самолеты, в связи с чем поставляемая предприятиями ПАО «ОАК» продукция должна соответствовать вышеуказанной нормативно-технической документации. В конструкторской документации (далее - КД) на изделия - авиационную технику, изготавливаемые Заказчиком, приведены ссылки на технические условия на материалы (полуфабрикаты), применяемые в данном изделии. С целью производства продукции с соблюдением норм технического регулирования, а также положений КД, Заказчик указал в документации о закупке обозначение на ТУ продукции, применяемой при изготовлении конечного изделия. В случае применения в производстве изделия продукции, произведенной не по утвержденному ТУ, Заказчик рискует выпустить изделие, не отвечающее требованиям КД.

Представленные в письме сведения являются недостоверными, поскольку, как утверждает ООО НПФ «Техполиком» изготовлял клеевые препреги КМКС с 1995 года и до 2019 г. на основании лицензионных договоров по предоставлению ему права использовать ТУ, актуальные в период с 1995 года и до 2019 года, что также подтверждается информацией из отзыва, представленного НИЦ «Курчатовский институт»-В НАМ в рамках рассмотрения настоящего дела. При этом, ООО НПФ «Техполиком» не предоставлено согласие поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, который должен быть подготовлен в соответствии с требованиями извещения, документации о закупке, в соответствии с актуальными Техническими условиями, указанными в Техническом задании (приложение 2 к документации о закупке).

Таким образом, письмо ООО НПФ «Техполиком» от 23.10.2023 № ТПК-23-315 о подтверждении статуса производителя (приложение 8 к заявке), являющееся ее неотъемлемой частью, не содержит достоверных данных о безоговорочном согласии ООО НПФ «Техполиком» поставить товар в соответствии с требованиями документации о закупке, по ТУ 1-595-14-954-2021, ТУ 1-595-24-488-2021, ТУ 1-595-14-836-2021, ТУ 1-595-14-1065-2021 и соответствующий требованиям и потребностям заказчика.

Кроме того, представленные в составе заявки ООО НПФ «Техполиком» копия лицензии на производство авиационных материалов от 23.01.2019 № 14493-АТ (п 14 приложения к заявке), заключение о состоянии измерений лаборатории 2023-2026 (п. 15 приложения к заявке), сертификат СМК 2023-2026 (п. 13 приложения к заявке) не свидетельствуют о качестве предлагаемого Заявителем к поставке товара и соответствии его Техническому заданию (приложение 2 к документации о закупке), так как в них прямо не указано о соответствии продукции требованиям, предъявляемым к ней документацией о закупке.

Учитывая изложенное, подавая заявку на участие в закупке, ООО НПФ «Техполиком» выражает согласие на принятие установленных в извещении и документации о закупке 230144801284 требований и условий участия в закупке.

Вместе с тем, сама заявка ООО НПФ «Техполиком» содержит недостоверные сведения, выразившиеся в предоставлении согласия поставить товар в соответствии с ТУ 1-595-14-954-2021, ТУ 1-595-24-488-2021, ТУ 1-595-14-836-2021, ТУ 1-595-14-1065-2021 с одновременным предоставлением информации о том, что ООО НПФ «Техполиком» «имеет полное право производить материал и по собственным разработанным техническим условиям и по ТУ любого другого предприятия».

В связи с чем, исходя из предоставленных документов в составе заявки ООО НПФ «Техполиком» и наличия в составе заявки недостоверных (противоречащих) сведений комиссия Организатора закупки обоснованно отклонила заявку ООО НПФ «Техполиком» в соответствии с п.4.14.13 (7) документации о закупке.

При наличии в заявке заявителя недостоверных сведении у Организатора закупки отсутствовали правовые и фактические основания для принятия в отношении этой заявки иного процессуального решения.

ООО НПФ «Техполиком» не были поданы запросы для предоставления ему разъяснений условий документации о закупке, подавая заявку, участник в случае несогласия с ее положениями должен своевременно определиться с необходимостью оспаривания документации.

Заявитель указывает, что протокол от 11.04.2024 года полную информацию не содержит, по мнению Заявителя протокол должен содержать не просто указание оснований отклонения заявки с указанием положений документации о закупке, а полную информацию о причинах обоснования принятия решения об отклонении заявки.

В Протоколе № 230144801284-02 от 11.01.2024 г. указано, что Заявка участника процедуры закупки подлежит отклонению в соответствии с п. 4.14.13 (7) документации о закупке по следующим основаниям: наличие в составе заявки недостоверных сведений. Приведенная формулировка обращает к пункту документации о закупке, на основании которой заявителю было отказано в допуске к участию в закупке, с приведением конкретного основания - наличия недостоверных сведений. В дальнейшем в пояснении указано краткое обоснование применение указанной нормы документации о закупке, о том, что НИЦ «Курчатовский институт - ВИАМ» вследствие обладания им подлинниками ТУ, статуса разработчика, и является единственным изготовителем продукции по указанным в документации о закупке ТУ, который не передавал указанные ТУ третьим лицам.

Согласно п. 10.4.8 Положения о закупке, предполагаются добросовестность участников процедуры закупки и разумность их действий.

Правомерность производства продукции по ТУ, не была подтверждена Заявителем.

С учетом сведений, указанных в Приложении № 8 к заявке на участие в закупке Заявителя, при её составлении, Заявитель был осведомлен об отсутствии подтверждения легитимности использования им ТУ.

Следовательно, доводы Заявителя не являются обоснованными и не соответствуют действительности.

Заявитель ссылается на то, что не согласен с выводом Комиссии УФ АС о том, что оспаривание положений документации, которые по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству РФ, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

УФАС по г. Москве в части оспаривания положений документации жалоба была оставлена без рассмотрения.

Согласно извещению, дата и время окончания срока подачи заявок: 10:00 (по местному времени организатора закупки) «11» декабря 2023 года.

Вместе с тем Заявитель , подавая жалобу в УФАС по г. Москве только 22.01.2024 (уже после подведения итогов - 11 января 2023 года), обжаловало положения документации, с которыми согласилось, подав соответствующую заявку на участие в конкурентной процедуре.

В свою очередь, общество не обращалось в антимонопольный орган с жалобой на положения документации, а решило обжаловать спорные критерии порядка оценки заявок закупочной документации лишь после подведения заказчиком итогов закупки и присвоения заявке заявителя определенного количества баллов.

Заинтересованным лицом в решении указало, что спорные положения документации, обжалованные Заявителем, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки на условиях документации. Истец, будучи участником конкурентной процедуры, подав заявку, согласилось со всеми требованиями и условиями закупочной документации, в том числе в части установленных в ней критериев, порядка оценки заявок и присваиваемых баллов, что делает невозможным в последующем обжалование таких положений.

Однако Заявитель не подал жалобу в установленные сроки в установленном порядке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Заявитель указывает, что до получения протокола у заявителя отсутствовали основания полагать, что ТУ рассматриваются заказчиком как объект интеллектуальной деятельности, а не как совокупность определенных требований к продукции.

Положениями пп. 1 ч. 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с п. 10.6.1, 10.6.2 Положения о закупке требования к описанию продукции участниками процедуры устанавливаются в целях обеспечения возможности выявления однозначного соответствия или несоответствия предлагаемой продукции потребностям заказчика, которое должно быть подготовлено в соответствии с требованиями извещения, документации о закупке.

Согласно п. 10.3.2. Положения о закупке, требования к продукции представляют собой показатели, характеристики, свойства продукции, имеющие практическую ценность для заказчика в рамках удовлетворения существующей потребности, и могут включать в себя технические, функциональные (потребительские), качественные, количественные, эксплуатационные и иные характеристики продукции.

В соответствии с п. 10.3.5 (2) Положения о закупке, в случае, если при проведении конкурентной закупки, ценового запроса заказчиками I группы в описании предмета закупки используется указание на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)» за исключением закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Указанное требование также указано в Приложении № 2 к документации о закупке, следовательно, Заявитель с данным требованием конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия закупочной документации в момент подачи им заявки на участие в закупке.

С учетом установленных обстоятельств, от Заказчика не зависит распространение экземпляров ТУ, выдача разрешений на производство продукции по ТУ.

Учитывая изложенное, Решение Московского УФАС России соответствует закону.

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, заявитель был уведомлен о рассмотрении дела в антимонопольном органе.

В связи с чем, и исходя из положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕХПОЛИКОМ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                      Д.А. Гилаев