АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5669/2017

30 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью  "СпецЦемРемонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному  обществу  "Тургаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5639999руб.52коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2016г.,

Ответчик  извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

      Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено. 

     ООО "СПЕЦЦЕМРЕМОНТ" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "ТУРГАЗ"  (ответчик) о взыскании 5639999руб.52коп., в том числе 5381878руб.22коп.- основной долг по договору генерального подряда №25 от 01.06.2016г., 258121руб.30коп.- неустойка.

Определением от 20.02.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, направил отзыв с приложением почтовой квитанции от 07.04.2017г. о направлении отзыва истцу, который приобщен к материалам дела.

Определением от 14.04.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил объяснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ, ответчиком представлен предварительный договор генерального подряда, платежные документы, ссылается на произведенные платежи.

Судебное разбирательство отложено. Истцом представлены пояснения и документы в обоснование возражений на доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

01.06.2016 г. между Закрытым акционерным обществом «Тургаз» (в настоящее время - Акционерным обществом «Тургаз») (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт» (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда №25 на строительство «3-х секционного жилого дома переменной этажности со встроенным помещением ТСЖ на 1-ом этаже в секции 1.1 (№ 1 по ПЗУ), с пристроенной подземной неотапливаемой автостоянкой манежного типа, с эксплуатируемой кровлей (№ 6 по ПЗУ) и пристроенной газовой котельной (№ 7 по ПЗУ) - 1-й пусковой комплекс» (далее - договор подряда).

В соответствии с п. 1.1 договора подряда Генподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами Работы по строительству указанного выше объекта и сдать его Заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора согласно проекту, утвержденному Заказчиком в производство работ. Объект расположен по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 66:41:0609017:36).

Согласно п. 1.2 договора подряда виды и стоимость работ определены Сторонами в Ведомости договорной цены (Приложение №1 к настоящему договору), составленной на основании локальных сметных расчетов и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 3.1 и 3.3 договора подряда согласовано, что стоимость выполнения работ, в том числе НДС 18%, определена Ведомостью договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору), составленной на основании локальных сметных расчетов и составляет: 32 755 690  рублей 80 копеек, в том числе НДС - 18% - 4 996 630,80 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2016 г. к договору подряда сторонами согласовано выполнение дополнительных работ по строительству пристроенной газовой котельной, стоимость которых составила 211 773 рубля 16 копеек, в том числе НДС 18%. Также согласованы сроки выполнения дополнительных работ.  

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга по договору генерального подряда №25 от 01.06.2016г. в размере 5381878руб.22коп.

В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные без замечаний акты ф.КС-2, справки ф.КС-3 на общую сумму 32681878руб.22коп.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

  Пунктом 13.3 договора подряда предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течение 15 календарных дней с момента подписания Сторонами актов КС-2 и справки КС- 3.

Как следует из текста искового заявления, всего Заказчиком принято работ на сумму 32 681 878 рублей 22 копейки, что подтверждается подписанными без замечаний актами КС-2 и КС-3.  По состоянию на 10.02.2017 г. оплачено 27 300000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по расчету истца задолженность АО «Тургаз» перед ООО «СпецЦемРемонт» за выполненные работы по договору генерального подряда №25 от 01.06.2016 г. составляет 5 381 878 рублей 22 копейки.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены доказательства оплаты работ. 

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие иных доказательств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 5381878руб.22коп.

Доводы ответчика о произведенных платежах по предварительному договору, судом отклонены, поскольку из материалов дела следует подписание сторонами нескольких договоров, расчеты по которым производились отдельно по каждому договору. Исходя из расчета, представленного истцом  в виде акта сверки, с учетом всех произведенных ответчиком платежей по подписанным между сторонами договорам, долг составляет 5381878руб.22коп. по договору подряда №25.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 15.3 договора, за период с 23.06.2016г. по 29.12.2016г. в общей сумме 258121руб.30коп., с учетом установленного договором ограничения (согласно представленному расчету).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15.3. Договора подряда при нарушении сроков оплаты работ (раздел 13 настоящего Договора) Заказчик уплачивает Генподрядчику по письменному требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01% за каждый день задержки в оплате от суммы, неоплаченной в срок, до момента полного выполнения обязательств, но не более 10% стоимости работ, подлежащей уплате Генподрядчику.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора  и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 258121руб.30коп.  Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества  "Тургаз" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью  "СпецЦемРемонт" 5639999(пять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 52 копейки, в том числе: долг в размере  5381878 руб.22 коп. и неустойку  в сумме          258121руб.30коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме            рублей  51200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00  копеек.

3. Возвратить  Обществу с ограниченной  ответственностью  "СпецЦемРемонт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 02руб. 00коп.,  уплаченную по платежному поручению от 09.02.2017г. №588 в составе общей суммы 51202руб.00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.А. Бирюкова