АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6263/2025

25 августа 2025  г.

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РГ-Экотек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 75 893 руб. 64 коп. неустойки,

при участии представителей (до перерыва):

истца – ФИО1 по доверенности №16 от 01.04.2025 (посредством веб-конференции),

ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.08.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «РГ-Экотек»  обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска о взыскании 1 240 450 руб. 44 коп., в том числе 1 196 076 руб. 02 коп. задолженности по муниципальному контракту №0180300005925000006 от 10.03.2025, 44 374 руб. 42 коп. неустойки.

В судебном заседании 11.08.2025 объявлялся перерыв до 25.08.2025 в соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва уточнил исковые требования до     75 893 руб. 64 коп. неустойки в связи с погашением основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) заключен муниципальный контракт №0180300005925000006 от 10.03.2025, предметом которого является поставка контейнеров для твердых коммунальных отходов (пункт 1.1. контракта).

Исполняя условия контракта, истец поставил товар согласно представленному универсальному передаточному документу №КО-1275 от 12.03.2025 на сумму 1 196 076 руб. 02 коп.

Ответчик в установленный срок не оплатил посставленный товар,  в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, регламентированного параграфами 3, 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком. 

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины. 

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.  в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Государственная пошлина в сумме 52 214 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.      Иск удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «РГ-Экотек» 75 893 руб. 64 коп. неустойки, а также 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РГ-Экотек» из федерального бюджета 59 214 руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №787 от 23.06.2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                М.А. Лукина